Вина как условие гражданско-правовой ответственности

В теоретической литературе иногда указывается, что случаи ответственности независимо от вины в действительности представляют собой специально предусмотренную законом обязанность возмещения вреда и не являются ответственностью, ибо юридическая ответственность не может быть безвиновной, теряющей свои стимулирующую и предупредительно-воспитательную функции.

Другие ученые утверждают, что субъективным основанием гражданско-правовой ответственности может быть не только вина, но и риск - осознанное лицом, например владельцем источника повышенной опасности, представление о возможных отрицательных имущественных последствиях риска собственных правомерных действий. При таком подходе риск, по сути, рассматривается как минимальная степень вины, а сама вина становится частным случаем риска.

Большинство юристов рассматривают случаи безвиновной (объективной) ответственности именно как ответственность, специально установленную гражданским законом. Такой подход, признающий возможность исключения из принципа виновной ответственности, получил наименование теории "виновного начала с исключениями".

Ответственность, наступающую независимо от вины, не следует смешивать с ответственностью за действия третьих лиц. Условием ее наступления может являться вина нарушителя, но не требуется ни вина, ни другие условия ответственности в действиях субсидиарно отвечающего лица.

 

 

2. Формы и виды вины в гражданском праве РФ

 

 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ вина может выступать в форме умысла и неосторожности (Рисунок – 1).

 

Рисунок 1 – Формы вины

 

Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение. В гражданском праве, имеющем дело с нормальными явлениями в сфере гражданского оборота, вина в форме умысла встречается не так часто, как, например, в уголовном праве, рассчитанном на аномальные явления.

Так согласно ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. С точки зрения интеллектуального момента прямой умысел характеризуется осознанием общественной опасности своих действий (бездействий) и предвидением возможности или неизбежности общественно опасных последствий этих действий (бездействий). При прямом умысле лицо осознает не только общественную опасность своих действий (бездействий), но и, как правило, их уголовную противоправность. При прямом умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий). В одних случаях оно предвидит возможность наступления того или иного общественно опасного последствия либо нескольких альтернативных последствий, в других — неизбежность их наступления. Различие в предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий зависит от характера совершаемого действия (или бездействия). С точки зрения волевого момента при прямом умысле лицо желает наступления предвидимых общественно опасных последствий, так как эти последствия для виновного являются целью его преступной деятельности.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

С точки зрения интеллектуального момента при косвенном умысле лицо осознает общественную опасность совершаемых действий (бездействий), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий. Однако с точки зрения волевого момента это лицо не желает наступления предвидимого последствия, но сознательно допускает возможность его наступления либо относится к возможности его наступления безразлично.

Практическое значение умения различать прямой и косвенный умысел заключается не в том, что при установлении прямого умысла виновного в содеянном его следует наказать строже, а в том, что, во-первых, отдельные преступления могут совершаться только с прямым умыслом, а следовательно, запрещенное уголовным законом поведение лица не может рассматриваться как преступление данного вида при установлении в нем косвенного умысла, и, во-вторых, содеянное может признаваться приготовлением к преступлению или покушением на преступление также лишь при наличии у виновного прямого умысла.

В гражданском законодательстве такого разделения на прямой и косвенный умысел нет. Но вместе с тем в отдельных случаях и субъекты гражданского права умышленно нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Так, практике известны случаи, когда поставщик в ответ на примененные к нему покупателем штрафные санкции за задержку в поставке продукции вообще прекращает отгружать продукцию в адрес этого покупателя. Чтобы ограничить сферу умышленного нарушения обязательств, п. 4 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Значительно чаще гражданские правонарушения сопровождаются виной в форме неосторожности. Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Исходя из этого, различают виды неосторожности: преступная самонадеянность и преступная небрежность.

В случае преступной небрежности лицо совершает опасное для общества или личности деяние, не предвидя возможных опасных последствий, однако по обстоятельствам дела оно должно и в состоянии эти последствия предвидеть. Обязанность предвидеть опасные последствия своих действий (бездействий) вытекает из требований закона, а также из служебных и профессиональных обязанностей, из специальных правовых предписаний и т.д. Преступную небрежность следует отличать от случая (казуса), когда лицо не могло и не должно было предвидеть наступления опасных последствий.

В свою очередь, неосторожность может проявиться в виде простой или грубой неосторожности. В этих случаях в поведении человека отсутствуют элементы намеренности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствует должная внимательность и осмотрительность. Отсутствие должной внимательности и осмотрительности характерно как для грубой, так и для простой неосторожности. Вместе с тем между этими двумя формами вины существуют и определенные различия. Эти различия не нашли отражения ни в законодательстве, ни в руководящих разъяснениях высших судебных органов. Так, в п. 23 постановления № 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» отмечается, что вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

Такого разъяснения явно недостаточно для того, чтобы в каждом конкретном случае можно было четко отграничить грубую неосторожность от простой. При грубой неосторожности в поведении лица отсутствует всякая внимательность и осмотрительность. Простая же неосторожность характеризуется тем, что лицо проявляет некоторую осмотрительность и внимательность, однако недостаточные для того, чтобы избежать правонарушения. Так, если пешеход, переходя проезжую часть на желтый свет, допускает простую неосторожность, проявляя известную осмотрительность и внимательность при переходе улицы, то спящий на трамвайных путях гражданин допускает грубую неосторожность, пренебрегая самыми элементарными требованиями внимательности и осмотрительности.

Неосторожность – понятие, противоположное осторожности, означающее отсутствие требуемых в данных условиях внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.д. Вместе с тем нельзя неосторожную вину превращать в фактическую ошибку, какой она представляет, если отвлечься от внутреннего (психического) отношения лица к совершаемым им действиям и их последствиям и их последствиям. Субъективная характеристика неосторожной вины выражается в недостаточной интеллектуальной и волевой активности субъекта, приведших к несчастному случаю, хотя он мог и должен был проявить необходимые усилия для его предотвращения или недопущения фактического причинения вреда другому лицу.

При характеристике неосторожной вины, а также разграничении простой и грубой неосторожности возможен двоякий подход: либо для этого используются объективные, то есть определяемые обстановкой и независящие от субъективных качеств причинителя вреда критерии оценки, предъявляемых к нему требований, либо учитываются все (как объективные, так и субъективные обстоятельства дела).

Для судебно-арбитражной практики характерен конкретный подход в определении неосторожной вины, выражающийся в учете как характера деятельности, конкретной обстановки причинения вреда, так и индивидуальных особенностях самого причинителя.

Разграничение между простой и грубой неосторожностью может быть проведено с учетом как объективных, так и субъективных факторов. При грубой неосторожности нарушаются обычные (очевидные для всех) элементарные требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. Допустивший грубую неосторожность нарушитель либо предвидит вредный возможный результат, но рассчитывает его предотвратить, либо, хотя и не предвидит, но , в общем-то, осознает, что совершаемые действия могут вызвать подобный результат.

Лицо, допустившее простую неосторожность, соблюдает элементарные требования предусмотрительности. Однако это оказывается недостаточным, так как характер деятельности и конкретная обстановка требуют от него проявления большей внимательности и осмотрительности. Например, водитель автомашины допускает простую неосторожность, двигаясь со скоростью, не превышающую допустимых пределов, но в данных конкретных условиях не обеспечивающей безопасности движения.

Таким образом, критерием разграничения простой и грубой неосторожности является различная степень предвидения вредных последствий в сочетании с различной степенью обязанностей такого предвидения. Если лицо не соблюдает требования, которые к нему предъявляются, как к определенной индивидуальности, то оно допускает простую неосторожность. При несоблюдении не только этих требований, но и минимальных элементарных, понятных каждому требований, неосторожность считается грубой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

 

1. Понятие гражданско-правовой ответственности

 

 

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности в юридической литературе является спорным. Одна группа ученых рассматривает это понятие как вид социальной ответственности, выделяя в качестве ее существенных признаков такие, которые бы позволили отделить ее от других видов социальной ответственности: моральной, экономической и т. п. Как правило, мнение этих ученых основывается на том, что гражданско-правовая ответственность представляет собой форму государственного принуждения. Так, О. С. Иоффе отмечал, что ответственность – это санкция за правонарушение. Но при этом под санкцией не всегда подразумевается ответственность. Ответственность, по его мнению, это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера. Иоффе также утверждал, что гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. Другие ученые рассматривают гражданско-правовую ответственность в достаточно узком смысле с позиции ответственности за нарушение различных обязательств. В данном случае гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательства представляет собой наступление невыгодных имущественных последствий для неисправного должника. При этом, по их мнению, существуют две формы ответственности за нарушение обязательства: возмещение причиненных убытков и уплата неустойки. Однако каким бы ни было мнение ученых о понятии гражданско-правовой ответственности, она, бесспорно, обладает специфическими чертами, позволяющими отграничивать ее от других видов ответственности (Рисунок – 2). В качестве основных черт (признаков) гражданско-правовой ответственности в юридической литературе, в частности, выделяются такие ее признаки, как:

а) государственное принуждение, выражающееся в том, что меры ответственности устанавливаются в правовых нормах, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства;

б) имущественный характер, выражающийся в том, что применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов, пеней). При этом даже при причинении вреда личности, а не имуществу субъекта гражданского права применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда, взыскания упущенной выгоды;

в) ответственность правонарушителя перед потерпевшим, которая представляет собой неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя (должника);

г) соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков - здесь речь идет о пределах гражданско-правовой ответственности, главным образом заключающейся в компенсационном характере;

д) применение равных по объему мер ответственности к различным участникам гражданского оборота за однотипные правонарушения - эта особенность следует из принципа, закрепленного в ст. 1 Гражданского кодекса о равенстве участников гражданского оборота.

 

 

 

Рисунок 2 – Признаки гражданско-правовой ответственности

 

Гражданско-правовая ответственность делится на виды по различным основаниям.

1. В зависимости от основания возникновения ответственности различают:

• договорную ответственность, т. е. ответственность, наступающую в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возникающего из договора. Данный вид ответственности наступает не только в случаях, предусмотренных законом, но и сторонами в договоре;
• внедоговорную (деликтную) ответственность, наступающую за вред, причиняемый лицом, не состоявшим ранее в обязательственном правоотношении с потерпевшим. Она возникает в момент причинения вреда имуществу или личности (гл. 59 Гражданского кодекса).

2. Другим критерием деления  гражданско-правовой ответственности  на виды является характер распределения ответственности между несколькими лицами. По этому критерию выделяют такие виды гражданско-правовой ответственности, как:

• долевая ответственность - применяется в случаях, когда в обязательстве участвуют несколько кредиторов и несколько должников (множество лиц). При этом общее правило ст. 321 Гражданского кодекса закрепляет долевой характер ответственности за нарушения обязательств с множественностью лиц, т. е. объем ответственности (размер долей) должников предполагается равным, если иное не следует из нормативных правовых актов или условий обязательства;
• солидарная ответственность - согласно ст. 322 Гражданского кодекса она возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса);
• субсидиарная ответственность - это дополнительная ответственность к ответственности другого лица – основного должника, применяемая в случаях, предусмотренных законодательством. Важным условием применения субсидиарной ответственности является предварительное обращение с требованием к основному должнику, нарушившему обязательство. При отказе основного должника от удовлетворения требования либо неполучении от него ответа кредитор приобретает право требования исполнения обязательства от лица, на которое возложена субсидиарная ответственность.