Виды недействительных сделок

возникновения вследствие такого сговора негативных последствий  для представляемого.

Не имеет значения, получил  ли участник такого сговора какую-либо выгоду от совершения сделки, либо она  была совершена исключительно с  целью нанесения ущерба представляемому. В сделках, совершаемых через представителя, последний не выражает собственную волю, его задача состоит в том, чтобы донести до контрагента волю представляемого. Вследствие злонамеренного соглашения воля представляемого не доводится и подменяется волей представителя, что и служит основанием недействительности этих сделок. Небрежность представителя при совершении сделки и заключение её на неблагоприятных условиях не служат основанием для её спаривания. Последствия в данном случае ложатся на представляемого, который вправе требовать убытков от представителя.

Сделки, заключённые вследствие стечения тяжёлых обстоятельств (кабальные  сделки). Сама по себе кабальность сделки не является основанием для признания  сделки недействительной. Для этого  необходимы два условия:

 сделка должна совершаться  не просто на невыгодных условиях, а  на крайне невыгодных;

 необходимо наличие действий другой стороны (контрагента) которые  свидетельствовали бы о том, что  она этими тяжёлыми обстоятельствами воспользовалась.

Сделки, совершаемые вследствие стечения тяжелых обстоятельств, имеют порок воли, поскольку их формирование протекает под воздействием таких обстоятельств, при которых практически исключается нормальное формирование воли, что побуждает заключать сделку на крайне невыгодных для себя условиях. В отличие от обмана, обстоятельства, влияющие на формирование воли, возникают независимо от другого участника сделки, однако он осознает их наличие и пользуется этим для заключения выгодной для себя, но крайне невыгодной для контрагента сделки. Кроме того, сам потерпевший от такой сделки, как правило, осознает ее кабальный характер, но волею обстоятельств он вынужден совершить эту сделку.

Рассматривая вопрос о  сделках с пороками воли, можно  обратить внимание на то, чему придается большее значение для действительности сделки: собственно воле или волеизъявлению. На этот счёт существует несколько точек зрения. По мнению одних авторов, основу действительности сделки должно составлять волеизъявление; другие авторы полагают, что стержневым моментом сделки является внутренняя воля лица. Но существует и ещё одна позиция на этот счёт, которая учитывает и наличие правильно сформированной внутренней воли, и адекватное ее выражение в волеизъявлении. Таким образом, единство воли и волеизъявления является непременным условием действительности сделки.

Сделки с пороками формы

Признание сделки недействительной вследствие порока её формы может  основываться на  форме, установленной законом или соглашением сторон для совершения той или иной сделки. Несоблюдение устной формы сделки не может быть основанием для признания её недействительной, хотя в древнем Риме существовала специальная форма устных сделок. Закон связывает недействительность только с письменной формой сделки. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, специально указанных в законе, а несоблюдение требуемой законом нотариальной формы и государственной регистрации сделки всегда влечет ее недействительность.

Сделки с пороками содержания

Сделки с пороками содержания признаются недействительными вследствие расхождения условий сделки с требованиями закона и иных правовых актов.

Среди отдельных составов недействительных сделок с пороками содержания следует назвать сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), а также мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК).

Глава 3. Порядок и последствия  признания сделок недействительными.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает юридических последствий, т.е. не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Недействительная сделка является неправомерным юридическим действием.

Закон (п. 1 ст. 166 ГК) подразделяет все недействительные сделки на два  общих вида: ничтожные и оспоримые.

Ничтожная сделка недействительна в силу нормы права в момент ее совершения, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Ничтожная сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.

Суд, установив при рассмотрении дела факт совершения ничтожной сделки, констатирует ее недействительность и вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК). Закон предусматривает возможность признания судом в исключительных случаях (ст. 171,172 ГК) ничтожной сделки действительной. Гражданский кодекс предусматривает следующие виды ничтожных сделок в зависимости от оснований их недействительности:

а) сделка, не соответствующая  требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК);

б) сделка, совершенная с  целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК);

в) мнимая и притворная сделки (ст. 170 ГК);

г) сделка, совершенная лицом, признанным недееспособным (ст. 171 ГК), и сделка, совершенная малолетним (ст. 172 ГК);

д) сделка, совершенная с несоблюдением установленной законом или соглашением сторон обязательной формы сделки в случаях, когда такое несоблюдение влечет ничтожность сделки.

Рассмотрим эти виды ничтожных  сделок и их последствия.

а) Статья 168 ГК устанавливает  общее правило о ничтожности  сделки, противоречащей закону или  иным правовым актам. Эта норма применяется  ко всем случаям, когда содержание и  правовой результат сделки противоречат требованиям законодательства (о  составе законодательства см. выше), за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (например, ст. 174-180 ГК).

Применение ст. 168 ГК основано на противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи. Несоответствие требованиям законодательства само по себе служит достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки. Последствием недействительности сделки в данном случае является двусторонняя реституция (ст. 167 ГК).

б) Сделка, совершенная с  целью, заведомо противной основам  правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), представляет собой квалифицированный вид незаконных сделок, предусмотренных ст. 168 ГК.  Нравственные или моральные устои, которым не должна противоречить гражданско-правовая сделка, включают в себя сложившиеся в обществе представления о добре и зле, справедливом и должном. Требования нравственности, в отличие от права, не закреплены в системе писаных норм. Они получают свое выражение в общепризнанных представлениях о должном поведении, сложившихся в результате длительного общественного развития, в том числе общих принципов права и деятельности высших судебных инстанций.

В ст.169 ГК речь идет о нравственности общества, а не о моральных представлениях отдельных социальных слоев или  групп.

Для применения ст. 169 ГК необходимо наличие следующих признаков:

1) сделка нарушает требования  правовых норм, обеспечивающих основы  правопорядка, т.е. направленных  на охрану и защиту основ  конституционного строя, прав  и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства (например, сделки, направленные на ограничение передвижения товаров на территории РФ; незаконный экспорт оружия и иных товаров, экспорт которых запрещен или требует специального разрешения; уклонение от уплаты налогов; сделки, результат которых создает угрозу жизни и здоровью граждан, и т.п.), либо противоречит основам общественной нравственности, т.е. грубо нарушает сложившиеся в обществе представления о добре и зле, хорошем и плохом, пороке и добродетели и т.п. (например, соглашение между престарелым родителем и совершеннолетним ребенком об уплате последнему денежного вознаграждения за посещение им родителя);

2) наличие у обеих или  одной из сторон сделки прямого  или косвенного умысла в отношении противоречащих основам правопорядка или нравственности ее последствий, т.е. осознание именно такого характера последствий и желание или сознательное допущение их наступления.

Последствиями такой сделки, в зависимости от наличия умысла у обеих или только у одной  из сторон, являются, соответственно, недопущение реституции или односторонняя реституция.

При наличии умысла у обеих  сторон в случае исполнения сделки обеими сторонами в доход государства  взыскивается все полученное ими  по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны  взыскивается в доход государства  все полученное ею и все причитавшееся  с нее первой стороне в возмещение полученного (недопущение реституции).

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней или причитавшееся  ей в возмещение исполненного взыскивается в доход государства (односторонняя реституция). Если, при наличии умысла у одной из сторон, сделка исполнена только виновной стороной, то с невиновной стороны взыскивается в доход государства все полученное ею по сделке.

в) Мнимая и притворная сделки весьма сходны по основаниям их недействительности: в обоих случаях имеет место  несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон. Статья 170 ГК определяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а притворную сделку – как сделку, совершенную с целью прикрыть другую сделку.

Поскольку в обоих случаях  целью сторон обычно является достижение определенных правовых последствий, возникает вопрос о правильном разграничении этих видов сделок.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, и цель сторон – возникновение правовых последствий для каждой или, что более часто встречается в практике, для одной из них в отношении третьих лиц (например, мнимое дарение имущества должником с целью не допустить описи или ареста имущества).

Последствием мнимой сделки являются двусторонняя реституция и  возмещение неполученных доходов с  момента предоставления исполнения по сделке (п. 2 ст. 167, ст. 1107 ГК). Наличие  при совершении мнимой сделки цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, превращает ее в  сделку, предусмотренную ст. 169 ГК, с  соответствующими последствиями.

В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с  выраженными в волеизъявлении сторон (например, заключение договора купли-продажи  недвижимого имущества, с обязательством обратной продажи через определенный срок, прикрывающего договор о  залоге в обеспечение возврата займа, с целью избежать судебной процедуры  обращения взыскания на заложенное имущество).

Ничтожность притворной сделки не вызывает правовых последствий, предусмотренных  п. 2 ст. 167 ГК. В соответствии с п. 2 ст. 170, к сделке, которую стороны  действительно имели в виду, применяются  относящиеся к ней правила. Совершение прикрываемой сделки имеет, как правило, незаконную цель, что, однако, не означает ее обязательной недействительности.

Так, безвозмездная передача денежных средств между юридическими лицами может, в целях уклонения  от уплаты налогов, быть прикрыта договором  о совместной деятельности. В этом случае договор о совместной деятельности является ничтожной сделкой в  соответствии с п. 2 ст. 170 ГК (притворная сделка), а сделка по безвозмездной  передаче денежных средств может оказаться действительной, что не исключает применения административно-правовых последствий, предусмотренных налоговым законодательством (взыскание налога, наложение штрафа и т.п.).

Доказывать мнимый и притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых гражданским процессом  доказательств. Применительно к  прикрываемой сделке судебная коллегия по гражданским делам ВС РСФСР разъяснила, что "притворные сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания, в том числе свидетельскими показаниями. Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено"[4]

г) Применение правил о ничтожных  сделках, предусмотренных ст. 171, 172 ГК, требует наличия специальных  субъектов – гражданина, признанного  судом недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК), или малолетнего, т.е. лица, не достигшего 14 лет (ст. 172 ГК). Основанием недействительности этих сделок является отсутствие у их субъектов дееспособности, необходимой для совершения сделки. Ничтожны все сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным, и сделки, совершенные малолетним, за исключением сделок, которые малолетний вправе совершать самостоятельно в соответствии с п. 2 ст. 28 ГК.

Ничтожность этих сделок влечет одинаковые правовые последствия, предусмотренные  п. 1 ст. 171 ГК.

Основным последствием является двусторонняя реституция, а дополнительным – обязанность дееспособной стороны возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности или малолетстве другой стороны. По общему правилу, в этом случае действует принцип презумпции вины правонарушителя (п. 2 ст. 401,ст. 1064 ГК), поэтому на дееспособную сторону ложится бремя доказывания отсутствия своей вины.

Статьи 171, 172 ГК предусматривают  возможность судебного признания рассматриваемых сделок действительными по иску законных представителей недееспособного и малолетнего в случае, если она совершена к выгоде недееспособного или малолетнего. Сделка должна признаваться совершенной к выгоде недееспособного или малолетнего, если суд придет к выводу о том, что добросовестно действующий опекун, родитель или усыновитель при тех же обстоятельствах совершил бы эту сделку от имени недееспособного или малолетнего.