Виды недействительных сделок

Сделки с пороками в субъекте

В законодательстве строго прослеживается разделение всех участников гражданского оборота на два вида лиц: физические и юридические. Основываясь  на этом, сделки с пороками в субъекте можно подразделить на две группы: первая связана с порочностью дееспособности граждан, а вторая – с пороком специальной правоспособности юридических лиц.

Сделки с пороками дееспособности граждан основываются на таких критериях, как возраст и психическое  отношение к совершаемым действиям. По этим критериям законом сформулированы следующие составы недействительных сделок:

1) Сделки, совершаемые гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК).

В данной статье говорится  о лицах, признанных недееспособными  вследствие психического расстройства. Законодатель старается оградить недееспособное лицо от негативных последствий, которые  могут наступить из-за совершения таких сделок: дееспособная сторона  обязана возместить недееспособной стороне нанесённый ей ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Кроме того, п.2 ст. 171 говорит  о том, что «в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная  им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к  выгоде этого гражданина». Согласно общему правилу гражданско-правовой ответственности вина правонарушителя презюмируется (ст. 401), поэтому дееспособная сторона для освобождения от обязанности возмещения реального ущерба должна предоставить доказательство того, что она не знала и не должна была знать о недееспособности контрагента.

2) Сделки, совершаемые гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК).

Как известно, гражданин  может быть ограничен в судом в своей дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30 ГК). Несмотря на это ограничение, такие граждане всё же могут совершать мелкие бытовые сделки, которые будут признаваться действительными. Совершать иные сделки они могут только с согласия своего попечителя; при несоблюдении этого правила, последствия недействительности сделки будут определяться статьёй 171 ГК.

3) сделки, совершаемые несовершеннолетним  в возрасте до 14 лет (ст. 172 ГК).

Правовой статус несовершеннолетних в возрасте до 14 лет (малолетних) очень  близок к статусу недееспособных лиц, а значит к ним применяются правила, предусмотренные в ст. 171 ГК. Исключения в данном случае определяются регламентацией дееспособности малолетних; в соответствии с п.2. ст. 28 ГК малолетние вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды и сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем для свободного распоряжения.

4) Cделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК).

Несовершеннолетние в  возрасте от 14 до 18 лет (их дееспособность определена в ст. 26 ГК) обладают примерно тем же правовым статусом, что и  ограниченно дееспособные лица, но всё же их дееспособность немного  выше. Кроме совершения мелких бытовых  сделок законодатель даёт им право  на распоряжение своим заработком (а  так же стипендией и другими доходами), осуществление авторских прав и  внесение вкладов в кредитные  учреждения (и распоряжение ими). В  случае эмансипации (ст. 27 ГК) или вступления в брак (п. 2 ст. 21 ГК) гражданин становится полностью дееспособным и правила  ст. 175 ГК на него уже не распространяются.

Анализируя приведённые  примеры, можно сделать вывод  о том, что дееспособная сторона  обязана возместить другой (недееспособной) стороне реальный ущерб, понесенный в результате заключения недействительной сделки. Такая обязанность возлагается на дееспособную сторону в случае, если она знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. На практике, между тем, довольно трудно подчас определить, является ли тот или иной гражданин дееспособным или нет. В связи с этим важно доказать, что дееспособная сторона знала или должна была знать о факте недееспособности. В данном случае нельзя руководствоваться оценочным критерием – мог ли дееспособный гражданин предвидеть, что заключает сделку с гражданином, признанным судом недееспособным. Подтвердить факт знания о недееспособности другой стороны можно, лишь представив информацию о том, что дееспособный гражданин знакомился с соответствующими документами, знал о возрасте, о ранее существовавших судебных решениях и т. п.

Сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным, а также  малолетним, т. е. не достигшим 14-летнего  возраста, являются недействительными с момента их заключения, однако закон предусматривает возможность признания за этими сделками юридической силы, если сделка совершена к выгоде малолетнего или недееспособного гражданина. Для этого родители (усыновители) или опекуны должны предъявить в суде требование о признании совершенной их подопечным сделки действительной.

Обратная ситуация со сделками, совершенными несовершеннолетними  старше 14 лет и гражданами, ограниченными  судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Поскольку у этих лиц имеется хоть частичная дееспособность, то недействительными могут быть признаны только сделки, требующие в соответствии с законом согласия родителей, усыновителей или попечителей на их совершение. Сделки, которые указанные лица вправе совершать самостоятельно, например мелкие бытовые сделки, не могут быть признаны недействительными по основаниям порочности субъектного состава. Отсутствие согласия попечителя или родителей на совершение сделки еще не делает сделку недействительной. Согласие может быть дано и после совершения сделки, если это оправданно. Указанные составы недействительных сделок дают возможность попечителю и родителям оценивать поведение их ребенка или подопечного и лишь в случае необходимости обращаться с иском в суд о признании сделки, совершенной без их согласия, недействительной.[2]

Сделки с пороком правоспособности юридических лиц делятся на два вида.

Сделки, выходящие за пределы  специальной правоспособности юридического лица (ст. 173 ГК). Здесь их также можно  разделить на два вида:

Сделки, совершённые в  противоречии с целями деятельности юридического лица. Как известно из ст. 49 ГК, правоспособность юридического лица должна быть чётко отражена в  его учредительных документах, причём коммерческие организации, кроме унитарных  предприятий, по общему правилу правоспособны осуществлять любые виды деятельности, не запрещённые законом.

Сделки, совершённые в  отсутствии лицензии. В п. 1 ст. 49 сказано, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Перечень таких видов деятельности исчерпывающим образом определен Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25 сентября 1998 г. В связи с этим можно отметить тот факт, что если во время совершения сделки юридическое лицо не имело лицензии, но на момент рассмотрения спора она была получена, то нет оснований для признания сделки недействительной[3].

Требование о признании  сделок юридического лица недействительными  в связи с нарушением его правоспособности может быть заявлено либо самим юридическим  лицом, либо его учредителем (участником), либо государственным органом, осуществляющим контроль или надзор за деятельностью юридического лица, например налоговой инспекцией, прокуратурой и т. д.

Сделки, совершенные органами юридического лица с превышением их полномочий (ст. 174 ГК). По одному из рассмотренных президиумом высшего арбитражного суда РФ споров было решено, что если в заключённом договоре указано, что представитель юридического лица действует на основании устава, это предполагает обязанность контрагента ознакомиться с уставом. Требование о признании недействительной сделки, совершенной с превышением полномочий, может быть предъявлено лицом, в интересах которого установлены ограничения. Такими лицами могут быть, например, учредители (участники) юридического лица, его акционеры, доверители по договору поручения и т. п. лица, чьи интересы были защищены введением соответствующего ограничения.

Сделки с пороками в субъективной стороне

Сделки с пороками в  субъективной стороне (сделки с пороками воли) можно подразделить на два  вида: сделки, совершенные без внутренней воли на их совершение, и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно, т.е. под определённым внешним воздействием.

К сделкам, совершенным при  отсутствии внутренней воли, теория гражданского права относит сделки:

заключённые гражданином, неспособным  понимать значение своих действий или  руководить ими (ст. 177 ГК);

сделки, заключённые под  влиянием заблуждения (ст. 178 ГК);

заключённые под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или сделки, заключённые вследствие стечения тяжёлых обстоятельств (ст. 179 ГК).

Такие сделки признаются недействительными  потому, что внутренняя воля самого лица на совершение сделки отсутствует. Его реальное волеизъявление отражает волю какого-либо иного лица, оказывающего воздействие на участника сделки. На различных факторах, оказывающих воздействие на неправильное волеизъявление лица можно остановиться более подробно.

Сделки, совершаемые гражданами, неспособными понимать значение совершаемых  ими действий или руководить ими. Такие сделки имеют место тогда, когда дееспособные граждане не способны в полной мере понять и оценить  значение своих действий. Неспособность  понимать значение своих действий и  руководить ими должна иметь место  в момент совершения сделки. Причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и  руководить ими, правового значения не имеют. Факт совершения сделки в  момент, когда он не был способен понимать значение своих действий, должен быть надлежащим образом доказан. Одних свидетельских показаний  в данном случае недостаточно, необходимо проведение экспертизы. Наиболее часто  по этому основанию признаются недействительными сделки лиц, которые впоследствии признаются недееспособными.

Заблуждение, описанное в  ст. 178 ГК, также способствует искаженному  формированию воли участника сделки, но не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Возникновению заблуждения может способствовать недоговоренность, отсутствие должной осмотрительности, подчас самоуверенность участника сделки либо действия третьих лиц. Сделка, совершённая под влиянием заблуждения, перестаёт отвечать признакам сделки, т.к. выражает волю её участников неправильно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. В интересах защиты прав ГК предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, которой может быть как гражданин, так и юридическое лицо. Однако не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным. Закон (ст. 178 ГК) определяет, какое заблуждение признается существенным: «относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению». Существенность заблуждения в случае спора оценивается судом с учётом всех обстоятельств дела. Причины существенного заблуждения значения не имеют – ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц и иные обстоятельства. В п. 1 ст. 178 ГК сказано, что «заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения». Мотив и цель лежат за пределами сделки. Так, если вы приобрели галстук в расчете на то, что он подойдет к имеющемуся у вас костюму, а на самом деле расцветка галстука не подошла, то на самый факт приобретения права собственности на галстук это заблуждение не может повлиять. Приобретаете ли вы вещь для собственного потребления, подарка либо иной цели, продавцу это абсолютно безразлично. Дальнейшее использование вещи (при условии, что она не имеет недостатков) для сделки юридически безразлично. Законом специально подчеркнуто, что заблуждение относительно мотивов не имеет существенного значения. Следует иметь в виду, что стороны могут договориться об учете мотива, однако в этом случае сделка не признается недействительной, она расторгается по соглашению сторон.

Обман — умышленное введение другой стороны в заблуждение  с целью вступить в сделку. Обман  может быть не только направлен на искаженное представление о самой сделке, ее элементах, выгодности и т. п., но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за пределами сделки, например мотив и цель. Действия недобросовестного контрагента могут выражаться как в активных действиях, например сообщение ложных сведений, представление поддельной справки о стоимости или ремонте вещи и т. п., так и в пассивных действиях (бездействии) — умолчание о дефекте изделия, непредставление полной документации и т. п.

Насилие – это причинение участнику сделки физических или  душевных страданий с целью принуждения  его к совершению сделки. Причём необязательно, чтобы контрагент сам  оказывал это воздействие, достаточно того, чтобы он знал об этом и использовал  это обстоятельство в своих интересах. Например, гражданин уговаривает  другого подарить ему дом, собственник  дома не соглашается. Спустя какое-то время собственник становится жертвой хулиганов; узнав об этом, гражданин приходит к собственнику и требует заключения договора, утверждая, что хулиганы действовали по его поручению, хотя на самом деле он не имел к этому факту никакого отношения. Поскольку воля собственника в данном случае отсутствовала, то последующее оформление договора дарения может быть признано недействительным. Кроме того, насилие необязательно может применяться не только на самого собственника, оно может оказываться и на родных и близких. В этой области право гражданское пересекается с правом уголовным.

Угроза – это психическое  воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Так же как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки. При признании сделок недействительными угроза встречается более часто, чем насилие. Мне кажется, что это объясняется её меньшей наказуемостью. В отличие от насилия угроза, во-первых, носит характер исключительно психического воздействия, а не физического, и, во-вторых, может иметь место не только при наличии неправомерных действий, но и при правомерных действиях. Примерами в данном случае могут послужить угроза лишения наследства или наложение ареста на имущество. Таким образом, основанием для признания сделки недействительной может считаться не всякая угроза, а только та, которая носит реальный характер и противоречит закону.

Злонамеренное соглашение представителя  одной стороны с другой стороной также относится к сделкам, имеющим  лишь волеизъявление при отсутствии внутренней воли. Оно имеет место  при:

наличии умышленного сговора;