Виды экспертизы и порядок ее назначения в гражданском процессе

Определяющим, основополагающим критерием  данной экспертизы является «взаимоиспользование и взаимодополнение» результатов исследований одних и тех же объектов¹².

Для того чтобы совмещать различные  идеи, решать сложные задачи, необходимо обладать широким кругозором, большим  запасом знаний. Не случайно в области  образования обсуждаются проблемы объединения гуманитарного и  естественнонаучного, технического образования. Применительно к задачам, стоящим  перед правосудием, таким инструментом является комплексная экспертиза.

Теоретически комплексная экспертиза может быть выполнена и одним  экспертом единолично, если он обладает специальными знаниями в различных  родах и классах экспертиз (например, в судебной медицине и криминалистике, судебной психиатрии и судебной психологии). Однако гармоничное сочетание знаний и навыков разных родов и классов  экспертиз у одного сведущего  лица представляется маловероятным. Исключения только подчеркивают существование правила. Закон ориентирован на "обычного" человека. Не случайно, согласно ст. 21 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", такого рода экспертизы проводятся не менее чем двумя экспертами.

Заключение

 

Судебная экспертиза –  это одна из форм использования научно-технических  достижений в гражданском процессе. Сущность судебной экспертизы состоит  в анализе экспертом предоставляемых  в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов, с целью установления фактических  данных, имеющих значение для правильного  разрешения дела.

Судебные экспертизы по гражданским  делам назначаются в тех случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по этим делам необходимы научные, технические  и другие специальные познания.

В гражданском судопроизводстве экспертиза назначается определением судьи, как правило, при подготовке дела к судебному разбирательству. Вопросы, подлежащие экспертному разъяснению, в конечном счете, определяет судья. Стороны вправе представить свои вопросы. Отклонение предложенных вопросов судья обязан мотивировать.

По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое  является одним из предусмотренных  законом источником доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, доказательствами.

Экспертиза является самостоятельной  процессуальной формой получения новых  и уточнения (проверки) имеющихся  вещественных доказательств.

Судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки: подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением  специального правового регламента, определяющего (наряду с соответствующей  процедурой) права и обязанности  эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников гражданского процесса.

Следует отметить, что судебная экспертиза имеет огромное значение не только в гражданском процессе, но и в арбитражном, уголовном  судопроизводстве. В качестве подтверждения  данного высказывания можно привести пример – Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2007 №25 – Д06 – 37, в котором, благодаря  дополнительной судебно-медицинской  экспертизе, было внесено изменение  в приговор и кассационное определение  по уголовному делу.

Судебная экспертиза  на данном этапе, на мой взгляд, целиком  выполняет свои функции в доказательном  качестве. С развитием технологий будет несомненно развиваться и судебная экспертиза, давая новые возможности для выполнения правосудия, в защите прав и свобод граждан.

¹ Мохов А. А. Понятие и виды экспертиз в гражданском процессе / А. А. Мохов // Цивилист.-2007.-№2.-С.12-14.

² Комментарий к законодательству о судебной экспертизе: Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство / Ю. Г. Корухов [и др.] ; под ред. Орловой В.Ф.- Москва : Норма, 2004 С. 192

³ Комментарий к законодательству о судебной экспертизе: Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство / Ю. Г. Корухов [и др.] ; под ред. Орловой В.Ф.- Москва : Норма, 2004.- С. 192.

⁴ Мохов А.А. Судебно-медицинская экспертиза по гражданскому делу: "типичные ошибки" при постановке задания эксперту и пути их устранения / А. А. Мохов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - №2. - С.22-27

⁵ Гражданский кодекс РФ (С.1084-1094).

⁶ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 05.04.2009) С.283

⁷ Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе / Т. Б. Дмитриева [и др.] .- 2-е изд., испр. и доп.-Москва : Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2003.С. 252.

⁸ Мохов А. А. Понятие и виды экспертиз в гражданском процессе / А. А. Мохов // Цивилист.-2007.-№2.-С.28

⁹ Федеральный закон РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. (ред. от 30.12.2008) №29-ФЗ ст.25 сборник док. «Экспертиза пищ. Прод.» Изд. «Приор» М 2002г. С.19

¹⁰ Мохов А. А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства / А.А. Мохов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 9.-С.6-9

¹¹ Пучинский, В. К. Понятие, значение и классификация судебных доказательств в Российском процессуальном праве / В. К. Пучинский // Законодательство. - 2004. - № 12. - С.38

¹² Мохов А. А. К вопросу о назначении "независимых" экспертиз при отправлении правосудия / А.А. Мохов, А.А. Меденцов // Арбитражный и гражданский процесс.- 2005.- № 12.-С.9-18