Виды договоров в гражданском праве

     Особое  внимание следует обратить на форму. Предварительный договор должен иметь такую же форму, что и основной договор, а если она не установлена, письменную форму. Несоблюдение этих правил влечет за собой ничтожность предварительного договора[16]. 

     2.8 Публичные договоры

     Публичными  признаются договоры на передачу товара, выполнение работ, оказание услуг, которые  коммерческая организация по характеру  своей деятельности обязана заключить  с любым потребителем по его требованию.

     Публичный договор заключается в сфере  розничной торговли, перевозок транспортом общего пользования, услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания и т. п.

     Субъективный  состав этого договора характеризуется  тем, что одной его стороной всегда является коммерческая организация, т. е занимающаяся предпринимательской  деятельностью, второй – потребитель (граждане и юридические лица).

     Коммерческая  организация не может оказывать  предпочтение одному лицу перед другими, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

     Если  коммерческая организация необоснованно  уклоняется от договора, то другая сторона  вправе обратиться в суд с требованием  о понуждении заключить публичный  договор и о возмещении причиненных  этим убытков. Условия публичного договора (цена товара, работ, услуг и другие условия) должны быть одинаковыми для  всех потребителей, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами[12]. 

2.9 Договор присоединения  

     Специфика этих договоров в том, что его  условия определяются одной из сторон в формулярах или иных стандартных  формах. Другая сторона принимает  условия договора не иначе как  путем присоединения к предложенному  договору в целом (ст. 428 ГК)[2].

     Стороне, которая присоединяется к договору, не определяя его условия, предоставлено  право требовать расторжения или изменения договора в случаях, когда он:

• лишает потребителя прав, обычно предоставляемых ему по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение своих обязанностей;
• содержит в себе явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

     Исключения  касаются субъекта, занимающегося предпринимательской  деятельностью. В случаях, когда  такой субъект присоединился  к договору, соответствующие требования не подлежат удовлетворению, если он знал или должен был знать, на каких  условиях заключается договор[5]. 

     2. 10 Смешанные договоры

     Проблематика  смешанных договоров является актуальной в силу многих причин.

     В экономически развитом государстве  унитарные (простые) договоры заключаются, как правило, между физическими  лицами. Договорная практика хозяйствующих  субъектов уже не может строиться  только лишь на поименованных договорах, предусмотренных Гражданским кодексом. Постепенное развитие гражданского оборота требует от его участников разработки более сложных договорных конструкций, включающих в себя элементы других договоров.

     Законодательное регулирование смешанных договоров  содержится в части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится, что стороны могут заключить  договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных  законом или иными правовыми  актами[2].

     Отношения, связанные с заключением, исполнением  смешанного договора, регулируются в  соответствующих частях правилами  о договорах, элементы которых в  нем содержатся. Указанное правило  является диспозитивным. Иное может  быть предусмотрено соглашением  сторон или вытекать из существа смешанного договора.

     Смешанный договор можно определить как  объединённую систему различных  договорных элементов, выступающих  как единая договорная конструкция, состоящая из одного или нескольких взаимосвязанных правоотношений. Под элементами договора необходимо понимать основание сделки (то есть каузу), а также условия договора, которые необходимы для квалификации договорного типа и вида. Схожее понимание элементов договора можно встретить в юридической литературе 

     Взаимосвязь правоотношений позволяет отграничить  смешанные договоры от договоров, включающих в себя несколько простых договоров-правоотношений, не имеющих между собой связи, в том числе причинно-следственной (например, в одном договоре может  содержаться два самостоятельных  договора: договор купли-продажи  вещи и уступка права требования).

     Говоря  о предмете смешанного договора, нужно  принимать во внимание те элементы, которые взяты из иных поименованных  договоров, образующих смешанный договор. Исходя из формального смысла п. 3 ст. 421 ГК РФ договор, содержащий элементы поименованного и элементы непоименованного договора, не будет считаться смешанным. В литературе можно встретить  критику данного законодательного положения[7]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3 ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА

     Прекращением  заканчивается «жизнь» любого договора. Рассматривая договор как динамическое правоотношение, можно вполне определенно сказать, что прекращение представляет собой необходимую стадию всякого договора. Договор закономерно приходит к своему финалу — различаются лишь основания (способы) и порядок прекращения. Последствия прекращения едины — договорная связь между сторонами разрывается. Они более не могут требовать друг от друга исполнения обязанностей, вытекавших из прекращенного договора. Составляющие содержание договора обязательства теряют силу. При этом прекращение договора влечет за собой прекращение не только основного договорного обязательства, но и дополнительных. Последние могут сохранить силу только в исключительных случаях (см. п. 3 ст. 414 ГК) [15].

     Прекращение договора может происходить по воле двух сторон или по требованию одной из сторон (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ). Расторжение договора по соглашению сторон по своей правовой природе является двухсторонней сделкой, т.е. действием, направленным на прекращение возникших из договора прав и обязанностей (ст. 153, п. 3 ст. 154, п. 2 ст. 453 ГК РФ)[2]. Представляется, что требование одной из сторон о расторжении договора не является сделкой, поскольку, в отличие от соглашения о расторжении договора, непосредственно не влечет прекращение возникших из договора прав и обязанностей, последние прекращаются решением суда. Вероятно, требование о расторжении договора является реализацией субъективного права, что в теории юридических фактов принято относить к юридическим поступкам, а в законодательстве — к самостоятельному основанию возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Расторжение договора влечет прекращение прав и обязанностей сторон договора на будущее время.

     Анализ  современной практики договорной работы обнаруживает характерные ошибки в формулировании условий о расторжении договора. В основном эти ошибки касаются порядка расторжения договора.

     Определение порядка расторжения договора зависит от состояния договорного правоотношения и фактической возможности непосредственно и без обращения к судебной власти предпринять все меры, вытекающие из расторжения. Иначе говоря, сам по себе термин «расторжение» еще не указывает на судебный или внесудебный порядок.

     Также считается, что термин «расторжение» обычно применяется в связи с предъявлением требования в суд или арбитраж о расторжении договора.

     Несмотря  на уже отмечавшуюся нечеткость в терминологии и непоследовательность в ее употреблении, Гражданский кодекс проводит различие в порядке расторжения договора по соглашению сторон и по требованию одной из сторон[14].

     По  соглашению сторон расторжение договора происходит, по общему правилу, в том же порядке и в той же форме, что и заключение договора (п. 2 ст. 432, ст. 434 и п. 1 ст. 452 ГК РФ).

     По  требованию одной из сторон расторжение договора происходит только по решению суда (т.е. непременно в судебном порядке) после процедуры досудебного урегулирования (абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ)[2]. Процедура досудебного урегулирования состоит в том, что одна сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение расторгнуть договор. И только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в определенный срок (срок для ответа может быть указан в самом предложении, установлен законом или предусмотрен договором, а при его отсутствии — в 30-дневный срок) заинтересованная сторона вправе обратиться с требованием о расторжении договора в суд.

     Необходимо  обратить внимание на одно обстоятельство, которое довольно часто упускается из вида: по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, если в договоре предусмотрены конкретные основания для расторжения (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). В противном случае условие о расторжении договора по требованию одной из сторон нельзя считать сформулированным, а договор расторгнуть. Данное обстоятельство подтверждается арбитражной практикой. Несмотря на то что нормы о порядке расторжения договора сформулированы в ст. 452 ГК РФ, установленный в данной статье порядок относится к расторжению договора по требованию одной из сторон. Положения п. 2 ст. 452 ГК РФ о порядке расторжения договора не применяются к расторжению договора по соглашению сторон.

     Основные  нормы, раскрывающие существо расторжения  договора и отказа от договора, а также порядок их осуществления, содержатся в ст. 450 ГК РФ. В данной статье разграничены расторжение договора и отказ от договора, с одной стороны, и расторжение договора по соглашению сторон и расторжение договора по требованию одной из сторон, с другой стороны.

     Из  положения абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ вытекают два важных вывода: во-первых, договор может быть расторгнут (а не автоматически расторгается); во-вторых, расторжение происходит судом (а не односторонними действиями стороны).

     Наличие оснований и соблюдение порядка расторжения договора еще не означают, что договор обязательно расторгается судом. Как показывают материалы арбитражной практики, судом может быть отказано в удовлетворении иска о расторжении договора и при наличии к тому оснований, предусмотренных договором или законом (п. 2 ст. 450), и соблюдении порядка, установленного законом (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Вероятно, необходимо учитывать обстоятельство, послужившее основанием для расторжения договора. При расторжении договора вследствие его нарушения одной из сторон суды при рассмотрении дел о расторжении договоров руководствуются определенным критерием, выработанным арбитражной практикой. Таким критерием является наличие на момент рассмотрения дела о расторжении договора нарушения права лица, обратившегося с иском о расторжении договора.

     Таким образом, принимая во внимание вышесказанное и положение абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК о том, что договор «может быть» расторгнут, можно сделать вывод: решение вопроса о расторжении договора по требованию одной из сторон зависит от усмотрения суда (а не от воли сторон)[15].

     Рассмотрим один из примеров расторжение договора из судебной практики.

     ООО «Нексиа Пачоли» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО «Центр Юнити» о:

• расторжении договора N 117/06 от 12.07.06 г., заключенного между ООО «Нексия Пачоли» и ООО «Центр Юнити»;
• взыскании неосновательного обогащения в сумме 210034 руб. 57 коп. (с учетом изменения предмета иска по данному требованию);
• взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 694 руб. 20 коп. за период с 29.03.07 г. по 10.04.07 г.

     Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что в соответствии с договором N 117/06 от 12.07.06 г. ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по поиску и подбору лиц на имеющиеся вакантные должности. Обязательство исполнено не было, что является существенным нарушением договора, в связи с чем истец вправе обратиться в суд за расторжением договора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 7.3.3 договора. Истец просит вернуть денежные средства, как неосновательное обогащение, а также уплатить проценты в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения.

     Ответчик  в своем отзыве на иск и устных объяснениях против исковых требований возражал, указывая, что выполнил условия  договора, подобрав на вакантную должность человека, который приступил к работе.