Виды договоров в гражданском праве

     2.3 Двусторонние и многосторонние договоры

     В зависимости от того, волеизъявление скольких сторон необходимо для заключения соответствующего договора, договоры могут быть двусторонними и многосторонними.

     Для заключения двустороннего договора необходимо волеизъявление двух, для  многостороннего – более чем  двух сторон.

     Указанные договоры существенно различаются  по тем последствиям, которые они  вызывают. Двусторонние договоры порождают  у сторон субъективные права и  обязанности, имеющие встречную  направленность. Субъективные права  и обязанности одной стороны  корреспондируют субъективным обязанностям и правам другой. Так, субъективное право покупателя потребовать от продавца передачи вещи корреспондирует  субъективной обязанности продавца передать ее.

     В многосторонних договорах такой  встречности нет, но есть сонаправленность воли участников договора субъективных прав и обязанностей[8]. 

     2. 4 Одностороннеобязывающие и двустороннеобязывающие договоры.

     Критерий  дифференциации – характер распределения  прав и обязанностей, возникающих  у сторон.

     При заключении одностороннеобязывающих договоров у одной стороны возникают только права, у другой – только обязанности. Таких договоров относительно немного. В одностороннеобязывающих договорах только одна сторона наделяется обязанностями, а вторая приобретает лишь права.

     Например, в договоре займа, вступающем в силу после передачи суммы займа заемщику, после этой передачи стороны оказываются в следующем положении: у займодавца возникает право требовать возврата суммы займа, с процентами или без них (в зависимости от условий выдачи займа), но нет никаких обязанностей перед заемщиком, а у заемщика, напротив, возникает обязанность возвратить сумму займа. То есть обязанной по такому договору становится только одна из его сторон.

     Двустороннеобязывающие (взаимные) договоры порождают права и обязанности у обеих сторон.

     Во взаимных, двусторонне обязывающих, договорах каждая из сторон выступает носителем как прав, так и обязанностей, и таких договоров большинство: купля-продажа (Приложение 1), аренда (Приложение 3), подряд, комиссия и пр. Причем обязанности сторон могут быть предусмотрены как условиями договора, так и императивными нормами закона, это принципиальной роли не играет[12].

     Абсолютное  большинство договоров – взаимные: купли-продажи, поставки, перевозки  и другие.

     Иногда бывают такие договоры, которые, с одной стороны, возлагают обязанности на обе стороны, но фактически эти права не имеют встречного, взаимообусловливающего характера. Скажем, в договоре безвозмездного пользования имуществом (ссуды) у ссудодателя есть обязанность передать ссуживаемое имущество ссудополучателю (ст. 691 ГК РФ)[3], а у ссудополучателя после получения вещи возникает обязанность ее возвратить. Это отношения, с обменом не связанные, и обязанность ссудодателя передать вещь в надлежащем состоянии не является взаимообусловливающей в отношении обязанности ссудополучателя вернуть вещь, в отличие от договора аренды, где обязанность арендодателя передать вещь арендатору напрямую взаимосвязана с обязанностью арендатора оплатить пользование вещью. Те двусторонние договоры, где права и обязанности имеют именно встречный характер, предлагается называть синаллагматическими. 

     2.5 Договоры в пользу сторон и третьих лиц

     Указанные договоры различаются в зависимости  от того, кто может требовать исполнения договора. Как правило, договоры заключаются  в пользу их участников, и право  требовать исполнения таких договоров  принадлежит только их участникам. Вместе с тем встречаются и  договоры в пользу лиц, которые не принимали участия в их заключении, т. е. договоры в пользу третьих лиц.

     В соответствии со ст. 430 ГК РФ договором  в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или неуказанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Так, если арендатор заключил договор  страхования арендованного имущества  в пользу его собственника (арендодателя), то право требования выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая принадлежит арендодателю, в  пользу которого и заключен договор  страхования. И только в том случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться  этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Так, в приведенном примере арендатор, заключивший договор страхования  в пользу арендодателя, только в  первом случае вправе требовать выплаты  ему страхового возмещения, когда  последний отказался от права  на его получение, Вместе с тем  в самом договоре могут быть предусмотрены  иные последствия отказа третьего лица от принадлежащего ему права требования. Например, в приведенном выше примере в договоре страхования может быть предусмотрено, что в случае отказа арендодателя от получения страхового возмещения, последнее арендатору не выплачивается. Иные последствия могут быть предусмотрены и законом. Например, в соответствии с действующим законодательством по договору личного страхования на случай смерти в пользу третьего лица, при наступлении страхового случая - смерти застрахованного гражданина - последний, разумеется, не может требовать выплаты страхового возмещения даже в том случае, если третье лицо отказалось от этого права[13] .

     Если  иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором, с момента выражения третьим  лицом должнику намерения воспользоваться  своим правом по договору, стороны  не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без  согласия третьего лица. Указанное  правило введено в целях защиты интересов третьего лица, которое  в своей хозяйственной деятельности может рассчитывать на использование  того права, которое оно получило по договору, заключенному в его  пользу. Поскольку изменение или  расторжение договора, заключенного в пользу третьего лица, может поставить  в затруднительное положение  третье лицо, решившее воспользоваться  предоставленным ему правом, действующее  законодательство перекрывает возможность  прекращения или изменения содержания этого права после того, как  третье лицо выразило должнику свое намерение  воспользоваться этим правом. Так, если должник по кредитному договору заключил в пользу своего кредитора договор  страхования возврата данного кредита, то указанный договор страхования  может быть расторгнут или изменен  без согласия кредитора по кредитному договору только до того момента, когда  последний выразит страховой  организации свое намерение воспользоваться  правом на выплату страхового возмещения в случае, если должник своевременно не погасит кредит.

     Разумность  данного правила не вызывает сомнений. Так, в приведенном примере уверенность  кредитора в своевременном возврате данной в кредит денежной суммы во многом зависит от заключенного в  его пользу договора страхования, при  условии заключения которого, как  правило, и предоставляется кредит. Поэтому последующее расторжение  или изменение указанного договора страхования может поставить  кредитора в крайне затруднительное  положение при взыскании представленной в кредит суммы.

     Должник в договоре, заключенном в пользу третьего лица, вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. Так, если грузополучатель  предъявляет к перевозчику требование о ненадлежащем качестве доставленного  груза, последний вправе ссылаться  на то, что качество груза ухудшилось по вине работников грузоотправителя, осуществлявших его погрузку.

     От  договоров в пользу третьего лица следует отличать договоры об исполнении третьему лицу. Последние не предоставляют  третьему лицу никаких субъективных прав. Поэтому требовать исполнения таких договоров третье лицо не может. Например, при заключении между гражданином  и магазином договора купли-продажи  подарка с вручением его имениннику последний не вправе требовать исполнения данного договора. 

     2. 6 Договоры возмездные и безвозмездные

     Разграничение возмездных и безвозмездных договоров носит легальный характер. Ему посвящена ст. 423 ГК. Указанная статья проводит различие между обоими видами договоров в зависимости от того, должна ли получить сторона плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (возмездный договор), либо она не вправе претендовать на это (безвозмездный договор) [2]. Статья 423 ГК (п. 3) содержит презумпцию в пользу того, что заключенный сторонами договор является возмездным. Иное, т.е. безвозмездность договора, должно быть предусмотрено законом, другими правовыми актами, содержанием или существом договора.

     Следует отметить, что сама презумпция возмездности договоров является частью общего правила, от которого могут быть сделаны отступления, помимо самого договора, и в специальных нормах. Например, поручение предполагается безвозмездным и соответственно обязанность доверителя оплатить вознаграждение поверенному возникает лишь при условии, если это предусмотрено законом, иным правовым актом или договором (п. 1 ст. 972 ГК). Таким же безвозмездным признается хранение в гардеробе организации, при этом исключение возможно только при наличии иного в договоре сторон или иное обусловлено при сдаче вещи (п. 1 ст. 924 ГК)[3].

     Возмездность или соответственно безвозмездность договора вытекают, как правило, из легального определения. В некоторых случаях при отсутствии прямой записи в соответствующей статье ГК законодатель включает дополнительно для внесения полной ясности указание на возмездность договора. Так, например, п. 3 ст. 685 ГК предусматривает, что договор поднайма применительно к жилищному найму всегда возмезден.

     Пункт 1 ст. 572 ГК устанавливает, что к договору дарения, который предусматривает  встречную передачу вещи или права либо встречное обязательство, применяются нормы п. 2 ст 170 ГК. Это означает признание такого договора притворной сделкой. Однако приведенное правило имеет более общий характер. Так, притворным является любой договор, который вместо соответствующего безвозмездного поименованного договора сконструирован как возмездный или безвозмездный вместо возмездного (агентский договор с указанием на отсутствие у стороны, названной агентом, права на получение вознаграждения). Соответственно к таким договорам должны применяться нормы общей части обязательственного права, аналогия закона и аналогия права. Исключения составляют случаи, когда законодатель регулирует два договора, отличающихся один от другого возмездностью. Так, например, если в договоре, названном «договором безвозмездного пользования», содержится условие о встречном удовлетворении в какой бы то ни было форме, к такому договору, с учетом действия п. 2 ст. 170 ГК, будут применены нормы договора аренды.

     Деление договоров на возмездные и безвозмездные  влечет за собой различные правовые последствия, включая и такие, которые  находятся за рамками обязательственного права. Так, удовлетворение виндикационного иска, адресованного добросовестному приобретателю, зависит от того, был ли послуживший основанием возникновения права владения договор возмездным или безвозмездным.

     Возмездность или безвозмездность договора влияют в ряде случаев на основания ответственности сторон. В виде общего правила хранитель должен принять все предусмотренные договором меры, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. В то же время в безвозмездном договоре критерием для определения границ ответственности служит требование заботиться о принятой на хранение вещи не менее чем о своей (п.2иЗст. 891ГК).

     Возмездность не означает и даже не предполагает в виде общего правила непременно эквивалентного предоставления обеих сторон. Последствия отсутствия эквивалентности, и то в указанных в ней пределах, предусмотрены, в частности, в ст. 179 ГК. Речь идет о признании сделки недействительной как кабальной. Под последней подразумевается сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, притом на крайне невыгодных для себя условиях. Для наступления указанных в той же статье последствий необходимо, чтобы вторая сторона такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась[12].

     2.7 Предварительные и основные договоры

     По  целям, последствиям, которые наступают  в результате заключения договоров, они подразделяются на предварительные  и основные (ст. 429 ГК РФ).

     Сущность  предварительного договора состоит  в том, что его стороны обязуются  в будущем заключить основной договор (на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг).

     Условия предварительного договора должны позволять  установить предмет будущего основного  договора, а также другие существенные его условия; они также могут  включать в себя эти условия. Условия  предварительного договора могут устанавливать  и порядок определения существенных условий будущего договора.

     В предварительном договоре может  быть указан срок заключения основного. При отсутствии такого условия считается, что основной договор должен быть заключен в течение года с момента  подписания предварительного. Нарушение  этой обязанности порождает у  контрагента право обратиться в  суд с требованием о понуждении заключить основной договор; кроме  того, виновная сторона должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.