Вещественные доказательства

На основании заявления  Х. данный автомобиль был выставлен  в розыск и обнаружен впоследствии в г. Курган, также было установлено, что собственником указанного автомобиля является Г.

……..2009 года в адрес  СО при УВД г. Кургана поступило  поручение следователя СО УВД  Кировского района г. Новосибирска П. о  производстве отдельных следственных действий, в том числе о производстве осмотра данного автомобиля и признании его вещественным доказательством.

На основании вышеуказанного поручения следователем СУ при УВД  г. Кургана Ш.  …….2009 года был осмотрен автомобиль, приобщен в качестве вещественного доказательства, после чего выдан Г. на ответственное хранение.

Таким образом, из исследованных  материалов судом установлено, что  нарушений уголовно-процессуального  законодательства со стороны следователя  СУ при УВД г. Кургана Ш., действовавшей  на основании отдельного поручения следователя СО при УВД Кировского района П., при признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля «……..» от …….2009 года не установлено, поскольку данный автомобиль являлся непосредственно предметом, на который были направлены преступные действия при совершении мошенничества в отношении Х.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

Постановил:

Жалобу заявителя Г. в защиту интересов Г., в порядке  ст. 125 УПК РФ на постановление  следователя СУ при УВД г. Кургана Ш. от ……..2009 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств,- оставить без удовлетворения.            

Постановление  может быть обжаловано в Новосибирский областной суд  в течение  10 суток со дня его вынесения. 

Судья                          подпись                                                          С.В. Бутина

 

Постановление  вступило в законную силу 25.08.2009года.

 

С судьей согласовано                                                  Бутина С.В.

Заключение

Выяснение существенных для дела обстоятельств путем  непосредственного их познания в  уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно  непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся  продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершилось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.

В науке и практике уже давно выработаны определенные правила, с учетом которых следует  исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной  группе.

Так как доказательства обладают многими свойствами и признаками, классификация их возможна по различным основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что исследуя доказательство, надо учитывать, получено оно из «первых  рук» или надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными.

Доказательства классифицируются на личные и вещественные, обвинительные  и оправдательные, первоначальные и  производные, прямые и косвенные.

Использование признаков, положенных в основу классификации  доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

1. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации.
2. Бекетов М. Вещественные доказательства и «иные документы» - проблемы разграничения в УПК РФ: Уголовное право. - 2006. - № 3.
3. Божьева М. Уголовный процесс: Учебник. – М. 2008. С.693.
4. Булатова Б.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: Высшее образование, 2008.
5. Егоров Н.Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: монография. - М.: Юрлитинформ, 2007.
6. Комаров О.Н. Вопросы использования вещественных доказательств в судебном следствии / Вестник Барнаульского юридического института, 2007. № 13.
7. Попова Н.А. Вещественные доказательства: собирание, представление и использование их в доказывании. -Саратов, 2007.
8. Таранко Д. Хранение, оценка и досрочная реализация вещественных доказательств по делам о контрабанде // Законность. 2007. № 8.
9. Худякова Ю.В. Процессуальная природа образцов для сравнительного исследования и вещественных доказательств. –Челябинск, 2005.
10. Худякова Ю. В. Классификация и виды вещественных доказательств в уголовном процессе. - Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2005.

 

 

 

Дата окончания 30.10.2011

¹ Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации.

² Бекетов М. Вещественные доказательства и «иные документы»  - проблемы разграничения в УПК РФ // Уголовное право.  - 2006. - № 3.

³ Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации.

⁴ Божьева В.П. Уголовный процесс: Учебное пособие. - М., 2008. С.16

⁵ Егоров Н.Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: монография / М.: Юрлитинформ, 2007.  С.34

⁶ Худякова Ю. В. Классификация и виды вещественных доказательств в уголовном процессе . - Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2005.  С. 145

⁷ Худякова Ю.В. Процессуальная природа образцов для сравнительного исследования и вещественных доказательств.  Челябинск, 2005. С. 296

⁸ Булатова Б.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов - М.: Высшее образование, 2008.  С.96

⁹ Комаров О.Н. Вопросы использования вещественных доказательств в судебном следствии // Вестник Барнаульского юридического института. - 2007. № 13.  С. 26-27.

¹⁰ Попова Н.А. Вещественные доказательства: собирание, представление и использование их в доказывании: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / - Саратов, 2007.  С.26

¹¹ Таранко Д. Хранение, оценка и досрочная реализация вещественных доказательств по делам о контрабанде / Д. Таранко // Законность. 2007. № 8. С. 31

¹² Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации.

¹³ Егоров Н.Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: монография /  М.: Юрлитинформ, 2007.  С.56