Верховный суд РФ

6) осуществлять  иные полномочия в соответствии с законом.

Следует иметь  в виду, что, действуя как суд надзорной  инстанции, Президиум Верховного Суда РФ должен теперь руководствоваться  новым Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", который ввел в производство в суде надзорной инстанции значительные изменения. В соответствии с этим Законом в Уголовно-процессуальном кодексе РФ появилась новая глава 48.1 "Производство в суде надзорной инстанции".

В п. 16 ст. 5 УПК РФ новой редакции этого Закона указывается, что надзорная инстанция - это Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающий в порядке надзора уголовные дела по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов. Таким образом, по новому Закону теперь в уголовном судопроизводстве России имеется только один суд надзорной инстанции - Президиум Верховного Суда РФ⁸.

В цивилизованной системе разделения властей суды выступают одной из неотъемлемых составляющих, которая осуществляет свойственные для нее функции  по управлению обществом. Для судебной власти это осуществление правосудия - разрешение социальных конфликтов, принятие решений, обязательных для всех, в отношении кого принимается такое решение либо распространяется по иным основаниям.

Однако в  условиях функционирования российской правовой системы, которая, как известно, за основу правового регулирования принимает норму права позитивного происхождения, объективируемую, как правило, в актах законодателя, суд не может быть устранен в полной мере от участия в процессе создания таких норм, поскольку, будучи властным элементом системы управления обществом, он несет в том числе и обязанности государства перед обществом в осуществлении правовой защиты при введении в действие правил, регламентирующих различные сферы жизнедеятельности общества, его институтов, граждан страны.

Следовательно, как по своей правовой природе  властного института, так и сообразно  закрепленным в Конституции Российской Федерации основам правового статуса Верховного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации не может не иметь полномочий по участию в законодательном процессе как процедуре выработки, создания норм права, формирующих комплекс источников права для регламентации жизнедеятельности современного российского общества, всех субъектов действующего права.

При этом, думается, в системе правомочий Верховного Суда РФ как органа судебной власти в сфере создания новых норм права следует выделять следующие:

- участие в  законодательном процессе в стадии  законодательной инициативы;

- принятие собственных  актов в рамках осуществления правосудия и конституционных полномочий по даче разъяснений по вопросам судебной практики.

Вторая категория  правомочий в строгом смысле слова, конечно же, не может рассматриваться  как непосредственное участие в  законодательном процессе, это, скорее, участие в правотворческом процессе, что предполагает более широкое понимание процесса формирования комплекса источников правового регулирования общественных отношений.

Деятельность  Верховного Суда Российской Федерации  в этом направлении в последние годы показывает, что право законодательной инициативы используется им довольно активно, только за последние два года разрабатывались и вносились для рассмотрения такие документы, как проект закона "Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции", "О внесении изменений и дополнений в Закон "О статусе судей в Российской Федерации", "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" и др. При этом отдельные категории законов принимаются практически только по законопроектам, вносимым постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (к примеру, законопроекты о количестве участков и численности мировых судей в субъектах Российской Федерации, об образовании и упразднении судов Российской Федерации).

Кроме того, в  отечественной законодательной  практике сложилось некое обыкновение, в соответствии с которым законопроекты, вносимые и иными субъектами законодательной  инициативы и касающиеся вопросов судоустройства, судопроизводства, статуса судьи и в целом вопросов правового регулирования, которые могут быть предметом судебного разбирательства, направляются в Верховный Суд Российской Федерации для дачи заключения. Такие заключения (к примеру, отрицательные) юридически не приостанавливают процедуры рассмотрения законопроекта, однако, как свидетельствует практика, принимаются во внимание как один из основных доводов при принятии таких законопроектов.

Как представляется, такие процедуры участия Верховного Суда РФ в законодательном процессе вполне совместимы с принципом разделения власти, когда вопросы формулировки норм в законопроектах суда получают одобрение и принятие в установленной законотворческой процедуре, закрепленной в Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актах, принятых в отечественной правовой системе по этому предмету регулирования. Предложенные судом проекты, заключения по иным внесенным законопроектам по вопросам правового регулирования сферы его ведения рассматриваются в установленной для принятия нормативных актов процедуре и получают качества общеобязательной нормы посредством принятия их уполномоченным на то конституционно законодательным органом.

 

 

 

Заключение

 

Подводя итог вышесказанному, отметим, что одной из важных проблем, связанных, в частности, с возможностью эффективизации деятельности Верховного Суда Российской Федерации как высшего  судебного органа по реализации полномочий по предмету законодательной инициативы, является проблема его закрепления в действующем законодательстве, и этот аспект, повторюсь, по моему мнению, должен получить надлежащую регламентацию в рамках более общей проблемы - принятия закона о судах общей юрисдикции и Верховном Суде Российской Федерации.

В рамках полномочий Верховного Суда Российской Федерации  не только должны быть более детально регламентированы полномочия, закрепленные в статье 104 Конституции Российской Федерации, конкретизировано понятие "вопросы ведения" данного судебного органа, но и законодательно решены вопросы создания в составе аппарата Верховного Суда Российской Федерации соответствующих структур, к полномочиям которых были бы отнесены вопросы разработки соответствующих проектов, поскольку это довольно специфические и сложные вопросы деятельности и они нуждаются в обеспеченности специалистами, владеющими вопросами законодательной техники, судоустройства, судопроизводства, статуса судьи. Судьи же должны принимать участие в обсуждении этих вопросов в качестве экспертов и затем в составе Пленума Верховного Суда Российской Федерации принимать решение о направлении законопроекта в законодательный орган в порядке законодательной инициативы⁹.

 

 

 

 

Задача

Какие из приведенных  ниже правовых средств прокурор реализует, осуществляя: а) надзор за исполнением законов (общий надзор); б) надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина; в) надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; г) надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначенные судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; д) уголовное преследование е) участие при рассмотрении дел в судах. Перечень правовых средств: а) указания по уголовным делам; б) протест на противоречащие закону акты; в) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; г) протест на незаконные и необоснованные решения суда и судей; д) поддержание государственного обвинения; е) отмена постановлений органов дознания; ж) представление об устранении причин нарушения закона; з) утверждение обвинительного заключения; и) опрос задержанных, заключенных под стражу; к) представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина; л) отмена дисциплинарного взыскания.

Охарактеризуйте эти  средства.

 

Ответ:

А.

 В рамках прокурорского  надзора за исполнением законов  (общий надзор), прокурор:

-опротестовывает противоречащие  закону правовые акты, обращается  в суд или арбитражный суд  с требованием о признании  таких актов недействительными (Б) - ч. 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту задания - Закон);

-выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (В) - ч. 2 ст. 22 Закона;

- вносит представление об устранении нарушений закона (ч. 3 ст. 33 Закона).

Б.

В рамках надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокурор:

Использует полномочия, предусмотренные ст. 22 Закона (ч. 1 ст. 27 Закона), а именно:

опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными (Б);

возбуждает производство об административном правонарушении (В).

вносит представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина (К).

В.

В рамках надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие прокурор:

е) отменяет постановления органов дознания (ч. 1 ст. 30 Закона и п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК).

Г.

В рамках надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначенные судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, прокурор, на основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации":

в) Выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; ж) приносит представление об устранении причин нарушения закона; и) осуществляет опрос задержанных, заключенных под стражу; л) Отменяет дисциплинарное взыскание.

 

Д.

В рамках уголовного преследования, прокурор дает указания по уголовным делам (А) (п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ); утверждает обвинительное  заключение (З).

Е.

Осуществляя участие при рассмотрении дел в судах, прокурор:

г) Приносит протест на незаконные и необоснованные решения суда и судей (ст. 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации");

д) Поддерживает государственное обвинение (ч. 2 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы и источников:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993) //Парламентская газета. N 4. 23-29.01.2009.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2012) "О судебной системе Российской Федерации. //Российская газета. N 3, 06.01.1997.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 N 4-П. По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова". //Вестник Конституционного Суда РФ. N 2. 1996.
4. Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД (ред. от 28.09.2012) "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". //Российская газета. N 37. 25.02.1998.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" //Российская юстиция. N 12. 2003.
6. Анишина В.И. Правотворчество в деятельности Верховного Суда Российской Федерации: форма и проблемы реализации // Российский судья. 2011. N 11.
7. Быков В.М. Новый Закон о судах общей юрисдикции в Российской Федерации: научный комментарий (часть 1) // Право и политика. 2011. N 12.
8. Быков В.М. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) // Публичное и частное право. 2011. N 1.
9. Ушаков А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации. Постатейный. Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2011. 564с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921; СЗ РФ. 2012. N 31. ст. 4332.
11. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от. 21.11.2011) // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472; СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6730

¹ Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993) //Парламентская газета. N 4. 23-29.01.2009.

² Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 N 4-П. По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова". //Вестник Конституционного Суда РФ. N 2. 1996.