Сущность и содержание мирового соглашения в гражданском процессе

Министерство образования  и науки Российской Федерации

 

Федеральное государственное  автономное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Северный (Арктический) федеральный университет

имени М.В. Ломоносова»

 

Юридический институт

 

 

Кафедра гражданского права и процесса

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

По дисциплине «Гражданское право»

Вариант 5

 

 

 

 

Выполнила: студентка 5 курса

заочного отделения,

на базе высшего образования

гр. 293009

зачетная книжка № 101545

Гурш Татьяна Владимировна                                                                    

 

 

                                                                      Проверил:

к.ю.н.,  ст.преподаватель кафедры 

гражданского права и процесса Тальчиков С.А.

                                                                                       

 

 

Архангельск 2013 г.

 

СОДЕРЖАНИЕ
1.	Теоретический вопрос: «Сущность  и содержание мирового соглашения в  гражданском процессе».
	Введение	3
	Глава 1. Правовая природа  мирового соглашения	4
	Глава 2. Мировое соглашение: понятие, предмет, черты, функции, классификация.	6
	2.1 Понятие  мирового соглашения	6
	2.2. Предмет  мирового соглашения	9
	2.3. Черты  мирового соглашения	10
	2.4. Функции  мирового соглашения	12
	2.5. Классификация мировых соглашений	13
	Глава 3. Проблемы регулирования  мирового соглашения в ГПК РФ	15
	Заключение	18
2.	Практическое задание  №1	20
3.	Практическое задание  №2	21
4.	Список использованных источников	22
	Приложение №1

 

 

 

 

 

1.Теоретический вопрос: «Сущность и содержание мирового соглашения в гражданском процессе».

Введение

В настоящее время  перегруженность судов достигла большого размаха и в ближайшее  время вряд ли этот размах пойдёт на спад. В связи с этим институт мирового соглашения следует расценивать как наиболее взаимовыгодный вариант в гражданском судопроизводстве как для участников соглашения, так и для суда.

Таким образом, мировое  соглашение является одним из важнейших  средств урегулирования споров. Этот институт остаётся мало исследованным в российской науке. В действующем законодательстве не содержится определения мирового соглашения, и в юридической литературе также нет единого мнения о содержании этого понятия. Так же ведётся большая дискуссия по поводу правовой природы и предмета мирового соглашения.

В связи с этим актуальным является теоретическое исследование различных аспектов этого правового  института.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Правовая природа мирового соглашения

В настоящие время  достаточно небольшое количество споров завершается путём утверждения мирового соглашения судом. Так «в судах первой инстанции в 2006 году из общего количества 1 094 849 рассмотренных дел прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения только 21 960, или около 2% от общего количества дел»¹. И не в последнюю очередь это обусловлено непониманием юристами-практиками природы данного института.

Большинство представителей науки гражданского процессуального  права придерживаются позиции, что  мировое соглашение имеет договорно-правовую природу. В отсутствие взаимного согласия сторон оно не может быть заключено. Но при этом нельзя забывать о процессуальном значении этого договора, поскольку вторичной целью заключения мирового соглашения в процессе является окончание производства по делу. «Другие учёные, используя в рассуждениях посылку «урегулирование правового спора - акт реализации процессуальных прав», приходят к выводу о процессуальной природе этого соглашения и соответственно рассматривают его как процессуальный договор, утверждение которого влечёт не только процессуальные, но и материально-правовые последствия»².

Согласно статье 172 ГПК  РФ, каждой стороне как участнику  материально-правового спора предоставляется  право: «закончить дело заключением мирового соглашения». «Достижение цели - окончание судебного разбирательства по делу - возможно только в результате одновременной реализации сторонами этого процессуального права, в основе которой лежит согласованное ими соответствующее намерение в связи с урегулированием непосредственно сторонами правового спора на взаимоприемлемых условиях и соответственно отсутствием необходимости дальнейшего рассмотрения и разрешения судом дела по спору»³. Таким образом, следует признать, что мировое соглашение имеет процессуальную природу.

Мировое соглашение, заключенное в ходе судебного процесса и утверждённое судом, приобретает особые свойства - исполнительную силу. По мнению Д.Л. Давыденко это происходит не в силу процессуальной природы, а в следствие особой формы его закрепления. Условия мирового соглашения включаются определение суда. Так же имеется особый порядок его прекращения. Мировое соглашение не может быть расторгнуто сторонами как обычный договор, нельзя подать иск о признании его недействительным, оно прекращает существование только в результате отмены судебного акта, его утвердившего. При этом судебное соглашение остаётся договором сторон.

Согласование сторон взаимоприемлемых условий урегулирования правового спора составляют лишь часть содержания мирового соглашения. «Очевидно, что эти условия - содержание договора об урегулировании правового спора, который лежит в основе достижения сторонами договорённости об окончании дела по спору мировым соглашением. Соответственно последнее, будучи утверждённым судом, влечёт не только процессуальные, но и материально-правовые последствия»⁴.

Мировое соглашение имеет  сложную цель, которая состоит  из двух частей: «постоянной части, или общего условия, свойственного  любому мировому соглашению, и заключается  в прекращении спора путём  устранения неясности правоотношений, и переменной части, которая у каждого мирового соглашения индивидуальна и определяется характером уступок сторон»⁵.

Глава 2. Мировое  соглашение: понятие, предмет, черты, функции, классификация.

2.1 Понятие  мирового соглашения

В действующем законодательстве не содержится определения мирового соглашения, да и в юридической литературе также нет единого мнения о содержание этого понятия. Приведённые ранее суждения о правовой природе мировых соглашений, заключаемых в судебном процессе, позволяют уяснить содержание понятия «мировое соглашение».

Прежде чем формулировать  определение мирового соглашения, целесообразно  рассмотреть вопрос о соотношении  этого термина с термином «мировая сделка», который очень часто  встречается в юридической литературе.

Термин «мировое соглашение»  известен ещё римским юристам  и означает «соглашение на урегулирование спора». «Мировая сделка может стать  правооснованием для всевозможных имущественных предоставлений. Сторона, нарушившая мировую сделку, становится опозоренной, пользующейся дурной славой. Согласно специальным законам и преторскому эдикту опозоренные были ограничены в правоспособности, особенно в области судопроизводства»⁶.

В дальнейшем классическое право относит мировое соглашение к числу «безымянных контрактов, нетипичных договоров, в которых одна из сторон уже исполнила обязательство, а при толковании её существования и области применения опирается на волю сторон»⁷.

Мировое соглашение широко использовалось в практике дореволюционной  России, и даже в советское время этот институт не перестал существовать.

Таким образом, если сравнивать понятия - мировое соглашение и мировая  сделка, то можно сказать, что они  сходные, но не тождественные.

Отличия мировой сделки от мирового соглашения, «обозначенного в дореволюционной литературе как «процессуальная мировая сделка», правоведы видели в том, что мировое соглашение касается спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса, совершается в присутствии суда и при его участии и для него установлены особые формы заключения». Иными ловами, мировое соглашение - это мировая сделка, заключаемая с соблюдением предусмотренной законом процедуры. При этом «мировое соглашение является не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения»⁸.

В этой связи для разделения данных институтов предлагается именовать  внесудебное соглашение мировой  сделкой, а мировым соглашением - то, что заключено в судебном процессе.

В советской и современной  российской доктрине имеется ряд  определений.

В. Рязановский так  сформулировал понятие мирового соглашения «Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, прекращающий существующее обязательство  между сторонами»⁹.

В.Е. Пшидаток даёт определение  мировому соглашению как «договору  между двумя или несколькими  лицами, утверждённому судом в  судебном заседании, который устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности»¹⁰.

А.И. Зинченко определяет мировое соглашение как «волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними, в целях окончания процесса путём самоурегулирования спора. Оно заключается в виде договора об условиях разрешения гражданско-правового спора»¹¹. Гукасян определяет мировое соглашение как «соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых для них условиях»¹².

Согласно определению, данному К. Анохиным, мировое соглашение представляет собой «договор об условиях прекращения спора»¹³.

В работе И.А. Ясеновца дано следующее определение «мирового  соглашения: гражданско-правовой договор, направленный на устранение спорности  правоотношений сторон посредством  внесения в них определённости либо их изменения или прекращения»¹⁴.

Так же сегодня авторы рассматривают «мировое соглашение как способ разрешения гражданско-правовых споров на взаимоприемлемых для сторон условиях, при этом суду отведена роль органа, проверяющего законность разрешения спора самими спорящими сторонами»¹⁵.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сформулировать следующее определение мирового соглашения. Мировое соглашение - это утверждённый судом договор сторон об окончании производства по делу на взаимоприемлемых условиях урегулирования правового спора.

2.2 Предмет мирового соглашения

Предметом мирового соглашения как договора является материальные права. Дискуссионным является вопрос, о том является ли право на обжалование  судебного решения, также предметом  мирового соглашения. «Некоторые исследователи  полагают, что мировое соглашение является актом распоряжения и материальными и процессуальными правами»¹⁶. Они исходят из того, что «истец лишается права подачи иска по данному делу, а если мировое соглашение заключено после вынесения судом решения, то стороны уступают права обжалования этого решения»¹⁷. С данным подходом нельзя не согласиться. Стороны утрачивают право подачи иска или обжалования судебного решения не непосредственно, а как следствие уступки по мировому соглашению определённых материально-правовых прав. Само по себе право на подачу иска или апелляционной жалобы неотчуждаемые, их регулируют императивные нормы законы. Заключив мировое соглашение, стороны утрачивают основания для их подачи. В тексте же мирового соглашения может содержаться лишь отказ от определенных материальных прав.

Мировое соглашение всегда направлено на урегулирование конкретного  спора и должно быть связано с  предметом спора.

 

 

2.3 Черты мирового  соглашения

Д.Л. Давыденко выделяет следующие черты, присущие мировому соглашению:

  Распорядительный характер. Участие в мировом соглашение представляет собой процесс распоряжения свои правами. «Уникальность мирового соглашения как правового института проявляется в том, что для его действительности не имеет значения, обладали ли стороны такими правами или нет, важно лишь, чтобы они не распоряжались правами, принадлежащими третьим лицам»¹⁸.

 Возмездность. Без взаимных уступок не может быть мирового соглашения.

Производный характер от основных правоотношений. Мировое соглашение является продолжением предшествующих отношений, которые оно уточняет, изменяет или подтверждает.

Межотраслевой характер. Мировое соглашение известно не только гражданскому, но и семейному и трудовому праву. Оно представляет собой институт материального и процессуального права. А так же «со вступлением в силу АПК РФ 2002 г. в российском праве также существует прямое указание на возможность урегулировать споры экономического характера, возникающие из административно-правовых и публично-правовых отношений, с помощью мирового соглашения и примирительных процедур (ст. 190 АПК РФ), что является прогрессивным шагом и отражением мировой практики»¹⁹.