Субъекты авторского права

     Важнейшими  субъектами авторского права являются авторы произведений науки, литературы и искусства. Авторами признаются лица, творческим трудом которых создано произведение. Творцом произведения может быть любое физическое лицо, независимо от пола, возраста, гражданства и состояния дееспособности. Авторские права у создателя произведения возникают сразу, как только достигнутый творческий результат облекается в объективную форму, обеспечивающую его восприятие иными лицами. При этом не имеет значения, обнародовано произведение или нет, является ли оно полностью законченным или представляет собой лишь эскиз или набросок. Не влияют на признание лица автором форма, назначение и достоинства созданного им произведения. Для признания лица автором от него не требуется выполнения каких-либо формальностей, чьего-либо согласия или какого-либо соглашения. Авторами признаются не только творцы оригинальных произведений, но и создатели производных (зависимых) произведений.

     Составители сборников произведений, результатом творческого труда которых является подбор и расположение материалов, пользуются авторским правом на сборник при условии соблюдения прав авторов произведений, включенных в сборник. Авторское право составителя не препятствует другим лицам осуществлять самостоятельный подбор и расположение тех же материалов для создания других сборников. Авторы двух или более разных статей, помещенных в один сборник, не становятся соавторами, они сохраняют авторское право каждый на свое произведение и могут использовать свои произведения независимо от сборника в целом.

     Субъектами  авторского права также являются лица, осуществляющие перевод, переделку, аранжировку и другую переработку основного произведения. Такие произведения являются производными. У авторов производных произведений права возникают с момента создания данных произведений, но эти авторы обязаны соблюдать права авторов основного произведения. Так, например, переводчик обязан получить согласие автора основного произведения на перевод, если срок действия авторского права на него не истек. При издании перевода необходимо указывать имя автора основного произведения, причем в этом случае не имеет значения срок действия авторского права, так как право на имя охраняется бессрочно. Те же требования предъявляются и к аранжировкам и переработкам. Кроме того, закон не запрещает другим лицам осуществлять свои переводы или переработки тех же произведений, в частности переводов, переработок, копий произведений изобразительного искусства и т.д. При этом для возникновения авторского права на производное произведение не имеет значения, охраняется ли законом оригинальное произведение. Разумеется, если оригинальное произведение законом охраняется, должно быть получено согласие его автора или иного обладателя прав на произведение для использования созданного на его основе производного произведения. Такое согласие может быть и не дано, однако это будет препятствовать лишь использованию произведения, но не признанию творчески переработавшего произведение лица автором этой переработки. В случае если произведение создано группой лиц, говорят о соавторстве и соавторах.

    Авторское  право на произведение, созданное  совместным трудом двух и более лиц (соавторство), принадлежит соавторам совместно, независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет также и самостоятельное значение [2, ст.1258, с. 420]. Возникновение соавторства доктрина и судебная практика связывают с рядом условий, которые выводятся из действующего законодательства.

     Прежде  всего о соавторстве можно  говорить лишь в том случае, если в результате совместных усилий нескольких лиц создано единое коллективное произведение. Не вызывает сомнений, что такое коллективное произведение создается в тех случаях, когда произведение образует одно неразрывное целое (например, роман или картину, созданные несколькими лицами). Сложнее обстоит дело в тех случаях, когда каждая часть произведения имеет самостоятельное значение и может быть использована самостоятельно (например, стихи и музыка в песне, главы учебника, написанного коллективом соавторов, и т. п.). Ясно, что коллективное произведение не может быть создано в результате простого механического соединения произведений отдельных авторов. Необходима такая взаимная увязка их внутренней формы и содержания, чтобы они воспринимались публикой как единое произведение. Иными словами, изменение или изъятие какой-либо части коллективного произведения должно влечь за собой соответствующее изменение других частей или невозможность использования произведения как единого целого. Например, если изъять из учебника по гражданскому праву любую из глав, посвященных, например, сделкам, юридическим лицам, исковой давности и т. д., то данный учебник вряд ли может рассматриваться как завершенное коллективное произведение, способное выполнять свои функции. Точно так же изменение музыкального текста оперы должно влечь за собой соответствующее изменение либретто. Напротив, изъятие из книги иллюстраций не может повлиять на литературные достоинства опубликованного произведения, поскольку текст и иллюстрации к нему не составляют в своей совокупности единого произведения. Поэтому писатель и художник не выступают в данном случае как соавторы. То же самое можно сказать и о всех других составных произведениях, например о сборниках, журналах и т. п.

     Вторым  непременным условием возникновения  соавторства является создание произведения совместным творческим трудом нескольких лиц. При этом под совместным характером труда понимается, конечно, не совместный процесс труда, а совместно достигнутый результат. Соавторы могут работать над произведением сообща от начала до конца; каждый из них может создать какую-либо обособленную часть произведения; один из них может доработать результат другого и т. д. Важно не то, как, в какой форме трудились над произведением его создатели, а то, что произведение явилось результатом их совместных усилий.

     Показательным в этом отношении является следующее  дело, рассмотренное Верховным Судом РСФСР: К. предъявил иск к Т. и M о признании его соавтором повести «Когда отзвенел малиновый звон» выпущенной в свет издательством «Молодая гвардия». Ростовский областной суд в иске К. отказал. Рассмотрев дело по кассационной жалобе истца, Верховный Суд РСФСР оставил решение Ростовского областного суда в силе, а жалобу без удовлетворения. В определении Верховного Суда отмечалось, что истец детально осведомлен о работе ответчика Т. над произведением. Возможно, истец давал советы Т., который их использовал. Однако этого совершенно недостаточно для признания творческого участия истца в написании повести. До выхода книги в свет ни у истца, ни у ответчика не возникало намерения создать коллективное произведение [21, с.108].

     Отсутствует  совместная творческая работа  над произведением и в ряде  других случаев, когда одно лицо в силу своих служебных обязанностей или по другим основаниям оказывает помощь создателю произведения, но результаты его труда не находят прямого отражения в произведении. Так, никто не ставит под сомнение необходимость, полезность и даже творческий характер труда редактора. Однако если редактор не выходит за пределы своих обязанностей, он не может претендовать на соавторство. Редактор призван помочь автору улучшить свое произведение, исправить его отдельные недостатки, устранить повторы и т. п. Но все изменения в произведение вносятся самим автором, который может согласиться или не согласиться с редактором.

     Важнейшим  условием соавторства является  также то, что вклад лиц, претендующих на соавторство, должен носить творческий характер. Верховный Суд неоднократно указывал, что «не дает основание для признания соавторства оказание автору или соавторам технической помощи (подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков и т. п.)» [9, с. 20]. Поэтому при разрешении споров о соавторстве одним из главных вопросов, стоящих перед судом, является установление характера труда, вложенного в произведение каждым из его создателей. Нередко решить этот вопрос бывает непросто.

     Так, много споров возникает по поводу авторства на произведения, созданные на основе упоминаний так называемых «бывалых людей». На практике эти произведения чаще всего выходят в свет под именем автора воспоминаний, что, может быть, обеспечивает лучшее восприятие произведения публикой, но не всегда правильно отражает вклад автора. Так, если рассказчик лишь сообщает писателю какие-либо исторические факты или детали своей биографии, на основе которых последний создает систему художественных образов и облекает разрозненные воспоминания в единое произведение, субъектом авторского права должен признаваться создатель художественного произведения. По этому пути идет судебная практика.

     Примером  может служить следующее дело. Е., проживший богатую событиями жизнь, собирался воплотить свои воспоминания в литературное произведение. Однако сам осуществить свой замысел он не смог и потому начал сотрудничать с литератором С. На протяжении двух лет Е. и С. систематически встречались по 2 - 3 раза в месяц, и Е. рассказывал С. эпизоды из своей жизни. Используя эти рассказы, С. написал роман «Накануне». Е. претендовал на соавторство и выплату ему половины гонорара. Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями, и в итоге иск Е. был отклонен. Верховный Суд исходил из того, что воспоминания Е. не были облечены в литературную форму, он не участвовал в разработке плана произведения, в создании системы образов и действующих лиц, т. е. не участвовал в создании многопланового литературного произведения, а был лишь рассказчиком отдельных эпизодов и фактов из своей жизни.

     Напротив, автором произведения должен  быть признан рассказчик, если  лицо, записавшее его воспоминания, не внесло ничего нового ни в содержание, ни во внутреннюю форму произведения, а лишь выполняло техническую и редакторскую работу. Если же в создании художественной формы произведения принимали участие и рассказчик, и обработчик его воспоминаний, есть все основания говорить о соавторстве. Во всех этих случаях критерием, помогающим установить действительного автора произведения, является творческий характер внесенного в создание произведения вклада.

     Наконец,  условием признания тех или  иных лиц соавторами проведения  является наличие соглашения о возникновении соавторства. При этом под соглашением следует понимать взаимное волеизъявление авторов, направленное на совместную творческую работу над проведением. Оно может быть выражено в любой форме и на любой стадии работы над произведением. Более того, предметом соглашения может быть доработка уже законченного произведения, если возникает необходимость внести в него изменения и дополнения творческого характера. Важно лишь, чтобы соавторство было добровольным и не нарушало ничьих охраняемых законом авторских прав.

     Соглашение  о соавторстве не следует, однако, понимать как возможность возникновения  соавторства без совместной творческой  работы над произведением. В силу одного только соглашения соавторство возникнуть не может. В частности, соглашение о совместной творческой работе над будущим произведением остается лишь предварительной договоренностью, не имеющей юридического значения, если авторами в действительности не будет проделана совместная творческая работа по созданию коллективного произведения. Конечно, в реальной жизни встречаются случаи, когда в число соавторов включаются лица, которые не принимали никакого участия в работе над произведением либо их вклад не носил творческого характера. Безусловно, это является нарушением закона, и в случае выявления действительных обстоятельств такие лица подлежат исключению из числа соавторов.

     Говоря  о соглашении как условии возникновения  соавторства, следует отметить, что ни в прежнем законодательстве, ни в статье 1258 части 4 Гражданского кодекса РФ такое требование не зафиксировано. Необходимость соглашения о соавторстве установлена Верховным Судом СССР в постановлении от 18 апреля 1986 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникших из авторских правоотношений». Верховный Суд указал, что по смыслу закона «соавторство двух или более лиц на произведение науки, литературы и искусства возникает в случаях, когда каждый из них по взаимному согласию внес в это произведение свой творческий вклад. Соглашение о соавторстве может быть достигнуто в любой стадии создания коллективного произведения или после его завершения. В силу закона соавторство на коллективное произведение может возникнуть и при отсутствии такого соглашения». Как видим, вопрос решен достаточно определенным образом, не оставляющим каких-либо сомнений в позиции Верховного Суда.

     Это,  однако, не помешало тому, что  в юридической литературе вокруг  рассматриваемого вопроса более трех десятилетий ведутся острые споры. Большинство ученых считает соглашение непременным условием соавторства и поддерживает разъяснение Верховного Суда на этот. Часть ученых считает данное разъяснение ошибочным, не вытекающим из закона и не согласующимся с теми многочисленными ситуациями, когда соавторство возникает без согласия создателей произведений. В качестве примера обычно ссылаются на доработку произведений умерших авторов.

     Так, творческая доработка российским композитором Р. Щедриным произведения французского композитора XIX в. Ж.  Бизе привела к созданию коллективного произведения, названного им «Кармен-сюита». С позиций сторонников соглашения о соавторстве, признание в подобных случаях соавторства принципиально недопустимо, поскольку это может совершенно исказить творческий замысел автора дорабатываемого произведения. Поэтому, с их точки зрения, лицо, внесшее свой творческий вклад в чужое произведение, приобретает самостоятельное авторское право на результат своего творчества, не становясь соавтором оригинала. Данная точка зрения заслуживает поддержки как отвечающая смыслу закона, имеющая под собой легальную базу и согласующаяся с судебной практикой.

     Авторское право на коллективное произведение принадлежит всем авторам сообща, независимо от степени творческого вклада каждого из соавторов и характера произведения. Закон характеризует права соавторов как совместные, что соответствует установившемуся в науке взгляду на авторское право соавторов как неделимое.