Субъекты авторского права

     Вместе  с тем, правовые нормы нельзя основывать на пожеланиях какой-либо отдельной категории, группы людей. Необходимо, чтобы все решения государства в  этой  области обсуждались  с авторами, но при этом не  должны учитываться только их  интересы.  Любое  решение должно учитывать  интересы всех сторон, потому что чье-то право  - это всегда чья-то обязанность. Четко определенные ограничения  всегда  составляют  самые  существенные  условия  существования всякой свободы и всякого права

     Авторское право было,  есть и  всегда  будет определенной  суммой  компромиссов, достигнутых в  ходе  долгого и  трудного поиска.

     Именно  государство  призвано  поддерживать  «неустойчивое  равновесие» между  правами личности и интересами  общества, между  тем, что относится  к сфере культуры, и тем, что относится к сфере коммерции. Государство должно способствовать созданию условий для занятия творческим трудом,  интеллектуальному расцвету, поддержанию «пламени гения топливом интереса» (А. Линкольн).

     Законодательная  функция  государства  позволяет   обеспечить  развитие

нормативно-правовой    базы. Правовыми  нормами, составляющими

институт  авторского   права  и  смежных   прав,   регулируются   отношения,

возникающие  в  связи  с  созданием  и  использованием  произведений  науки,

литературы и  искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач   организаций  эфирного  и   кабельного   вещания  (смежные  права).

  В  России  к  настоящему времени  в основном создана правовая  база для

охраны  авторских  и  смежных  прав. В то  же  время отсутствие  полноценной

систематизации   приводит  к  усложненности   структуры  норм   действующего законодательства, закрепляющих  сразу целый  комплекс  исключительных  прав, исключений из  них,  а в ряде  случаев еще и исключения из  этих исключений.

     Пиратство  составляет единую  проблему  во  всех  областях  интеллектуальной собственности. Но вступившая в силу 4 часть Гражданского кодекса пытается всячески предотвратить нарушения авторских прав.

       «Веянием  современности»  является  универсализация охраны разных видов интеллектуальной собственности.  Комплексная  регламентация разных видов  интеллектуальной собственности предусматривается в  Соглашении ТРИПС. По этому пути, как представляется, должна идти и Россия.

     Особого   рода  упорядоченность  знаний   должна  предшествовать  любой кодификации. Такой упорядоченности в настоящее время не существует.

Теория    исключительных   прав   недостаточно   разработана,   слишком

противоречива,   чтобы  на  ее  фундаменте   возводить   долговечное  здание

кодификации.  При   таком  подходе  не  удастся   избежать   противоречий  с

действующим  законодательством,   с   достаточно   консервативной   системой

международных  соглашений,   и   с   самой   структурой   международного   и

внутригосударственного  законодательства в данной области. Это в свою очередь разрушит уже  существующую систему  охраны  интеллектуальной  собственности, затруднит принятие  мер по присоединению к  международным соглашениям.

     Одним из основных признаков любой гармонии является  невозможность саморазрушения, подрыва  основ  своего  существования,  поэтому  представляется  желательным закрепить в Гражданском кодексе Российской  Федерации только общие  принципы правового регулирования отношений, связанных    с    интеллектуальной собственностью,  сохранив тем самым  возможности    для   дальнейшего теоретического и законодательного развития.

     Наибольшие  проблемы возникают  с  применением  законодательства, о чем свидетельствует  немногочисленная,  но  противоречивая судебная практика. Поэтому важнейшей задачей является  совершенствование не законодательства, а судебной  системы. Добиться  быстрого, объективного, беспристрастного, законного судебного разрешения  возникающих  конфликтов  представляется возможным  за счет специализации судей и юридических служб. Необходимо также решить вопросы  компенсации за время, потраченное  правообладателями в судах на защиту своих прав, а также оплаты труда их представителей. Такой  подход даст  возможность  наладить   эффективную  работу,  обеспечить   не  простое декларирование,  а подлинную реализацию авторских прав.

     Наиболее  распространенные в  настоящее  время  виды нарушений авторского права  и смежных  прав  - это  использование  соответствующих  объектов  без оформления договорных отношений с правообладателями, неуказание имени автора при использовании его произведения.

     По  информации  МВД,  в  1997 году  убытки отечественных и зарубежных

правообладателей  интеллектуальной  собственности  из-за  нарушения  их прав

составили не менее  одного миллиарда  долларов США. Прежде всего, речь идет о нарушении авторских и смежных прав в сфере оборота аудио- и  видеопродукции, компьютерных программ и печатной  продукции. По сведениям экспертов  Журнала российского права, программное обеспечение в России является пиратским на 91 %. В сфере видеопиратства нелегальный рынок занимает 85 % (в Москве - 65 %).

     В   сфере  полиграфии  и  книгоиздательства  доля  контрафактной   продукции составляет  70 %. Как  правило,  это  происходит  за  счет   незаконного

допечатывания  тиражей  книг  или  издания   переведенных   без   разрешения

правообладателей. Кабельное телевидение на 90 % использует программы, фильмы без всякой оплаты, то есть с нарушением закона. Такое положение существует практически во всех российских регионах.

     Блез  Паскаль сказал однажды, что единственная прерогатива власти  - это

защита. Реальными, полноценными правами могут  быть только права, защищенные «возможностью привести  в  действие  аппарат  государственного принуждения». Причем надежность такой защиты,  по словам Рудольфа Иеринга,  есть «такая же высокая ценность права, как и справедливость».

     В  соответствии  со  сложившейся  в  российской   юридической  практике

традицией  принято  различать  охрану  прав  (установление  общего  правового

режима)  и  защиту  прав  (меры,  которые  принимаются  в   случаях,   когда

гражданские  права нарушены или  оспорены). Если  закон дает право, то он должен давать также и средства его защиты. Собственно  защита права есть не

что  иное,   как  его  реальное,  в   необходимых  случаях   принудительное,

осуществление. Причем государство призвано обеспечить распределение расходов и доходов людей в зависимости от их поведения по отношению к праву.

     Решение  этой  задачи в настоящее время  затруднено. Законодательство

содержит  достаточно  эффективные  механизмы защиты от незаконного

использования  объектов  авторского права и смежных прав, однако далеко  не

всегда  эти  механизмы реализуются  на  практике. Причины  такого положения

нередко  кроются  не только в экономических, но во внеэкономических факторах, которые порой ничуть не меньше влияют на уровень защищенности.

     Механизм  защиты  нарушенных прав  в  рассматриваемой  сфере  действует крайне неэффективно. Ранее советские суды (в основном московские) чаще всего сталкивались   только с одним видом исков: взысканием авторского вознаграждения. Новизна проблем, применение норм  международного  права создают сложности  и для правообладателей, и для пользователей, и для судей.

     Между тем, правовая защищенность во многом зависит именно от того, насколько быстро и правильно будет разрешен спор.

  Проблемы,  связанные  с  развитием  техники,  потребностью  координации деятельности авторских обществ, ростом числа нарушений в области авторских и смежных прав и необходимостью изменения существующего в обществе отношения к таким нарушениям,  бурное развитие внутригосударственного  и  международного законодательства.  Наконец,  вопросы использования произведений, ставших общественным достоянием, неизбежно приводят к  усилению роли  государства  в области авторского права. Роль государства уже не может быть сведена только к регулированию, охране  и защите  авторских и смежных прав.

     К  двум традиционным  функциям - разработке  норм  внутреннего законодательства  и защите  интеллектуальной  собственности  путем   международных  договоров  - добавляется несколько относительно новых.

     Одной  из  них  является  координирующая функция в отношении  обществ, управляющих имущественными правами обладателей авторских и  смежных прав.

     Законодательство  об авторском праве имеет комплексный  характер, то есть включает   положения   конституционного,  гражданского,   административного, финансового, трудового, процессуального и даже уголовного права. Сложность и разноплановость  общественных   отношений,  возникающих  в  данной  области, требуют  при  их  правовом  регулировании  применения  разнородных  методов, присущих различным отраслям российского права.

     Защита  авторских  и  смежных прав строится  преимущественно  по системе частного права,  то есть  инициируется правообладателем по его усмотрению. В рассматриваемой  области в полной мере действует основной принцип частного права  - принцип  полного  возмещения  убытков.  Однако  было  бы  ошибочным безоговорочно  относить  авторское  право  к сфере  только  частного права и делать соответствующие выводы: применение частного права - это дело судов  и судей, государство не должно вмешиваться в эти вопросы.

     В   некоторых  случаях   оказывается  необходимым   применение   именно публично-правовых методов,  не  подменяющих частно-правовые,  но дополняющих их. 

     Нормы  уголовного и административного  права имеют большое значение в системе охраны авторских и смежных  прав. Искусственное противопоставление публичного и частного права не является плодотворным для любой области правовой действительности.

     Появление  новых  средств распространения  творческих достижений и иных результатов   интеллектуальной   деятельности,   очевидный   рост   значения государства  в обеспечении нормального функционирования системы авторских  и смежных прав  делает актуальным  вопрос о необходимости  восстановления государственного органа в области интеллектуальной собственности.

     Вопросы  соотношения материального вознаграждения за творческий  труд и культуры как основного условия самого существования человечества, и главного «человекообразующего» фактора долгое время считались проблемой, не достойной философского размышления.

     В  ряде стран,  в которых  предусмотрен  институт платного общественного

достояния,  действует  система свободного  использования  включаемых  в него

произведений:   пользователь   обязан    только   уплатить   соответствующие

отчисления,   налоги   или   сборы.   Такой  порядок  установлен,  например,

законодательством   Аргентины  и  Италии.   Другой   ограничительный  подход

предполагает, что  для коммерческой эксплуатации произведений, находящихся  в сфере платного  общественного  достояния,  пользователь   должен  получить

разрешение  определенного государственного органа. Такая система применялась в свое время Алжиром, Болгарией, Тунисом, Заиром.

     Можно   сделать вполне оправданный вывод   о том, что охрана произведений

посредством авторского права  и смежных прав является международно признанным динамично развивающимся правовым институтом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Понятие субъектов  авторского права

2.1. Авторы  и соавторы

    В гражданском кодексе РФ субъектами авторского права являются лица, которым принадлежит субъективное авторское право в отношении произведения. Обладателями субъективных авторских прав могут быть российские граждане, лица без гражданства и иностранцы, их наследники, иные правопреемники, а также Российское государство в целом. Права на произведение для каждой категории субъектов возникают в связи с различными юридическими фактами — созданием произведения, переходом авторских прав по наследству, авторскому договору и т. д.