Сравнение норм об ограниченных вещных правах, содержащиеся в ГК РСФСР 1922 г., ГК РСФСР 1964 г., ГК РФ 1994 г., проекте ГК РФ

В российском законодательстве, несмотря на то, что  большинство ученых признает, что  статья 216 ГК РФ имеет открытый перечень прав, наблюдается законодательное  расширение перечня вещных прав в  самой статье, содержащей перечень вещных прав. Так, согласно пункту 2 статьи 223 проекта части первой ГК РФ, среди ограниченных вещных прав выделяются: 1) право постоянного землевладения; 2) право застройки; 3) сервитут; 4) право личного пользования; 5) ипотека; 6) право приобретения чужой недвижимой вещи; 7) право вещной выдачи; 8) право оперативного управления; 9) право ограниченного владения земельным участком.

3.Со ссылкой  на научную литературу и судебную  практику дайте 

интерпретационную характеристику добросовестности в вещных правоотношениях.

1. Категориия  «добросовестность» представляет собой специфический нравственный феномен общественного сознания и бытия и занимает особое место в понятийном аппарате цивилистической науки. Фундаментальность категории  «добросовестность», многоаспектность и многогранность содержательных связей предопределяют обоснованность существования множества доктринальных положений, отражающих различные аспекты сущностных проявлений соотношения исследуемых феноменов. По

законам метода индукции, категориальный статус исследуемых  понятий имеет универсальный характер, и поэтому категории должны быть теоретически абстрагированы от своих конкретных форм проявления в вещном и обязательственном праве. В контексте дедуктивного метода познания эти категории способны приобретать

конкретные, специальные формы в различных гражданско-правовых институтах, в частности, путем формирования многочисленных оценочных понятий в вещном и обязательственном праве посредством использования критерия добросовестности.

 

2. Обоснована  необходимость признания категории в качестве отраслевых принципов российского гражданского права, проявляющегося как в гносеологическом,

так и в  аксиологичеком аспектах и имеющим  существенное значение для 

развития  современной науки гражданского права. Предлагается пересмотреть с  аксиологических позиций существующий доктринальный подход  к определению  разумности и добросовестности как общеотраслевых принципов гражданского права. Обосновывается принадлежность к правовым аксиомам, как воплощенным в гражданско-

правовых  нормах элементарным нравственным истинам эмпирического уровня в правовом познании действительности. Принцип добросовестности как правовой аксиомы представляет собой такие гражданско-правовые нормы абстрактного характера, которые,

выражая содержание морали и нравственности современного общества, устанавливают  правила поведения субъектов  гражданских правоотношений и наиболее общим образом регулируют общественные отношения, входящие в предмет гражданского права.

3. Базируясь на диалектической взаимосвязи принципов гражданского права и конкретных  гражданско-правовых норм, установлено, что принципи «добросовестность» как

основополагающий начала гражданского права отражает сущностные свойства явлений.  Выступая как нормативное  требования, определяющие деятельность  и поведение  людей,  этот принцип постепенно приобретает характер общих (универсальных) норм-принципов.

Структурно-функциональный анализ связи  принципов и норм гражданского права  показывает, что гражданско-правовой принцип разумности и добросовестности еще не нашел адекватного отражения в действующем гражданском законодательстве. Установлено, что роль правовых принципов в механизме гражданско-правового регулирования будет объективно возрастать, что будет сказываться на степени их

воплощения в соответствующих  нормативных предписаниях.

4. Формально-неопределенные оценочное  понятия «добросовестность» в  современном гражданском праве  приобретает внешнюю форму выражения  в виде нравственных 

обычно-правовых норм гражданского права,  не подменяя собой

нормы гражданского законодательства, общим образом направляя действия участников гражданского оборота.

5. Установлена взаимозависимость  различных форм проявления принципа  добросовестности в гражданском  праве, выражающаяся в их прямой  зависимости от процесса их выявления и закрепления в формальных (юридических) источниках гражданского права, соответствующих объективно обусловленным законным интересам общества в сфере имущественного оборота. В этом смысле «добросовестность» является неким правовым идеалом, отражающими закономерности развития общества и его основные социально-значимые интересы. Происходит переход из общих идей правосознания в общепризнанные нормы-принципы, имеющие самостоятельный и универсальный характер.

6. Добросовестность в гражданском праве указывает на определенную модель правомерного поведения субъекта гражданского правоотношения. Это обусловлено тем, что совесть выступает в качестве побудительно-детерминирующего фона и

одновременно включается в иерархию взаимодействия с другими мотивирующими началами поведения, в частности, с разумом и долгом.

7. Категорию  «добросовестность»  в договорном праве следует  рассматривать не только с  позиций пределов ограничения   принципа свободы договора, но  и как важные средства актуализации свободы субъектов обязательственных отношений и справедливости в их

взаимоотношениях, в частности, при  реализации субъективного обязательственного права.

4.Дайте характеристику  праву вещных выдач.

 

В системе возможных видов вещных прав предлагается к применению новое для отечественного правопорядка право – право вещной выдачи (глава 206). В пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ» аргументация введения данного права звучит предельно скупо. Разработчики поясняют, что данная конструкция может «отчасти представлять альтернативу рентным договорам, в связи с использованием которых сложилась весьма неоднозначная судебная практика»]. Введением права вещной выдачи, по мысли разработчиков Гражданского кодекса РФ, должна получить развитие идея извлечения постоянного дохода за счет стоимости вещи, переданной другому лицу.

Во-первых, предлагается определение  права вещной выдачи. Оно предоставляет (пункт 1 статьи 305) его обладателю возможность периодически получать от собственника недвижимой вещи имущественное предоставление в форме товара, денег, работ или услуг в определенном размере (объеме), а в случае неполучения такого предоставления – правомочие распорядиться этой вещью путем обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном для ипотеки.

Во-вторых, определяются основания  возникновения данного права, главным  из которых называется договор об установлении права вещной выдачи с собственником (пункт 2 статьи 305). Наряду с последним порождать вещные выдачи сможет договор ренты, в том числе в разновидности договора пожизненного содержания с иждивением (статья 305²).

В-третьих, называются существенные условия  договора об установлении права вещной выдачи, включающие размер имущественного предоставления, его оценку, периодичность предоставлений, общий срок действия права (пункт 1 статьи 305¹). В отношении договорных условий ряд правил определяется императивно. В частности, срок действия права вещной выдачи не может превышать 100 лет (пункт 1 статьи 305³). Размер имущественного предоставления может быть пересмотрен не чаще, чем один раз в десять лет (пункт 2 статьи 305⁴). Имущественное предоставление в денежной форме не может быть заменено на иную форму имущественного предоставления (пункт 1 статьи 305⁴). Периодичность имущественных предоставлений может быть изменена судом по требованию граждан, если такое изменение не является чрезмерным обременением для собственника недвижимой вещи (пункт 3 статьи 305³).

Наконец, важной характеристикой является государственная регистрация права  вещной выдачи, при которой все  существенные условия договора, его  порождающего, подлежат внесению в  Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (пункт 1 статья 305). Необходимость регистрации права будет свидетельствовать об обязательной нотариальной форме соответствующего договора – основания права. Таким образом, нотариусам России предстоит удостоверять не только уже ставшие привычными договоры ренты, но и иные договоры, направленные на установление права вещной выдачи. Ожидаемая практика заставляет задуматься над рядом вопросов, позволяющих полнее и глубже познать субъективное гражданское право, именуемое правом вещной выдачи..

4.Приведите примеры (не менее 5) из судебной практики по вопросам

применения норм о залоге.           

 

 

  1. В случае реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, залог прекращается (дело № А34-7831/2006, производства № 18АП-605/2009 и № Ф09-3136/09-С6).      

 

 

       Общество  обратилось в арбитражный суд  с иском к физическому лицу, приобретшему на публичных торгах недвижимое имущество, находившееся в залоге, полагая, что на основании статьи 353 ГК РФ с переходом права собственности на это имущество к физическому лицу перешли все обязанности залогодателя по договору залога.

Отказывая в удовлетворении исковых  требований, суды исходили из следующего.       

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с пунктом 1 ст. 49 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать  досрочного исполнения обеспеченного  залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге. На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества.      

Из анализа приведенных норм права судами сделан вывод о том, что предусмотренные законом правила, регулирующие процедуру реализации имущества, являющегося предметом залога (статьи 349, 350 ГК РФ), направлены на защиту интересов залогодержателя в форме заявления об этом требования о первоочередном исполнении обязательства.      

Как установлено судами, обществом как залогодержателем не были реализованы права, предоставленные статьей 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 1 статьи 351 ГК РФ.       

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о том, правила статьи 353 ГК РФ о сохранении залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу не применяются к случаям принудительного изъятия имущества в порядке исполнительного производства. Залог в отношении спорного имущества прекращен в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, с продажей спорного имущества на публичных торгах, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

 

      

 

 

      2. Сделка по отчуждению заложенного движимого имущества, совершенная залогодателем без согласия залогодержателя, является действительной (дело № А76-18063/2005, производства № 18АП-2544/2007, № Ф09-4737/06-С4 и № ВАС-14106/06). 

 

 

      Арбитражный суд первой инстанции признал договор дарения доли в уставном капитале общества ничтожным, поскольку на момент его заключения указанная доля находилась в залоге, а ее отчуждение было произведено без согласия залогодержателя.        

Суд апелляционной инстанции решение по делу отменил и принял новое – об отказе в иске.      

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.      

Положения пункта 2 статьи 351 ГК РФ предусматривают последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленных пунктом 2 статьи 346 названного Кодекса, а именно залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.      

Поскольку законом прямо установлены иные последствия несоответствия сделки по отчуждению заложенного имущества требованиям пункта 2 статьи 346 ГК РФ, оснований считать договор дарения доли в уставном капитале общества ничтожным у суда не имелось.      

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения. 

 

 

      3. Принятие вещей, являющихся предметом залога, к учету в качестве объектов основных средств, может свидетельствовать против признания их деньгами (дело № А07-3912/2007, производства № 18АП-4971/2008 и № Ф09-9344/08-С6). 

 

 

      Удовлетворяя исковые требования общества и признавая договор залога недействительным в части включения в него объектов «наружная установка» и «технологические трубопроводы», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что данные объекты не являются индивидуально-определенными вещами, а представляют собой денежные средства (затраты по достройке, дооборудованию, реконструкции и модернизации объектов), которые не могут быть предметом залога, поскольку денежные средства нельзя продать с торгов и направить вырученную сумму в счет погашения долга (статьи 334, 349, 350 ГК РФ).      

Судом кассационной инстанции указанные выводы признаны необоснованными, поскольку в инвентарных карточках учета объектов основных средств, находящихся в материалах дела, имелись указания на наименования этих объектов и дату ввода в эксплуатацию. Данный факт может подтверждать существование объектов «наружная установка» и «технологические трубопроводы» в качестве предметов материального мира, отличных от денежных средств.