Способы защиты гражданских прав

Например, при рассмотрении заявления о признании решения  антимонопольного органа недействительным суд не согласился с доводами заявителя, сославшегося на неправильное применение антимонопольным органом норм Правил, утвержденных Правительством РК. Суд  признал, что нормы Правил ограничивают свободу договора, в то время как  ограничение свободы договора согласно ст. 380 ГК возможно лишь самим кодексом или иными законами, и в иске отказал.

Следует полагать, что предусмотренный  в ст. 9 ГК способ защиты гражданских  прав охватывает оба упомянутых основания.

В отличие от признания  судом недействительным индивидуального  акта государственного органа или органа местного самоуправления, когда осуществляется прямой судебный контроль за законностью, неприменение судом последствий  такого акта по существу является косвенным  контролем его законности и имеет  значение лишь для конкретного спорного правоотношения. При прямом же контроле и наличии решения суда о признании  акта управления недействительным он теряет правовую силу независимо от того, будет ли акт изменен или отменен издавшим его органом.

Акты общественных объединений (организаций), решения органов управления хозяйственных обществ и товариществ (решения общего собрания, совета директоров акционерного общества и др.) могут  затрагивать как личные неимущественные, так и имущественные права  и законные интересы граждан и  юридических лиц. Такие решения  не являются актами органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, поэтому при нарушении ими  гражданских прав применяются разные способы зашиты.

При обжаловании актов  органов управления хозяйственных  обществ и товариществ (общего собрания, совета директоров и т.д.) можно говорить об использовании таких упомянутых в ст. 9 способов, как обращение  в суд с требованием о пресечении действий, нарушающих гражданские права, о восстановлении первоначального  положения и др.

Компенсация морального вреда

К средствам защиты прав гражданина статья относит возмещение не только имущественного, но и морального вреда, понимая под ним физические и нравственные страдания.

Цель института возмещения морального вреда - выполнять нравственную социальную функцию - охрану неприкосновенности личности, то есть функцию социальной защиты.

Под моральным вредом надо понимать не только вред, причиненный  нарушением обязательственных прав или посягательством на нравственное чувство, но и всякого рода различные  переживания, причиняемые любым  правоотношением.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловая  репутация, личная и семейная тайна  и т.д.) или нарушаются его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право  авторства и т.д.) либо нарушающими  имущественные права гражданина.

Компенсация морального ущерба представляет возможность в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия  правонарушения, способствует приобретению вместо утраченного блага другое. Гарантированная законом охрана чести, достоинства и деловой  репутации, в том числе посредством  компенсации морального ущерба, оказывает  положительное влияние на психическое  состояние потерпевшего, вселяет  веру в справедливость.

В свою очередь, обязанность  правонарушителя компенсировать причиненный  им моральный ущерб является мерой  определенной ответственности, не позволяющей  безнаказанно умалять честь, достоинство, деловую репутацию личности.

Возмещение морального вреда - это денежная компенсация физических и нравственных страданий, поэтому  такой способ применим только для  защиты прав гражданина (см. ст. 143 ГК и  коммент. к ним, а также ст. 951 ГК).

Понятия "честь", "достоинство", "репутация" определяют близкие  между собой нравственные категории. Различия между ними лишь в субъективном или объективном подходе при  оценке этих качеств.

Честь- объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных  и иных качеств личности.

Достоинство- внутренняя самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного  значения.

Репутация человека зависит  от него самого, так как формируется  на основе его поведения. На сколько  человек дорожит своей репутацией, судят по его поступкам. "Что  человек делает, таков он и есть", - писал Гегель. Репутация завоевывается  делом, отсюда по всей видимости было введено такое понятие, как деловая  репутация.

В отношении защиты прав и законных интересов юридических  лиц нормы ГК о компенсации  морального вреда не применяются. Юридическое  лицо может воспользоваться таким  способом защиты, как предъявление иска в гражданский суд в защиту деловой репутации.

Деловая репутация - понятие, подвергшееся в настоящее время  реанимации. Его возрождение естественно  и более того - необходимо. Однако необязательно привязывать этот процесс только к коммерциализации общества, поскольку сама тенденция  к коммерциализации не обуславливает  появления подобных тонких во всех смыслах элементов внутри взаимоотношений  субъектов общества, но лишь готовит  необходимую базу для их рождения и полнокровного развития.

Статья 143 Гражданского кодекса  Республики Казахстан устанавливает  право на честь, достоинство и  деловую репутацию, это право  относится к гражданским неимущественным  правам. Речь идет о благах, лишенных материального (имущественного) содержания. Они неразрывно связаны с личностью  носителя: не могут отчуждаться или  передаваться иным способом другим лицам  ни по каким основаниям. Нематериальные блага (права) граждане и юридические  лица приобретают либо в силу рождения (создания), либо в силу закона. Так, жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя - это те блага, которые гражданин приобретает  при рождении. А вот правами  на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения и выбора места  жительства и др. гражданин обладает в силу закона. Применительно к  юридическим лицам в силу их создания возникают такие нематериальные права, как деловая репутация, а  в силу закона - право на фирму, товарный знак.

П. 5 ст. 15, п. 5 ст. 143 ГК предусматривают  способы защиты прав гражданина на случай, если затронуты его честь, достоинство и деловая репутация. Так же в соответствии со ст. 143 ГКРК порочащими являются такие сведения, которые могут умалять честь, достоинство или деловую репутацию  физического или юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан. Измышления, порочащие  честь, достоинство, деловую репутацию, подлежат опровержению независимо от того, изложены ли они в грубой, оскорбительной форме или достаточно пристойно. Под распространением сведений, порочащих  честь и достоинство, понимается сообщение их неопределенно широкому кругу лиц, нескольким лицам либо хотя бы одному лицу. Подразумевается  опубликование таких сведений в  печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в других средствах  массовой информации, публичных выступлениях, заявлениях или сообщение в иной, в том числе устной форме. Сообщение  сведений только тому лицу, которого они  касаются, не является распространением сведений. В этом случае можно ставить  вопрос о привлечении виновного  к ответственности за оскорбление  или клевету, если к этому есть основания. Также не является распространением сведений, когда индивид сообщает посторонним лицам порочащие сведения о самом себе, так как он сам способствует формированию общественного мнения о своей личности.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных  законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские  права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом  акта недействительным нарушенное право  подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 9 ГК РК.

Ст. 32 Конституции предоставляет  гражданину и юридическому лицу право  обжаловать в суд решения и  действия (или бездействие) органов  государственной власти, органов  местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Судебный контроль за законностью актов  и действий в сфере управления, защита субъектов гражданских прав от произвола государственных органов, органов местного самоуправления и  их должностных лиц служит одной  из гарантий осуществления и соблюдения гражданских прав.

Статья 9 развивает конституционную  норму, предоставляет суду право  признавать не соответствующие закону управленческие акты недействительными.

Возможность обжаловать в  суд незаконные акты и действия в  сфере управления ст. 9 ГК трактует как  способ защиты гражданских прав. Судебный контроль за законностью актов и  действий в сфере управления более  эффективен по сравнению с административным, т.к. суд независим и подчиняется  только закону, судебное разбирательство  дает возможность более полно  и гласно выявить действительные отношения и принять обоснованное и законное решение.

Статья 9 предусматривает  право обжалования в суд актов  только государственных органов  и органов местного самоуправления. Иначе определен предмет обжалования  ст. 74 Конституции РК. В нем идет речь об обжаловании актов и иных органов.

Неоднозначно решен законами вопрос об обжаловании в суд нормативных  актов, не соответствующих законам. Статья 9 предусматривает возможность  обжалования наряду с индивидуальными  актами нормативных в случаях, предусмотренных  законом.

Присуждение к  исполнению обязанности в натуре

Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко  именуемое в литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный  способ защиты гражданских прав характеризуется  тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить те действия, которые он обязан совершить в  силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате  денежной компенсации. Вполне очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать на том, чтобы контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметом  соответствующего обязательства, например, реально передал вещь, выполнил работу, оказал услугу и т.п. Лишь в тех случаях, когда реальное исполнение стало объективно невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный способ должен быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего.