Советская судебная система (октябрь 1917-1921гг)

 

Северо-Западный филиал

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

«Российская академия правосудия»

(г. Санкт-Петербург)

 

 

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ 

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

 

 

Кафедра конституционного права

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ 

 

по дисциплине «Конституционное право»

 

 

Советская судебная система (октябрь 1917-1921гг)

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка 1 курса, 231-2 группы

заочной формы обучения

Стрекач Наталья Казимировна

 

 

 

Преподаватель:

доцент,

Капитонова И.И.

 

 

 

Дата представления  работы

«____» _______________ 2013 г.

 

 

 

 

Санкт-Петербург 2013

 

Содержание

 

Введение                                                                                                                   3

1.Создание судебной системы в Советской России 1917 – 1922 годы.......       5

2. Система народных судов в первые годы Советской власти. ……………….8

3. Создание и деятельность Революционных трибуналов   1917 – середина 1918 годов………………………………………………………………………..20

Заключение  ……………………………………………………………………..29

Список литературы ……………………………………………………………..31                                                                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

      Суд  – есть орган государственной  власти,  а  судебная  деятельность  –

одна из функций  государственного  управления.  Во  всяком  государстве  суд играет огромную роль как орган охраны  интересов  господствующего  в  данном обществе класса,  как  орган  укрепления  существующего  государственного  и политического строя. Советская судебная система – это совокупность  судебных органов  Советского  государства,  взаимосвязанных  осуществлением  целей  и задач правосудия. Судебная система  отражала  федеративное  устройство советского многонационального государства. В связи с этим  в  ней  различали общесоюзные суды  и  суды  союзных  республик.  Каждый  судебный  орган  для осуществления  правосудия  был  наделен  конкретными  полномочиями.  Суды  с одинаковыми полномочиями в  пределах  одной  союзной  республики  составляли звено судебной системы.

Одной из методологических предпосылок изучения любого социально значимого компонента современности является исследование его генезиса и эволюции в предшествующие периоды. Судебная сфера не является здесь исключением. Она представляет собой результат развития дореволюционных и советских институтов, а также заимствования зарубежного опыта. В этом контексте изучение опыта судебных преобразований в России в первые годы советской власти обладает актуальностью и высокой научной значимостью как в плане понимания историко-правовых процессов, имевших место в нашей стране, так и в плане осознания современного состояния и перспективы эволюции судебных органов в Российской Федерации.

Судебные  преобразования в России в 1917–1921 годах были направлены на слом дореволюционной системы судоустройства и судопроизводства и создание новой советской, основанной на пролетарских началах, системы органов судебной власти. На месте старого суда Октябрьская социалистическая  революция создала новый,  народный  суд,  построенный  на  принципе  участия  в   нем   только трудящихся. Этот важнейший принцип организации первых  советских  судов  был закреплен в Конституции РСФСР 1918 года.

 

 

 

 

 

1. Создание судебной системы в Советской России 1917-1921 годах

Победа Октябрьской  революции 1917 года ознаменовала начало нового этапа в развитии российской государственности. Одной из важнейших задач образовавшегося государства стало построение новой судебной системы. Лидер молодого советского государства В.И. Ленин писал: «Нам нужно государство, нам нужно принуждение. Органом пролетарского государства, осуществляющего такое принуждение, должны быть советские суды. И на них ложится громадная задача воспитания населения к трудовой дисциплине»¹.

Уже в начале ноября 1917 года в Петрограде был организован Народный суд Выборгского района. В его состав входило пять судей, избранных от районного Совета, профсоюзов, Совета домовых комитетов и других организаций². Новые органы правосудия стали создаваться населением повсеместно. Назывались они по-разному: революционный Народный суд, суд общественной совести, сельский суд, волостной суд, но объединяло их три принципиальных момента:

1) они создавались  по инициативе «снизу» революционно  настроенными массами, 

2) являлись коллегиальными и выборными,

3) не имели под собой  никакой нормативной базы.

Широкое распространение  в России получил самосуд. Причина  возникновения и существования  самосудов заключалась в исторически сложившемся недоверии народа к судьям и правосудию. Юридическое уничтожение старой судебной системы было провозглашено Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 года³. Этот документ был разработан П.И. Стучкой и принят Советом народных комиссаров РСФСР. П.И. Стучка видел суть Декрета о суде № 1 в двух положениях: «1) разогнать старый суд и 2) отменить все старые законы…»⁴.

Декрет о суде № 1 упразднял  все ранее существовавшие судебные институты: окружные суды, судебные палаты и правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды, коммерческие суды. В соответствии с п. 2 Декрета приостанавливалось действие мировых судей, их заменяли Местные народные суды в составе постоянного местного судьи, избиравшегося на основании прямых демократических выборов, и двух очередных заседателей, приглашаемых на каждую сессию по спискам очередных судей. При этом прежние мировые судьи не лишались права избираться в местные судьи. Однако в основном свои кандидатуры на выборы выставляли рабочие и солдаты, не имевшие профессиональных знаний.

Местный суд действовал на территории судебных участков, число которых зависело от величины уезда или города. Ему были подсудны гражданские дела с ценой иска до 3000 рублей  и уголовные – с наказанием не свыше 2 лет лишения свободы. Приговоры Местных судов были окончательными и обжалованию не подлежали. Допускалась просьба о кассации, по делам, где размер денежного взыскания был выше 100 рублей или лишение свободы свыше 7 дней. Кассационной инстанцией являлся съезд местных судей. Вряд ли это было целесообразным с точки зрения достижения интересов правосудия. Получалось, что жалобы на приговоры и решения Местных судов рассматривали те же лица, на чьи действия они приносились. При этом высших судебных органов не было создано.

Декрет о суде № 1 уничтожил  институт судебных следователей, при этом, предварительное следствие было сохранено.

Адвокатура также была отнесена к «буржуазному» сословию, считалась врагом рабочего народа и  в своем старом виде не могла существовать при новом строе. В соответствии с п. 3 Декрета все неопороченные граждане, имеющие гражданские права допускались и в стадии предварительного следствия  в роли защитника.

Для принятия в свое ведение  архивов и имущества, упраздненных декретом учреждений, а также для общего руководства работниками этих учреждений и дальнейшего направления незаконченных дел Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов избирались особые комиссары.

В соответствии с пунктом 5 Декрета о суде № 1 при решении дел суд мог руководствоваться старыми законами (царской власти и Временного правительства). Однако это было возможно лишь потому, что они «не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию»⁵. Это вызывало массу споров и упреков у представителей разных политических партий. Поэтому, отмечал П.И. Стучка, «наш декрет о Суде сделал все возможные, с нашей точки зрения, уступки; он не отрицает целиком писаного закона, но отводит ему подобающее, в переходную эпоху, место. Он признает писаный закон, свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковой не отменен революционными декретами или революционным правосознанием народа. Действительно, формулировка эта страдает некоторою шаткостью, но она не лицемерна. Она призывает самый народ до окончательного установления нового порядка в каждом случае решать вопросы о том, что остается еще в силе из прежних 16 томов свода законов и что из них уже окончательно отменено революцией»⁶.

П. 6 Декрета о суде № 1 предусматривал создание третейского суда «по спорным гражданским и частно-уголовным делам».

 

 

2. Система народных судов в первые годы Советской власти.

В развитие и дополнение Декрета о суде № 1 7 марта 1918 года был принят Декрет о суде № 2⁷, на основании которого вводились Окружные народные суды для рассмотрения дел, превышающих подсудность Местных народных судов. По-видимому, Окружные суды должны были носить временный характер. В апреле 1918 года на Первом Всероссийском съезде комиссаров юстиции было отмечено, что Окружные суды необходимы, «пока не будут окончены дела, находящиеся в производстве в старых судах»⁸.

По своей структуре  Окружной суд отличался от Местного суда лишь количеством заседателей и числом постоянных судей, что не имело принципиального значения, так как и тот и другой суд в своей деятельности опирались на принцип – решающий голос принадлежит заседателям.

Окружные суды состояли из гражданских и уголовных отделений. Гражданские дела рассматривали три постоянных члена и четыре народных заседателя. Рассмотрение уголовных дел осуществлялось в составе двенадцати заседателей под председательством одного постоянного члена суда. Народные заседатели были наделены полномочиями отвода председателя. В их компетенцию в отличие от суда присяжных дореволюционной России входило решение не только вопроса о факте преступления, но и о мере наказания. Таким образом, заседатели по Декрету о суде № 2 являлись и «судьями факта» и «судьями права». Председательствующий судья был лишен права решающего голоса, он мог дать только заключение о мере наказания.

Для обеспечения кассационной практики предусматривалось создание Верховного судебного контроля, обладающего правом законодательной инициативы. Для рассмотрения кассационных жалоб на решения Окружных судов предусматривалось образование Областных народных судов, состоящих из «надлежащего количества» членов Окружных судов, председателя и председателей отделений. Отменялось взимание кассационного залога, и вводилась судебная пошлина, как за первую инстанцию. Судебная пошлина не подлежала возврату, суд мог отсрочить ее взнос, а также взнос других судебных издержек.

Не разрешалась подача жалоб на оправдательные приговоры, на смягчение наказания или полное освобождение от наказания. Предоставлялось право обращаться в суд по месту жительства с просьбой об условном или досрочном освобождении, а также о восстановлении в правах или помиловании.

В соответствии со ст. 8 Декрета  о суде № 2 судопроизводство могло  вестись на всех языках по правилам судебных уставов 1864 года, так как они не были официально отменены.

Рассмотрения дел по преступлениям, совершенных лицами, не достигшими семнадцати лет, относилось к компетенции «комиссии о несовершеннолетних». Такие комиссии были созданы в начале 1918 года.⁹ Суду и тюремному заключению в соответствие с принципом гуманизма несовершеннолетние не подвергались.

Предварительное расследование  по делам, превышающим подсудность Местного народного суда, осуществляли следственные комиссии. Они состояли из трех лиц, избираемых Советами.

При Советах рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов создавались Коллегии правозаступников, осуществляющих как общественное обвинение, так и общественную защиту в судах, за определенную плату.

Декрет о суде № 2 не предусматривал требований к кандидатам на должности судей и заседателей. Работники упраздненных судов имели  право быть избранными в новые  судебные или следственные учреждения Советами рабочих, солдатских, крестьянских депутатов.

Летом 1918 года Наркомюст активизировал работу по созданию единого Народного суда. Был издан ряд документов, посвященных этому вопросу.

Принятый 20 июля 1918 года Декрет о суде № 3¹⁰ расширил подсудность Местного народного суда. Теперь на этот орган возлагалось рассмотрение гражданских дел по искам на сумму до 10 тысяч рублей и дел уголовных. Исключение составляли дела о посягательстве на человеческую жизнь, изнасиловании, разбое, бандитизме, подделке денежных знаков, взяточничестве и спекуляции. Рассмотрение этих категорий дел было отнесено к компетенции  Окружного народного суда. Местным судам предоставлялось право назначать наказание до пяти лет лишения свободы, опираясь на декреты советского правительства.

Декрет предусматривал возможность подачи кассационных жалоб  в Советы местных народных судей. Однако это было возможно только по делам, влекшим за собой взыскание свыше 500 рублей или лишение свободы более 7 дней.

Продолжали свою работу следственные комиссии, учрежденные Декретом о суде № 2. По их постановлению, или по постановлению Местного народного суда, по сложным уголовным делам возбуждалось предварительное следствие, вопрос же о дальнейшем направлении дела решался только Местным судом.

В Москве учреждался Кассационный суд для рассмотрения кассационных жалоб на решения Окружных судов. Он состоял из двух отделений – гражданского и уголовного, председателя, его товарища (заместителя) и восьми членов, утверждаемых и отзываемых ВЦИК.

На всех осужденных возлагалось, помимо судебных издержек, издержки по содержанию их под стражей. Если наказание  было меньше трех месяцев, то предусматривались  принудительные работы без содержания под стражей.