Семейно-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности

С учетом серьезной значимости вопроса о восстановлении в родительских правах не только для родителей, но и для детей, дела данной категории должны, согласно п. 2 ст. 72 СК РФ, рассматриваться судами с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также прокурора. Орган опеки и попечительства дает заключение о целесообразности восстановления родителей в родительских правах. Присутствие в процессе прокурора служит дополнительной гарантией вынесения судом правомерного решения, соответствующего прежде всего интересам ребенка.

Одновременно с иском родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах судом может быть рассмотрено требование родителей о возврате им ребенка87.

Как установлено в п. 1 ст. 72 СК РФ, восстановление родителей в родительских правах возможно лишь при условии, что они существенно изменили в лучшую сторону поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Несомненно, что перемены в образе жизни родителей, их отношении к ребенку не могут произойти быстро, для этого требуется, как правило, значительный период времени. Причем недостаточно одних намерений родителей изменить свое поведение, необходимо, чтобы их образ жизни действительно изменился настолько, что никаких опасностей и угроз жизни и здоровью ребенка больше не будет, а родители в состоянии надлежащим образом воспитывать ребенка и защищать его права и интересы. Поэтому наличие указанных обстоятельств должно тщательно выясняться судами при рассмотрении исков о восстановлении в родительских правах. В противном случае имеются основания для отмены судебного решения о восстановлении родительских прав как вынесенного по поверхностно исследованным материалам дела, в связи с чем выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, определением, судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 августа 2011 г. по кассационному протесту прокурора отменено решение Бердского городского суда от 22 июля 2011 г. о восстановлении в родительских правах гражданки 3. Основанием для вынесения указанного определения явились сведения о том, что истица после лишения родительских прав четырежды проходила курс лечения от алкоголизма и последний раз употребляла спиртное за месяц до подачи иска в суд о восстановлении ее в родительских правах. По заключению врача-нарколога отсутствует уверенность в невозможности возобновления 3. злоупотребления спиртным, в связи с чем она ранее и была лишена родительских прав. Кроме того, истица не обеспечена материально и не работает, а одной из причин обращения в суд о восстановлении в родительских правах, по ее собственному признанию, явилось желание получать пособие на ребенка. При таких обстоятельствах вывод городского суда об изменении 3. образа жизни является преждевременным.

Устойчивого изменения в лучшую сторону поведения родителей, а также образа их жизни еще недостаточно для восстановления родительских прав88.

Восстановление родительских прав и возвращение ребенка родителям допускается только в том случае, когда это отвечает интересам ребенка. Если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка, то суд, исходя из требований п. 4 ст. 72 СК РФ, вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей о восстановлении в родительских правах. Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия. Поэтому орган опеки и попечительства и суд обязаны выяснить мнение ребенка по поводу возможности восстановления родительских прав и возвращения его родителям. Причем мотивы несогласия ребенка, достигшего возраста десяти лет, на восстановление родителей в родительских правах значения не имеют. Вопреки мнению ребенка, достигшего возраста десяти лет, восстановление родительских прав и возвращение его родителям невозможны89.

Восстановление в родительских правах не допускается, если дети усыновлены другими лицами и усыновление не отменено. Это связано с тем, что в соответствии с законом на усыновление не требуется согласия родителей, лишенных родительских прав, а участие в споре о восстановлении в родительских правах могло бы отрицательно повлиять на моральное состояние ребенка и усыновителей и негативно отразиться на их правах и интересах. Вместе с тем при отмене судом усыновления (лица, обладающие правом требовать отмены усыновления, указаны в ст. 142 СК РФ) по предусмотренным законом основаниям90 возможно последующее восстановление в родительских правах кровных родителей ребенка, но только при наличии необходимых условий и соблюдении порядка решения данного вопроса.

Как правило, при восстановлении родителей (одного из них) в родительских правах, суд удовлетворяет и их требование о возврате ребенка. Однако возможны и исключения, так как суд вправе, с учетом мнения ребенка, отказать родителям (одному из них) в иске о возврате ребенка, если придет к выводу, что передача им ребенка не отвечает его интересам. В таком случае ребенок будет продолжать находиться у опекуна (попечителя), в воспитательном учреждении или у другого родителя, который не лишался родительских прав.

При восстановлении родителей в родительских правах правоотношения между ребенком и родителями восстанавливаются в полном объеме. Выписка из решения суда о восстановлении в родительских правах должна быть направлена судом в орган ЗАГС по месту государственной регистрации рождения ребенка91.

Как и в России, судебный порядок лишения и восстановления родительских прав предусмотрен в большинстве зарубежных государств, что даже закреплено в конституциях ряда стран. Так, Конституцией Германии (ст. 6) установлено, что дети могут быть отделены от своей семьи против воли лиц, уполномоченных на их воспитание, только на основании закона, если уполномоченные на воспитание лица не выполняют своих обязанностей или если дети по другим причинам находятся под угрозой остаться без надзора. Аналогичная норма закреплена в ст. 36 Конституции Португалии, предусматривающей также, что решение суда в таких случаях является обязательным.

В конституциях ряда стран Восточной Европы и Балтии (Болгарии, Венгрии, Польской Республики, Словацкой Республики, Республики Словении, Чешской Республики) особо оговорено, что условия и порядок ограничения или лишения родительских прав должны быть предусмотрены законом92.

Статья 32 Конституции Республики Беларусь устанавливает, что дети могут быть отделены от своей семьи против воли родителей (лиц, их заменяющих) только на основании решения суда, если родители (лица, их заменяющие) не выполняют своих обязанностей93.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что лишение родительских прав, как и их ограничение, не является постоянной и необратимой мерой семейно правовой ответственности. Восстановление в родительских правах может быть осуществлено судом, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

3.3. Судебная практика по делам о лишении родительских прав

Лишение родительских прав является исключительной, крайней  мерой, применяемой к недобросовестным родителям. Поэтому, отсутствие противоречий в толковании и единообразное применение на практике норм, регулирующих лишение родительских прав, является важным условием повышения эффективности рассматриваемой меры семейно-правовой ответственности.

Анализ судебной практики по делам о лишении родительских прав свидетельствует о том, что дела данной категории в целом рассматриваются судами правильно, в соответствии с нормами СК РФ.

Обобщения судебной практики показывают, что суды в целом с учетом положений ст. 69 СК РФ правильно определяют юридически значимые обстоятельства по делу, полно, всесторонне и объективно их исследуют и выносят законные и обоснованные решения.

Вместе с тем, в ходе обобщений судебной практики были выявлены случаи необоснованного лишения родительских прав. Такие ошибки, как правило, исправлялись вышестоящими судами.

Так, решением Камышинского городского суда Волгоградской области был удовлетворен иск Р. (матери ребенка) к Х. (отцу ребенка) о лишении его родительских прав в отношении малолетнего ребенка по тем основаниям, что ответчик уклоняется от участия в воспитании ребенка и от уплаты алиментов, материальной помощи не оказывает, ведет аморальный образ жизни.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в кассационном определении указала следующее. В соответствии со ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик алименты выплачивал хаотично, в небольших размерах, с целью избежать уголовной ответственности за злостное уклонение от их уплаты. Однако, суд не принял во внимание то обстоятельство, что лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности, которая применяется в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Между тем, из материалов дела усматривается, что истец и ответчик проживают раздельно непродолжительное время, задолженность по уплате алиментов на содержание сына у ответчика образовалась недавно, и он принимает меры к ее погашению; в быту и на службе ответчик характеризуется положительно. Однако указанным обстоятельствам суд надлежащей правовой оценки не дал, перечислив доказательства наличия неприязненных отношений и судебных тяжб между бывшими супругами 94

Кроме того, вызывают сомнения с точки зрения соответствия требованиям закона решения судов об удовлетворении требования о лишении родительских прав, основанные фактически лишь на признании иска ответчиком.

Так, удовлетворяя требования истца, Канавинский районный суд Нижегородской области по делу по иску С. (матери ребенка) к Х. (отцу ребенка) о лишении родительских прав в решении сослался лишь на то, что «находит необходимым принять признание иска ответчиком, так как признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц». Доказательств в подтверждение вывода о том, что признание иска ответчиком не нарушает права ребенка, в решении суда не имеется. При этом, из решения также не усматривается, исследовал ли суд обстоятельства, являющиеся основанием для лишения родительских прав, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 69 СК РФ, и нашли ли они свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Мнение ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, в решении также не отражено, что не согласуется с нормами ст. 57 СК РФ95.

Обобщения судебной практики показывают, что суды нередко отказывают в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав. При этом, судами принимаются во внимание различные обстоятельства, наличие которых исключает возможность лишения родителя родительских прав. Так, основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав, в частности, являлось то, что ответчики не могли заниматься воспитанием своих детей в силу стечения жизненных обстоятельств, заболевания (наличия инвалидности). Принимая решение об отказе в иске, суды также учитывали, что на момент рассмотрения дела ответчик встал на путь исправления, выразил желание участвовать в воспитании ребенка, трудоустроился. В ряде случаев основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав являлось невыполнение родителем родительских обязанностей в связи с препятствиями, которые чинились другим родителем.

Однако имелись и случаи, когда решение об отказе в иске о лишении родительских прав принималось без учета всех юридически значимых обстоятельств дела.

Например, Зуевский районный суд Кировской области, отказывая в удовлетворении заявления прокурора о лишении родительских прав Ш. в отношении несовершеннолетнего сына, счел неподтвержденными доводы прокурора о том, что ответчик уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей и не заботится о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии ребенка. При этом в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не привел в решении доказательств, подтверждающих такой вывод, а также не дал оценки обстоятельствам, касающимся совершения ответчиком умышленного преступления в отношении сына. Вместе с тем, из материалов дела следовало, что по вступившему в законную силу приговору Зуевского районного суда Ш. была осуждена за причинение физических страданий сыну путем систематического нанесения ему побоев в период с ноября по декабрь 2008 г. Исследованными в судебном заседании доказательствами также установлено, что в период совместного проживания с матерью ребенок не получал необходимого внимания и содержания с ее стороны. На время рассмотрения дела она также не участвовала в воспитании ребенка и устранилась от выполнения родительских обязанностей.

С учетом данных обстоятельств судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда решение суда было отменено. Ш. лишена родительских прав в отношении сына96.

Таким образом, некоторые ошибки и неточности при применении судами норм о лишении родительских прав, являются скорее исключением из общей тенденции единообразного толкования и применения указанных норм, и могут быть устранены вышестоящими судами. Поэтому лицам, участвующим в деле (особенно профессиональным юристам и представителям органов опеки и попечительства) следует в полной мере использовать предоставленные им гражданским процессуальным законодательством возможности обжалования судебных решений, как не соответствующих по их мнению интересам детей, так и нарушающих права родителей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования, можем сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Категория «семейно-правовая ответственность» представляет собой правоотношение, возникающее из нарушения семейной обязанности, установленной СК РФ, выражающееся в возможности наступления неблагоприятных для правонарушителя последствий в виде лишения или ограничения личных неимущественных или имущественных прав, обеспечивающихся государственным принуждением. Сущность семейно-правовой ответственности проявляется в специфических мерах, характерных только для этого вида юридической ответственности, особом субъектном составе лиц, к которым применяются меры семейно-правовой ответственности, и тех дополнительных обременениях для правонарушителя, которые выражаются в виде лишения определенных семейных прав или возложения на него дополнительных обязанностей