Российское предпринимательское право

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Января 2013 в 07:03, контрольная работа

Краткое описание

В законодательстве предприниматель (индивидуальный предприниматель, юридическое лицо) упоминается в качестве участника разных правоотношений. Тем самым государство признает за ним способность быть субъектом права. Однако такое признание в различных нормативных правовых актах имеет свои особенности.
В ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 34 Конституции РФ закреплен принцип свободы экономической деятельности. Поскольку предпринимательство является разновидностью экономической деятельности, то и свободу предпринимательства следует рассматривать как разновидность свободы экономической деятельности. Следовательно, конституционные положения о такой деятельности распространяются и на предпринимательские отношения.

Прикрепленные файлы: 1 файл

пред. право.doc

— 199.00 Кб (Скачать документ)

Поэтому в роли контролируемых, дочерних компаний могут выступать только хозяйственные общества. В роли же контролирующих, основных ("материнских") компаний могут выступать как  общества, так и товарищества.

Решение данной проблемы развитые правопорядки нашли в признании при определенных условиях возможности возложения имущественной ответственности по сделкам дочерних компаний не только на совершившее их юридическое лицо, но и на его участников, реально определявших его действия. Поскольку при этом закон пренебрегает оболочкой юридического лица, призванной не допустить кредиторов к имуществу его участников (учредителей), данная возможность получила наименование "снятия корпоративных покровов".

Дочерним признается хозяйственное  общество, действия которого определяются другим (основным) хозяйственным обществом или товариществом либо в силу преобладающего участия в уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом.

В силу этого взаимоотношения  двух компаний могут быть признаны взаимоотношениями "материнской" и дочерней компаний при наличии хотя бы одного из трех условий.

Во-первых, речь идет о преобладающем  участии одной компании в уставном капитале другой, что дает ей решающий голос в управлении делами. Закон не требует при этом наличия заведомо контрольного пакета акций (например, 50% плюс одна акция) или долей участия, поскольку преобладание - вопрос факта. Известно, что в некоторых крупных компаниях с большим количеством акционеров для контроля может оказаться достаточным и 5-10% акций.

Во-вторых, возможно наличие договора о подчинении одной компании другой, например, в виде соглашения с управляющей  компанией, которой передаются полномочия исполнительного органа общества. В-третьих, имеется в виду любая возможность одной компании иным образом определять решения другой компании, например навязать ей свою волю на совершение одной конкретной сделки.

Уже из этого видно, что дочернее общество не является какой-либо особой организационно-правовой формой или разновидностью хозяйственных обществ. Всякое хозяйственное общество может быть признано дочерним при доказанности хотя бы одной из названных выше ситуаций, в том числе только в отношении конкретной сделки, т.е. даже в единственном правоотношении. Дочерние общества нельзя отождествлять и с дочерними предприятиями, являющимися разновидностью унитарных предприятий, а не хозяйственных обществ.

Последствия признания общества дочерним (и "материнским") двоякие.

Во-первых, общество, которое вправе давать дочернему обществу обязательные указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным во исполнение таких указаний (что дает возможность кредиторам обратить взыскание сразу на имущество "материнской" компании). Такое право, безусловно, принадлежит как компании с преобладающим участием в уставном капитале, так и компании, управляющей другой (дочерней) компанией по договору. Не исключена, однако, и возможность доказательства наличия такого права в иных ситуациях.

Во-вторых, при доказанности вины основного общества в банкротстве дочернего возникает его субсидиарная ответственность перед кредиторами дочерней компании. Дочернее же общество ни при каких условиях не отвечает по долгам "материнской" компании, ибо оно не может оказать влияния на формирование ее воли.

Что касается защиты интересов меньшинства  участников дочерней компании, то действующее  российское законодательство ограничивается предоставлением им возможности  требовать непосредственно от основного  общества возмещения убытков, причиненных по его вине дочерней компании (поскольку в результате этого у них, в частности, может понизиться размер дивиденда). В развитых правопорядках акционерам дочерних обществ предоставляются и другие возможности, например, право обмена (конвертации) своих акций на акции "материнской" компании. По мере развития и усложнения рыночного оборота можно ожидать появления аналогичных правил и в отечественном законодательстве.

Зависимым признается хозяйственное  общество, в уставном капитале которого другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более 20% участия (голосующих акций или долей).

Участие обществ в капиталах друг друга  может быть и взаимным, и даже равным, что исключает возможность  одностороннего влияния. Такая ситуация сама по себе не ведет к контролю одной компании над другой (если только данное участие не является преобладающим в сравнении с долями других участников общества), а потому и не возникает ответственности преобладающего общества по долгам зависимого.

Закон устанавливает два последствия  такой зависимости. Во-первых, преобладающее общество должно публично объявить о своем участии в зависимом обществе для сведения всех других участников имущественного оборота. Это, в частности, может означать публичную информацию об учредителях того или иного общества и о размере их участия в его уставном капитале.

Во-вторых, антимонопольное законодательство, а также законодательство о банках, страховых и инвестиционных компаниях  может предусматривать ограничения (пределы) такого участия, в том числе  взаимного, в частности для того, чтобы не допустить отстранения мелких участников обществ от реального участия в управлении их делами.

Зависимыми (и преобладающими) в данном смысле могут быть только хозяйственные  общества, но не товарищества. Как и  дочерние общества, они также не составляют какой-либо самостоятельной организационно-правовой формы или разновидности хозяйственных обществ.

 

Общая характеристика холдингов, концернов  и финансово-промышленных групп.

Основное общество вместе со своими дочерними обществами образует систему связанных экономической зависимостью и контролем обществ, которая может носить название концерна (ФРГ), холдинга (США, Англия) или финансово-промышленной группы (РФ). Учитывая тождественность содержания данных образований, для простоты восприятия буду в процессе описания использовать термин «холдинг».

Создание холдинга объективно продиктовано практикой делового оборота. Когда предприятие становится достаточно крупным, осуществляет обширные инвестиционные проекты, возрастает денежный оборот, возникает необходимость создания подразделений компании (определенной иерархии) и дочерних обществ, встает проблема минимизации налоговых и иных обязательных платежей – при такой закономерной для развития бизнеса ситуации холдинг возникает уже как бы сам по себе.

В настоящее время крупнейшие западные компании на самом деле представляют собой системы взаимосвязанных  дочерних и основных обществ, то есть группы лиц, которые объединены под  единым фирменным наименованием. По данным журнала «Монд Дипломатик», в начале девяностых годов существовало примерно 37 тысяч транснациональных компаний, имевших около 170 тысяч дочерних фирм и филиалов. В России можно отметить такие крупнейшие вертикально интегрированные компании, как ЛУКОЙЛ, ЮКОС, РАО «Газпром», которые также имеют большое количество дочерних обществ. В той или иной форме холдинговая организация корпоративной деятельности сейчас характерна для ряда российских предприятий малого и среднего бизнеса.

С помощью конструкции холдинга может быть решён целый ряд  задач: эффективное управление подчиненными предприятиями, организация проведения согласованной производственной и сбытовой политики, в то же время отсутствие специального правового регулирования (которое имеется в странах Запада) не позволяет реализовать потенциал указанной структуры максимально полно.

Законодательство РФ не содержит общего понятия холдинга, однако в нормативно-правовых актах РФ имеются его специальные  определения. Так, во Временном положении  «О холдинговых компаниях, создаваемых  при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества», утвержденном Указом Президента РФ от 16 октября 1992 г. № 1392 указано: «Холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий».

Статья 4 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1 даёт определение банковской группы и банковского холдинга: «Банковской  группой признается не являющееся юридическим  лицом объединение кредитных организаций, в котором одна (головная) кредитная организация оказывает прямо или косвенно (через третье лицо) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления другой (других) кредитной организации (кредитных организаций).

Банковским холдингом признается не являющееся юридическим лицом  объединение юридических лиц  с участием кредитной организации (кредитных организаций), в котором  юридическое лицо, не являющееся кредитной  организацией (головная организация  банковского холдинга), имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации (кредитных организаций)». Как видно из дефиниций единственным отличием между банковской группой и банковским холдингом является наличие или отсутствие у головной компании статуса кредитной организации.

Отсутствие общего определения  холдинга частично компенсируется наличием понятия группы лиц, содержащимся в  законе о конкуренции.

Структура холдинга позволяет осуществлять целенаправленное воздействие на подчиненное звено. При этом существуют различные типы закрепления связи управляющей и управляемой компании. Возможные варианты этой связи реализуются с помощью приобретения как вещных, так и обязательственных прав в отношении управляемого общества.[3]

Наиболее часто встречающиеся варианты организации отношений подчинения в холдинговой компании.

  1. Управление посредством реализации прав, предоставляемых долями участия в уставном капитале управляемой компании.

Данная схема управления является в настоящий момент наиболее распространенной. В этом случае управление может осуществляться

  • через принятие необходимых решений собранием акционеров (участников) управляемой организации,
  • путём назначения своих представителей в совет директоров (наблюдательный совет),
  • путём избрания «своего человека» на должность исполнительного органа в контролируемой компании.

При этом контроль осуществляется как  за «судьбоносными» для управляемой компании решениями (через собрание акционеров), так и за решениями по основным направлениям текущей деятельности организации (через совет директоров), а также за решением каждодневных, оперативных вопросов (через исполнительный орган). Однако следует помнить, что эффективное управление в данном случае может осуществляться при условии владения контрольным пакетом акций (долей участия) в управляемой компании.

В целом данный вариант управления объектом позволяет в совокупности достаточно жестко и оперативно осуществлять контроль. Однако на практике не всегда в полной мере удается реализовать вышеуказанные полномочия из-за законодательных запретов антимонопольного характера, а также по субъективным моментам оперативного управления, с которыми сталкивается в своей деятельности любая руководящая структура.

  1. Управление посредством приобретения функций исполнительного органа управляемой компании.

Согласно ст. 69 ФЗ РФ «Об акционерных  обществах»: «По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.» Таким образом, законодательство прямо предусматривает возможность приобретения юридическим лицом функций исполнительного органа предприятия. При этом нет необходимости специально оговаривать данный факт в уставе такого предприятия.

Передача функций единоличного исполнительного органа юридическому лицу предоставляет возможность  достаточно эффективно управлять подчиненной организацией при наличии в штате управляющей компании квалифицированных специалистов-управленцев. Непосредственно в управляемой компании назначается уполномоченный представитель компании управляющей – исполнительный директор, управляющий и т.п. с правом первой подписи документов.

  1. Управление предприятием, приобретенным как имущественный комплекс.

Предприятие может быть приобретено  управляющей компанией как имущественный  комплекс согласно нормам параграфа 8 главы 30 Гражданского кодекса РФ (часть вторая). В этом случае управление осуществляется путем непосредственного воздействия на управляемое предприятие, так как фактически оно становится частью активов покупателя.

Для подчиненного предприятия любые  команды и директивы, издаваемые руководством основного предприятия, становятся обязательными к исполнению, все сотрудники приобретенного предприятия становятся сотрудниками предприятия-приобретателя.

Ввиду того, что данный вид управления не связан с отношениями основное-дочернее и преобладающее-зависимое, его рассмотрение выходит за рамки темы статьи.

Управление компаниями, входящими  в холдинг, может осуществляться методами прямого и косвенного воздействия.

Методы прямого воздействия  подразумевают вынесение управляющей компанией управляемой директивы – прямого властного предписания. Этот метод может применяться в случае выполнения управляющей компанией или её представителем функций единоличного исполнительного органа объекта управления, либо в случае приобретения управляемого предприятия в собственность как имущественного комплекса. Метод прямого воздействия исключает равенство субъекта и объекта управления. Соответственно, данные методы применимы во всех случаях наличия субординационного подчинения управляющей компании холдинга и его управляемых структур.[4]

Информация о работе Российское предпринимательское право