Римское право и граждане

Минимальная утрата правоспособности наступала при утрате семейного  состояния (например, при вступлении женщины в брак, в результате чего она переходила под власть мужа).

Умаление гражданской  чести. Наряду с capitis deminutio римское право  ограничивало права лиц, чье поведение  по общему мнению или согласно правовым нормам признавалось недопустимым. Это так называемое умаление гражданской чести (бесчестье). Формами умаления гражданской чести являлись: intestabilitas, infamia, turpitude.

Intestabilitas осуществлялась, когда участники или свидетели  каких-либо сделок отказывались  позднее подтвердить совершенные сделки. Таким лицам запрещалось выступать в качестве свидетелей, прибегать к помощи свидетелей, завещать имущество.

Infamia имела место: 

• при осуждении за некоторые правонарушения, связанные с бесчестным поведением (ложным банкротством, недобросовестным опекунством и пр.);
• в результате осуждения по некоторым искам, предполагающим исключительную честность (из договора поручения, товарищества и др.);
• при нарушении норм брачно-семейного права (двоеженство, заключение брака вдовой ранее года после смерти мужа и т. п.).

Лица, признанные бесчестными  по данным основаниям, не могли быть опекунами и представлять чьи-либо интересы в суде.

Turpitudo осуществлялась  в случае аморального поведения  лиц, осуждаемых обществом (занятие  проституцией, актерским искусством и т. п.). Такие лица также претерпевали ограничения в области частного права.

Умаление гражданской  чести наступало по решению судебных и других государственных органов. Оно могло быть пожизненным или  временным. Решение о восстановлении правового положения лица, как правило, принимал орган, наложивший бесчестье. Восстановление могло быть осуществлено также верховной властью (например, императорской) от имени римского народа.

Другие основания ограничения  правоспособности. В Риме существовали ограничения правоспособности для отдельных категорий населения: женщин, детей, варваров, еретиков, евреев и колонов.

Женщины и дети были ограниченно  правоспособными. Они относились к  категории alieni juris и были лишены права выступать субъектами вещных и обязательственных отношений (jus commersii). Однако с классического периода за ними, правда, в ограниченном виде, было признано это право.

Варвары (чужеземцы), еретики, евреи с победой христианства были ограничены в правовом положении, особенно в наследственном праве. Ограничения были введены и для колонов. В частности, им было запрещено менять профессию и заключать браки с лицами других профессий.

 

3. Правовое положение  рабов, вольноотпущенников, перегринов  и колонов

 

Раб (servus) находился вне политического общества и не являлся субъектом права. По римскому праву он считался вещью. Специфика этой вещи состоит в том, что она не бывает ничейной.

Рабы переходили в  собственность граждан двумя  способами: по цивильному праву и  по праву народа.

Цивильные способы перехода в рабство:

• пленение на войне «врага Рима», т. е. человека, принадлежавшего враждебному для римского народа государству;
• обращение в рабство иностранцев, находившихся на территории Рима;
• продажа в рабство в порядке ответственности по обязательствам;
• самопродажа ради получения части выкупной цены;
• осуждение на смерть или каторжные работы;
• уклонение от военной службы;
• непрохождение периодического имущественного ценза.

По праву народов  рабами считались плененные или  рожденные от рабынь. Рабыней становилась также свободная женщина, уличенная в интимной связи с рабом и продолжавшая ее, несмотря на предупреждение.

Как указывает А. В. Зайков, «на раннем этапе истории Рима рабство было домашним, патриархальным и раб, хотя и не мог иметь ни своего имущества, ни своей семьи, все же еще не рассматривался в качестве вещи, за ним сохранялись некоторые права человеческой личности»⁶. Они выражались в том, что могила раба находилась под защитой сакрального права, как и могила свободного; кровнородственные отношения рабов являлись препятствием к браку между ними; при отчуждении рабов запрещалось разделять близких родственников.

В имущественной сфере раб выступал как «говорящее орудие». Возможность  раба совершать юридические действия (но только в пользу хозяина) выводилась из правоспособности последнего, т. е. как если бы такие действия совершал сам рабовладелец.

Однако по обязательствам рабов  господин никакой ответственности  не нес.

Начиная с I в. юристы признали в некоторых  случаях за рабами возможность действовать от своего имени. Отражая потребности экономического развития и защищая интересы контрагентов рабов, они, несмотря на отсутствие у них правоспособности, санкционировали заключаемые ими договоры и вытекающие из них обязательства.

Другая новелла состояла в признании ответственности рабовладельцев по обязательствам рабов, возникающим в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности по поручению своих хозяев.

Более широких хозяйственных и  правовых возможностей требовали отношения, возникавшие на базе пекулия – обособленного имущества, выделенного рабу господином для самостоятельного управления, с внесением последнему определенной части дохода. Поскольку хозяйственная деятельность велась рабом по своей инициативе и в собственных интересах, а пекулий юридически принадлежал господину, то по обязательствам раба он отвечал в пределах пекулия.

С введением когниционного процесса рабы, не имевшие права предъявлять  иски в обычных судах, получили возможность  обращаться с жалобой к чиновникам (префекту), которые могли принудить соответствующее лицо исполнить обязательство.

Освобождение рабов должно было носить правовую форму – manumissio. Оно  носило только личный характер. Господин мог сделать распоряжение об освобождении раба собственным решением в завещании  либо посредством фиктивного судебного процесса об отчуждении имущества.

Вольноотпущенниками (libertini) признавались освобожденные по завещанию или внесением в списки ценза рабы. Они представляли собой категорию лиц свободного состояния, однако отличались в своих правах от полноценных римских граждан.

По словам М. М. Рассолова, «положение вольноотпущенников различалось в зависимости от условий их прежнего рабского состояния. Отпущенные из рабства, связанного с военным пленом, никогда не могли приобрести прав римского гражданства. Только отпущенные на свободу в самом Риме считались римскими гражданами, но не полноправными»⁷.

Вольноотпущенники навсегда оставались носителями некоторой ограниченной правоспособности.

В сфере публичного права ограничения  прав вольноотпущенников заключались в том, что они не служили в римских легионах, а в I в. н. э. утратили и права участвовать и голосовать в народных собраниях, в связи с чем указание трибы и не фигурировало в составе гражданского имени вольноотпущенников, они не имели ни права занимать должность в магистратах, ни права быть включаемыми так же, как и их дети, в число сенаторов.

В период империи ограничения публичных  прав вольноотпущенников усилились, в  то же время сложился институт присвоения вольноотпущенникам полной политической правоспособности специальным постановлением императора, которая сообщала им полную правоспособность и в сфере частного права, или путем присвоения императором золотого перстня.

В праве Юстиниана ограничения  политических прав вольноотпущенников больше нет. Сохранялись, однако, ограничения их правоспособности в области частноправовых отношений: воспрещались браки вольноотпущенников с лицами сенаторского сословия, как до I в. были воспрещены браки со всеми свободнорожденными. Вольноотпущенник нес по отношению к освободившему его из рабства господину ряд личных и имущественных обязанностей, построенных по типу обязанностей детей в отношении отца: вольноотпущенник обязан господину своей гражданской жизнью, как сын обязан отцу своей жизнью физической. Отсюда отношения патроната между бывшим господином – патроном и его вольноотпущенником – клиентом, отношения, в которых выражается продолжающаяся эксплуатация бывшего раба.

Правоотношения, составляющие в совокупности патронат, могут быть сведены к следующим группам:

• совокупность личных и имущественных, семейного характера прав патрона (право домашнего суда над клиентом и другие);
• обязанность вольноотпущенника оказывать патрону личные услуги;
• взаимная обязанность помогать друг другу в материальной нужде, давать алименты.

К этому присоединялось также право патрона наследовать  по закону после вольноотпущенника, не оставившего нисходящих и умершего без завещания.

Отношения патроната отражались в структуре гражданского имени вольноотпущенника: он носил имя в собственном смысле слова и наименование семьи или рода патрона, указывая и имя последнего в родительном падеже в качестве имени отца и превратив свое прежнее имя раба в прозвище.

Патрон утрачивал свои права, если отказывал вольноотпущеннику  в алиментах, если возбуждал против него судебное обвинение, грозившее  смертной казнью, в случаях, когда  патрон пытался на возмездных началах  передать другому лицу свое право  на личное пользование рабом.

Перегрины (peregriai) – все свободнорожденные категории граждан, не принадлежавшие к римскому или латинскому гражданству, но находившиеся в подданстве Римского государства.

Основания возникновения  правового положения перегрина:

• включение в состав римского государства завоеванных Римом территорий, населению которых, не обращаемому в рабство, не сообщалось римское гражданство;
• рождение от брака перегринов или от не состоявшей в браке перегринки;
• присуждение к высылке в период империи.

Политических прав перегрины не имели⁸.

Развитие экономических  связей привело к необходимости  регулирования частноправовых отношений  перегринов, первоначально выразившегося  в договорах, заключавшихся Римом  с дружественными государствами  о взаимной защите интересов своих граждан.

Далее в частноправовой сфере перегрины были подчинены  своим национальным системам права. Формальным основанием действия этих систем были законы провинций, устанавливающие  правовое положение отдельных провинций.

Отношения перегринов с  римлянами строились в соответствии с правом народов (ius gentium), специально для разбора судебных дел с ними избирался претор перегринов, который имел право издавать свои эдикты.

Брак римских граждан  с перегринами создавал особый случай правового регулирования и вытекающих из |этого союза обязанностей, нежели типичные для римлян формы правоустановленного брака. Перегрины не обладали правоспособностью цивильного права в собственном смысле. Однако в рамках jus gentium они обладали частными правами, т. е. считались субъектами хозяйственного оборота в тех формах и в тех обязательствах, которые не полагались присущими только римским гражданам (могли заключать договоры купли-продажи, товарищества и так далее, но не могли оформлять сделки посредством манципации).

Перегрины приобретали права римского гражданства:

• в силу законов, присваивавших римское гражданство в награду за различные услуги, оказанные римскому государству;
• в силу специальных актов государственной власти, присваивавших отдельным группам перегринов римское гражданство или отдельные из прав граждан. Издание таких актов вызывалось разнообразными экономическими и политическими соображениями, например задачами пополнения жителями провинций римских легионов, в которых несли военную службу только римские граждане.

Lex Julia 90 г. и lex Plautia Papiria 89 г. уничтожили перегринов в  Италии. Для распространения на  все население империи налога  с наследства был издан закон  Каракаллы 212 г., который объявил  все свободное население римских  провинций (перегринов) римскими гражданами, распространив права гражданства на все население империи. При этом Рим оставался столицей, носителем и источником государственной власти, но с привилегиями «римского народа» было покончено.

Категория перегринов в  период империи получила значение юридической категории и применялась в двух случаях:

• за известные преступления римские граждане низводились в положение перегринов;
• по lex Aelia Sentia в положение перегринов попадали при отпущении на волю клейменные в наказание рабы.

Колон – арендатор чужой земли, юридически независимый от арендодателя, которому он платил деньгами или частью урожая.

Превращению экономической  зависимости колонов от землевладельцев  в зависимость юридическую способствовала осуществленная императорами реорганизация  налогового обложения земли. В основе этого обложения лежало определение количества и доходности принадлежащей каждому землевладельцу земли. При периодическом составлении кадастра, в котором указывалось количество земли, принадлежащей отдельным плательщикам поземельной подати, к числу доходных статей земли стали относить и живших не ней колонов. С этих пор оставление земельного участка колонам означало уменьшение ценности участка. Это являлось предпосылкой для прямого прикрепления колонов к земле.