Реформа МВД: за и против

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………..2

Глава 1. Реформа МВД: за и против……………………………………………..3

Заключение……………………………………………………………………….10

Список литературы …………………………………………………………..….12

 

Введение

 

         Невозможно представить себе  общество без реформ и иных изменений, и немудрено,  ведь все изменения (а в праве в первую очередь!)  диктует нам сама жизнь и текучесть времени. Если анализировать ситуацию в нашей стране, то можно сказать, что законы подстраиваются под современные реалии, а не наоборот. Складывается впечатление, что некоторые сферы жизни общества реформируются, то ли для вечной погони за западом, то ли просто для того, что любая реформа – отличный способ отмывания денег. Однако, даже если делать расчёт на то, что цели они преследует иные, то целесообразность многих нововведений труднопонимаемы, как минимум, а в целом неоправданны и безрассудны. 

           Автор работы не преследует  цель раскритиковать законодателя  и правоприменителя, ведь есть  и масса полезных реформ. Например, та же реформа 2009 года, по который был создан Следственный комитет, безусловно, данный шаг полезен и оправдан, он уже дал свои положительные итоги и плоды. 

Таким образом, актуальность данной темы обусловлена тем, что реформы МВД – это насущная проблема современного общества, и необходимо разобраться в её  плюсах, минусах, да и целесообразности вообще. Итак, целью данной работы является анализ вышеназванной  реформ, выявление ее положительных и отрицательных сторон.

 

Глава 1. Реформа МВД: за и против

 

Современная система МВД России начинает свою историю с апреля 1991 года, когда Верховным Советом РСФСР был принят закон «О милиции», разделивший ведомство на криминальную милицию и милицию общественной безопасности (местную). Позже существенных изменений не предпринималось, у министерства лишь отнимали «несвойственные» ему функции. Так, в 1998 году уголовно-исполнительной система перешла под контроль Минюста, в 2001 году противопожарная служба — МЧС, в 2006 году паспортно-визовая служба — ФМС. В 2008 году было упразднено Управление по борьбе с организованной преступностью (УБОП). 2009 год стал рекордным по числу сообщений в СМИ о преступлениях с участием сотрудников милиции, в связи с чем у граждан, по словам президента России Дмитрия Медведева, накопилось множество претензий к милиции.1 Наиболее «громким» преступным событием стал расстрел случайных людей начальником московского ОВД «Царицыно» Денисом Евсюковым.

Как уже обозначилось выше, в связи с тем, что так долго формировалось недоверие, неуважение к органам внутренних дел, и проблема это возросла так сильно, что к 2010 году от неё решили избавиться кардинально, путём проведения реформы. Так что же она из себя представляла?  

Главной целью данной реформы было сокращение штата сотрудников МВД на 20 %, а освобождённые за счёт сокращения штатов средства направить на дополнительное финансовое стимулирование оставшихся в системе работников МВД. Также президент поручил министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву пересмотреть порядок отбора на службу сотрудников с целью повышения уровня профессионализма в рядах ведомства. Кроме того, милиция подлежала освобождению от непрофильных функций и переводу только на федеральное финансирование. Завершить преобразование МВД России президент предписал до 1 января 2012 года. Так же в рамках данной реформы за место милиции с теми же функциями пришла на смену полиция.

До июля 2010 года шло составление основ и изменений нового законопроекта «О милиции», в ходе которого в новом законопроекте были  предусмотрены следующие пункты:

Должны быть подробным  образом определены нормы, которые  обеспечивают общественный контроль  за деятельностью Министерства внутренних дел и его должностных лиц.

В законе должен содержаться чёткий и подробный перечень обязанностей милиции. В него нужно  включить и те обязанности, которые сотрудники Министерства внутренних дел осуществляют в соответствии с другими правовыми актами. Не должно быть таких обязанностей милиции, которые  не указаны в законе, но вытекают из других законов или из подзаконных  актов.

Максимальная конкретизация прав милиции. На законодательном  уровне необходимо утвердить порядок  применения милицией различных мер принуждения.

Постоянные проверки сотрудников  милиции на профессиональную пригодность, включая возможности тестирования, как при поступлении на службу, так и перманентно в ходе последующих лет службы.

               Рассуждая о необходимости  данной реформы и в частности появления полиции, или же наоборот, доказывая бесполезность это реформы, необходимо чётко разделить все преимущества и недостатки это реформы. Итак, к безусловным минусам данного института следует отнести:

1) разрастание бюрократического  аппарата, масштабы которого в  современной России итак ужасают. При этом требуется его содержание, что приведет к потере огромных средств из бюджета. При этом, переводя полиции на содержание лишь средств федерации, законодатель сбросил с плеч субъектов огромные расходы, но взяв на себя неподъемное бремя.

2) Зачистка кадров, которая приведет к уходу лучших. Ещё в самом начале реформы зампредседателя комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков выразил опасения, что в результате проведения реформы силами самого МВД в ходе сокращений милиция потеряет лучших сотрудников, поскольку «коррумпированная часть ведомства лучше сплочена».2Депутат Госдумы Виктор Илюхин дал изданию «Аргументы недели» такой прогноз: «Сначала сократят вакантные должности. Потом тех, кто близок к пенсии. Потом примутся за «рабочих лошадок» — за оперативных и следственных работников, за младший офицерский состав, за участковых. Зато не сократят начальников — они всегда своё положение сохранят. Не уберут тех, кто за мзду и по протекции попал в органы, — за них проплачено».

3) рост коррупции. Как известно, сочетание низких зарплат и широких полномочий в нашей стране ведет к конвертированию этих самых полномочий в денежные знаки. Кроме того, в связи с процессом переаттестации можно себе представить масштабы возможного  лихоимсва, для сохранения прибыльных мест. 

4) Отрицательным моментом в реформе является аспект сужения функции МВД. Данная тенденция выражается в  расформировании двух департаментов: транспортной милиции и милиции на режимных объектах и в ЗАТО. Возникает вопрос: почему надо ликвидировать рабочие подразделения МВД, выполняющие особые функции, которые, кроме них, никто выполнить не может? Ведь наличие этих структур созвучно с наличием, например, транспортной или природоохранной прокуратуры до которых нет дела, хотя можно с такими же мотивами их упразднить. Преступность на транспорте — это относительно самостоятельное явление в криминальном мире. Она связана с грузовыми и пассажирскими потоками, длящимися в пространстве хищениями и другими преступлениями. Территориальные органы эту задачу никогда решить не смогут.

5) Не стоит забывать о том, что законотворческий процесс – это самый дорогой закон в стране, и принятие того же закона «О полиции» - это огромные траты из бюджета, что уж говорить о том, сколько средств из бюджета уходит на пустое переименование табличек на зданиях и  машинах: с милиции на полицию.

             Прежде чем рассуждать о возможных  достоинствах реформы МВД, о создании полиции, в частности, следует немного отступить и подумать: для чего нашей стране полиция? Зачем нам эта реформа?  Почему обычная система органов, которая имела достаточно широкий аппарат полномочий и достойный штаб сотрудников вдруг, якобы перестала работать эффективно? На протяжении долгого времени формировалось эта лжепредставление об органах МВД, как о каком-то отрицательном коррумпированном сегменте. Словно политика государства и СМИ специально была направлена на формирование пренебрежительного мнения о правоохранительных органах.

Теперь следует обратиться к положительным моментам реформы МВД.

Во-первых, это то, что система органов станет более стройной и централизованной ввиду того, что перейдет на федеральное финансирование.

Во-вторых, то, что работа органов станет более прозрачной, изменятся критерии оценки её эффективности, и в перспективе существует создание общественного контроля за этой деятельностью. Эти факторы будут способствовать тому, что тот обрыв, который был между обществом и органами МВД будет постепенно сокращаться. Если будет принято политическое решение об учреждении специального органа исполнительной власти Российской Федерации – Государственной Рецензионной Комиссии Российской Федерации, появиться возможность оценивать деятельность полиции в соответствии с  Указом Президента РФ №1468 от 24 декабря 2009 года «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». А именно: «формирование научно обоснованной системы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе на основе автоматизации процессов управления и внедрения современных технологий». В работе вновь созданного органа, предполагается приоритетной задачей, применение инновационных информационных технологий, научная основа методики оценки деятельности полиции России, научно обоснованные критерии оценки, активное привлечение общества к процессу формирования объективной оценки. Причем как граждан, путем социологических опросов и изучения психологического состояния социума, так и заинтересованных общественных объединений и политических сил. Что касается анализа существующего положения дел в сфере оценки деятельности полиции России, следует сделать некоторые выводы, а именно: Действенный контроль и оценка деятельности полиции, осуществляется в рамках системы органов исполнительной власти МФД РФ.

В-третьих, в создании специального органа по расследованию должностных преступлений наше общество нуждается давно, и создание специального управления по борьбе с должностными преступлениями, безусловно, будет положительным шагом законодателя.

В-четвертых,  возрастание заработных плат сотрудникам правоохранительных органов  сможет стань достойным мотиватором для осуществление своих функций добросовестно и профессионально.

В-пятых, ужесточаются требования к набору сотрудников,  что тоже немаловажно, в виду того, что работа в правоохранительных органах требует особых физических и моральных качеств среди претендентов. Так, в ФЗ «О полиции» закреплены условия на поступление в службу полиции, которые существенно ужесточены по сравнению с ФЗ «О милиции». В частности, статья 35 закрепляет положение о  поступлении на службу в полицию.

Согласно данной статье, гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в полицию в случаях, если он:

1) имеет вид на жительство  или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

2) является подозреваемым  или обвиняемым по уголовному  делу;

3) неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в полицию, подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения;

4) не согласен соблюдать  ограничения, запреты, выполнять обязанности  и нести ответственность, установленные  для сотрудников полиции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.3

В своё время аналогичная статья в законе «О милиции» закрепляла менее строгие основания. В данной статье говорилось, что не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость, а также граждане, уголовное преследование в отношении которых прекращено за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Не могут быть приняты на службу в милицию граждане, лишенные на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать должности сотрудников милиции, в течение указанного срока.

Таким образом, очевидно, что законодатель вводит новые более жесткие  требования для работы в полиции, что весьма отрадно и является положительным моментом.

И, наконец, положительным моментом так же является то, что очевиден уход, путём реформирования, от карательных функций полиции, в сторону оказания услуг населению по защите прав и законных интересов граждан, эффективной охране общественного порядка и общественной безопасности, что так же важно при формировании уважительного и достойного отношения между обществом и правоохранительными органами.

 

Заключение

 

Итак, исходя из всего вышеизложенного, следует, что, несмотря на все достоинства проводимой реформы, целесообразность и риск ее проведения не были достаточно обоснованы.

К плюсам данной реформы можно отнести:

1) Система органов станет  более стройной и централизованной ввиду того, что перейдет на федеральное финансирование.

2) Работа органов станет  более прозрачной, изменятся критерии  оценки её эффективности, и в  перспективе существует создание  общественного контроля за этой  деятельностью. Эти факторы будут способствовать тому, что тот обрыв, который был между обществом и органами МВД будет постепенно сокращаться.