Проблемы правового регулирования в области возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними и недееспособными гражданами и пути их

 

 

2.2 Ответственность за вред, причиненный недееспособными, ограниченно дееспособными гражданами и лицами, не способных понимать значение своих действий

 

Гражданин, признанный судом недееспособным по основаниям, предусмотренным ст. 29 ГК РФ (психическое расстройство, вследствие которого возникла неспособность понимать значение своих действий или руководить ими), считается полностью неделиктоспособным. Это означает, что он не способен отвечать за причиненный им вред. Согласно п. 1 ст. 1076 ГК вред, причиненный таким гражданином, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Вина опекуна или учреждения выражается в отсутствии необходимой заботливости и надлежащего надзора за больным.

Родитель недееспособного привлекается к ответственности за вред, причиненный недееспособным, лишь в случае, если он назначен опекуном . Например, опекуном назначена мать лица, признанного недееспособным. Его отец в этом случае к ответственности за вред, причиненный недееспособным, привлечен быть не может.

Раньше (до принятия ГК РФ) в практике возникал вопрос о возможности освобождения опекуна или учреждения, на котором лежала обязанность осуществлять надзор за недееспособным, от возмещения вреда в случае, если их подопечный или пациент, причинивший вред во время болезни, выздоровел и признан дееспособным. Такая ситуация получила решение в п. 2 ст. 1076 ГК, согласно которому обязанность указанных субъектов по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным. Иногда потерпевший оказывается в весьма трудном положении в связи с тем, что опекун недееспособного причинителя вреда умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, а сам недееспособный обладает такими средствами. Закон для подобных случаев предусмотрел, что суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда (недееспособного лица). Тем самым получает защиту имущественный интерес потерпевшего без существенного ущемления интересов недееспособного лица, что вполне соответствует принципу справедливости, предусмотренным п. 3 ст. 1076 ГК.

Правила ст. 30 ГК допускают признание лица ограниченно дееспособным, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Над ним устанавливается попечительство и ограничение в сделкоспособности (вправе самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки). Однако ограничение дееспособности не влечет за собой ограничение в деликтоспособности, поскольку в соответствии со ст. 1077 ГК вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности возмещается самим причинителем вреда.

Ответственность, предусмотренная ст. 1078 ГК РФ, распространяется на полностью дееспособных граждан и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, поскольку они обладают полной деликтоспособностью5. Следовательно, она не распространяется на малолетних и на лиц, ограниченных в соответствии со ст. 30 ГК в дееспособности в связи со злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами.

Согласно п. 1 ст. 1078 ГК дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный вред6.

Признаки указанного в ст. 1078 ГК состояния (человек «не мог понимать значения своих действий или руководить ими») совпадают с признаками, содержащимися в п. 1 ст. 29 ГК, в котором предусматривается признание гражданина недееспособным. Однако, несмотря на совпадение слов, закон в упомянутых случаях имеет в виду два разных состояния. Одно из них подразумевается стойким, длительным и связано с психическим расстройством лица, признанного недееспособным. Другое же, упомянутое в ст. 1078 ГК, возникает у лица дееспособного и является временным, вызванным какими-то неожиданными факторами (сильное душевное волнение, состояние стресса, нетипичное для данного лица влияние алкоголя и т. п.).

Особенностью нормы, содержащейся в п. 1 ст. 1078 ГК, является придание важного правового значения тому факту, что вред причинен в состоянии, когда причинивший вред не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Именно в связи с этим он освобождается от возмещения вреда, и потерпевший несет прямой убыток. Изложенное правило имеет общее значение. В то же время из общего правила, сформулированного в п. 1 ст. 1078 ГК РФ, есть исключения. В зависимости от того, что послужило причиной неспособности гражданином понимать значение своих действий или руководить ими, эти исключения сформулированы соответственно в п. 2 и 3 комментируемой статьи и представляют собой специальные нормы по отношению к норме, содержащейся в ее п.17.

Одна причина неспособности понимать значение своих действий - употребление спиртных напитков, наркотических веществ или иные действия, имеющие волевой характер (например, самогипноз), иными словами, когда причинитель вреда сам, по своей воле привел себя в такое состояние, а не был насильно, под угрозой, в результате обмана, т.е. против воли, приведен в такое состояние другим лицом. Обстоятельство, послужившее такой причиной, никоим образом не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда, но, наоборот, является отягчающим ее обстоятельством. Поэтому в данной ситуации причинитель вреда отвечает за свои действия на общих основаниях.

Другая причина - психическое расстройство гражданина, что явно свидетельствует об отсутствии его вины и по существу является основанием для судебного признания такого гражданина недееспособным. Поэтому специальное регулирование при наличии этого обстоятельства опирается на факт бездействия тех лиц из числа близких родственников, которые вправе, хотя не обязаны, согласно Закону РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", требовать в судебном порядке признания такого гражданина недееспособным и установления над ним опеки. Поэтому суду предоставлено право возложить обязанность возместить вред, причиненный психически нездоровым гражданином, на таких родственников. При этом в комментируемой статье установлены требования, которым должны отвечать эти лица на момент причинения вреда: а) они должны быть ближайшими родственниками: родители совершеннолетних детей, совершеннолетние дети, супруг или супруга; б) совершеннолетие и наличие трудоспособности; в) совместное проживание с причинителем вреда. Обязательным условием для возложения такой обязанности, по смыслу комментируемой статьи, является знание такими лицами факта психического расстройства своего близкого родственника, однако в этой статье не установлена презумпция в отношении знания или незнания, поэтому трудно сказать, на кого возлагается бремя доказывания данного обстоятельства.

 

 

2.3. Новеллы законодательства, касающиеся ограничения дееспособности граждан, и проблема правоприменения их в области возмещения вреда

 

Одной из новелл Гражданского кодекса РФ станет расширение перечня оснований для ограничения дееспособности гражданина. Помимо таких оснований, как пристрастие к азартным играм, злоупотребление спиртными напитками и наркотических веществ добавится психическое расстройство.

Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесен ряд изменений в статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), затронувшие вопросы дееспособности граждан. В частности, со 2 марта 2015 года, законодательно выделяется новая категория нуждающихся в установлении попечительства лиц - граждане, которые вследствие психического расстройства могут понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц8.

во-первых, статьи 29 и 37 кодекса будут дополнены нормой, в соответствии с которой опекун, при осуществлении сделок от имени своего подопечного и распоряжении его имуществом, обязан учитывать мнение подопечного, а при невозможности установления его мнения – опекун должен совершать сделки с учетом информации о предпочтениях своего подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности;

во-вторых, в пункте 2 статьи 30 кодекса предусмотрена возможность ограничения, а не лишения, дееспособности гражданина вследствие психического расстройства. Ранее возможность ограничения дееспособности была предусмотрена только в отношении людей, злоупотребляющих алкоголем или наркотиками, а также имеющих пристрастие к азартным играм, если это ставит их семью в тяжелое материальное положение. Ограничение дееспособности гражданина влечет установление над ним попечительства, а не опеки (см. ниже);

в-третьих, согласно пункту 3 статьи 29 кодекса, ограничение дееспособности может быть установлено судом в отношении гражданина, который ранее был признан недееспособным. Таким образом, если ранее альтернативой полному лишению гражданина дееспособности было только полное восстановление (сохранение) дееспособности, то с момента вступления в силу поправок в кодекс, возможность ограничения дееспособности становится менее ограничительной альтернативой недееспособности;

в-четвертых, пункт 3 статьи 36 кодекса был дополнен требованием, согласно которому опекун или попечитель обязан заботиться о развитии (восстановлении) дееспособности своего подопечного, как ограниченного в дееспособности, так и признанного недееспособным.

Таким образом, с указанной даты в зависимости от уровня способности граждан вследствие психического расстройства понимать значение своих действий или руководить ими будут существовать две категории лиц с разным правовым статусом: граждане, которые не могут понимать значения своих действий или руководить ими, и граждане, которые могут понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц.

Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, может быть признан судом недееспособным. Над ним устанавливается опека. Все необходимые сделки от имени указанного лица совершает его опекун. Опекун также распоряжается доходами подопечного, с представлением отчета или с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, может быть ограничен судом в дееспособности. То есть эти лица испытывают трудности при осуществлении самостоятельной деятельности, но не нуждаются в полном лишении недееспособности. Над ним устанавливается попечительство. Такой гражданин вправе самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами, а также с письменного согласия попечителя - выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами.  Кроме того, эти граждане вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) сделки, направленные на  безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения  либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению  средствами, предоставленными законным  представителем или с согласия  последнего третьим лицом для  определенной цели или для  свободного распоряжения.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, которые он вправе совершать самостоятельно. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии ГК РФ.

Кроме того, статья 36 ГК РФ, регулирующая исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей, дополнена положением, согласно которому они исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Благодаря поправке в п.3 ст. 29 ГК РФ у недееспособных граждан появилась возможность перемены статуса на «ограниченно дееспособный»9.

Внесены изменения и в п. 2 этой статьи. Граждане, чья дееспособность ограничена вследствие психического заболевания, теперь также, как и несовершеннолетние граждане, могут рассчитывать на помощь попечителя в осуществления своих прав и исполнении обязанностей.

Таким образом, можно полагать, изменения, вносимые в ГК РФ в части правового регулирования ограничение дееспособности граждан и признания граждан недееспособными, можно оценить положительно, поскольку лица с психическим расстройством, способные понимать значение своих действий, смогут воспользоваться возможностью признания их ограниченно дееспособными, что позволит им участвовать в ограниченном объеме в гражданском обороте, в частности, совершать отдельные сделки самостоятельно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Проблемы правового регулирования возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними и недееспособными гражданами и пути их решения

2.1 Проблемы  и  предложения по  совершенствованию  гражданского законодательства  в   области      возмещения     причиненного      вреда       несовершеннолетними

 

Анализируя законодательство и судебную практику, регламентирующие  положения о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними, можно выделить несколько проблем, при исключении которых усилится  ответственность по возмещению вреда: