Проблема злоупотребления правом в гражданском праве

 

При рассмотрении судом спора, возникшего из денежного обязательства, в качестве злоупотребления правом не должны считаться действия, направленные на осуществление права взыскания процентов по договору займа (кредита), вне зависимости от того, насколько высок размер процента (в том числе, если причиной его повышения явились резкие колебания валютного курса), а также длительная задержка кредитора с предъявлением иска о взыскании денежного долга, приведшая к увеличению времени начисления процентов. 
2.4 Злоупотребление в сфере права собственности

Исторически так сложилось, что злоупотребления, связанные с правом собственности являются едва ли не древнейшими. Это объясняется возникновением и становлением института собственности.

По мере усложнения экономических отношений происходило и усложнение действий, которые квалифицируют как злоупотребление правами.

Рассматриваемый вид  подразделяется на подвиды.

Во-первых, (и это самый распространенный подвид) следует выделить злоупотребления в сфере вещного права.

Во-вторых, это злоупотребления в области интеллектуальной собственности.

В связи с этим отпадают основания для различия не только "форм собственности", но и отдельных "прав собственности" (или "видов права собственности"), ибо такое разграничение утратило гражданско-правовой смысл. Иное дело особенности гражданско-правового режима отдельных объектов права собственности, например изъятых из оборота вещей (которые могут находиться лишь в государственной собственности), или некоторых оснований возникновения и прекращения права собственности, используемых для строго определенных субъектов (например, приватизация). 
2.5 Злоупотребление правами советника по правовым вопросам.

Главный аспект деятельности советника по правовым вопросам (адвоката) – обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов своего доверителя. 
Статья 7 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» гласит, советник должен свою обязанность исполнить  честно, разумно и добросовестно: отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. Советник не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, исключением является случай, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя. 
  В соответствии с этим, любой советник приложит максимум усилий для выработки  такой линии поведения (например, в суде) которая позволит получить положительный результат. Подавляющее большинство споров характеризуется обоюдностью нарушений участвующих в деле контрагентов.

 

6. Злоупотребление правом единоличного принятия решения.

Единоличное принятие одним акционером (участником общества с ограниченной ответственностью) решений на общем собрании акционеров (участников) не может являться злоупотреблением правом. В соответствии с положениями п.п. 2 - 4 ст. 49 ФЗ «Об АО» для принятия решения общим собранием акционеров имеет значение количество голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании. Распределение количества голосов таким образом, при котором необходимое для принятия решений количество голосов не принадлежит истцам, не свидетельствует об ограничении их прав. Размер участия в уставном капитале, то есть количество принадлежащих акционерам акций, является законным основанием для установления степени влияния на судьбу принимаемых общим собранием акционеров решений.

 

2.7 Проблема злоупотребления правом со стороны участников акционерных правоотношений.

 

Каждый участник акционерных правоотношений имеет возможность осуществлять принадлежащее ему право, что оно будет квалифицировано как злоупотребление правом. Однако при этом можно столкнуться с проблемой квалификации в качестве злоупотребления правом осуществления права, принадлежащего в соответствии с действующим законодательством коллегиальным органам общества, не являющимся участниками акционерных правоотношений. В частности, это касается таких коллегиальных органов акционерного общества, как совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, ревизионная и счетная комиссии.

 

2.8 Злоупотребление правом путем неявки на голосование с целью недобора кворума, а также путем необоснованного голосования за или против конкретного решения.

 

Злоупотребление правом путем неявки на голосование с целью недобора кворума, а также путем необоснованного голосования за или против конкретного решения. 
Показательным в данном случае является пример, описанный в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127: так суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества, признав предъявление истцом указанного требования злоупотреблением правом, поскольку принятие оспариваемого решения вызвано недобросовестными действиями самого истца. В качестве истца в данном деле выступал бывший генеральный директор, который был освобожден от должности решением совета директоров, принятым в отсутствии необходимого кворума. Однако так как причиной отсутствия кворума стала неявка самого директора, извещенного надлежащим образом, суд признал, что оспаривание им решения совета директоров является злоупотреблением правом. 
Глава 3. Злоупотребления на стадии возникновения права

 

Данную разновидность злоупотреблений можно рассмотреть на следующем примере:

Недобросовестное включение в заявку на перевозку грузов, адресованную перевозчику, заведомо незаконного условия о частичной оплате перевозки в иностранной валюте (данное условие имеет самостоятельный характер и не может являться основанием изменения другого согласованного сторонами условия договора – цены) и последующий отказ от проведения расчетов за оказанные услуги установленным законом способом представляет собой злоупотребление правом (ПФАСМО 13.12.2000 № КГ-А40/5584-00).

Данный вид злоупотреблений интересен тем, что упречность действий субъекта выявляется не столько в процессе реализации уже существующих прав (как подавляющее большинство известных злоупотреблений), а на стадии формирования (зарождения) права.

Уже здесь лицо готовит те основания, по которым можно будет в дальнейшем отказаться от исполнения своих обязательств используя формально-юридический порок в содержании договора.

По существу есть основания полагать, что в указанном случае действия отправителя следует квалифицировать как умышленные.

 

3.1 Злоупотребления в сфере обязательственного права

 

Данный подвид злоупотреблений также имеет древние корни и был хорошо известен римскому частному праву.

Также как и злоупотребления в праве собственности, эта разновидность злоупотреблений связана с реализацией лицом своих прав, которые, однако, вытекают из возникших обязательств.

Большая часть таких злоупотреблений связана с различными видами договоров. Примеры злоупотребления обязательственными правами (правами из договора) весьма разнообразны.

 

 

Глава 4. Теория злоупотребления правом в правовых системах современности.

 

Современно право как воплощение идеологемы высшей ценности человека, его прав и свобод может быть признано уникальным достижением цивилизации и универсальным принципом жизни. Злоупотребление правом означает осуществление субъективного права одним лицом во зло. Злоупотребление правом заключается в действиях, не выходящих за границы субъективного права или полномочия. Проблема запрета злоупотребления правом напрямую связана с установлением определенных юридических пределов, обозначающие границы допустимого поведения лица при реализации права.

В российской науке гражданского права проблема злоупотребления правом  обсуждалась с начала XIX века. Свое отношение к ней высказывали многие известные ученые, в том числе, И. Б. Новицкий, Л. И. Петражицкий, М. М. Агарков, М. И. Бару, С. Н. Братусь, С. И. Вильнянский,                            В. П. Доманжо, С.Т. Максименко, Н. С. Малеин, В. А. Рясенцев,                       М.В. Самойлова, В.А. Тархов, М.И. Цукерман, а наиболее подробно её исследовали И. А. Покровский и В. П. Грибанов . 

Советский законодатель вместо термина «злоупотребление правом» использовал «осуществление права в противоречии с его назначением»

 

Глава 5. Ответственность за злоупотребление правом по российскому гражданскому законодательству

 

Управомоченное лицо, реализующее свое право с целью причинения вреда другому, может быть субъектом за злоупотреблением правом. Лицо, действующее, не имея на то права, либо выходящее за пределы его содержания, даже если его целью является ущемление чужих интересов, не совершает злоупотребление правом. Последнее никогда не является действием без права.

Неосторожное причинение вреда в рамках осуществления лицом, принадлежащего ему гражданского права, должно дополнительно оцениваться судом. Когда безвредное использование данного правомочия невозможно, то приоритет должен быть отдан управомоченному лицу, как обладателю юридически обеспеченной возможности действовать. В этой связи, суд должен исключить при квалификации злоупотребления правом ситуации, при которых причиняемый третьим лицам вред является следствием обычной эксплуатации вещи и должен расцениваться как разумно-терпимым.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в качестве субъектов злоупотребления правом указываются граждане и юридические лица. Можно предположить, что данный вид правонарушения могут совершать Российская Федерация и ее субъекты, а также муниципальные образования. Данная посылка основывается на положениях пункта 2 статьи 124 ГК, предусматривающего, что к данным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

 

 

При злоупотреблении правом субъект гражданского права обязан понести ответственность. Он прекращает злоупотребление правом, восстанавливает положение, существовавшее до нарушения права, выполняет иные действия, в частности выплачивает штраф, налагаемый Федеральной антимонопольной службой.

 

Глава 6. Принцип недопустимости злоупотребления правом.

Принцип недопустимости злоупотребления правом и проблемы связанные с его соблюдением 
Принцип недопустимости злоупотребления правом представляет собой требование к субъектам не выходить за пределы права в процессе исполнения обязанностей и реализации прав, реализовывать свои права и обязанности надлежащим образом. Это начало установлено положением частью 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 
 
Глава 7. Последствия злоупотребления правом.

Правонарушение характеризуется тем, что имеет юридический состав как совокупность условий для возложения гражданско-правовой ответственности. Возможность применения гражданско-правовой ответственности может быть реализована только в случае наличия субъективной стороны правонарушения, которая может выражаться, например, в определенной форме вины или добросовестности нарушителя. Реализация же гражданско-правовой санкции осуществляется вне зависимости от признания тех или иных актов в качестве правонарушения и, следовательно, может быть применена вне зависимости от субъективной стороны гражданского правонарушения, в том числе не исключая возможности применения мер оперативного реагирования либо восстановительных мер в виде, например, распределения убытков. В качестве последствия злоупотребления субъективным гражданским правом и основной применяемой в данном случае меры ответственности является «отказ в защите права». Ответственность, как правило, является полной и предполагает возложение на правонарушителя дополнительных обременительных мер, а санкция может быть ограничена возложением обязанности лишь в определенной части (например, устранение недостатков).

 

7.1 Отказ от применения  способа защиты.

Способ реагирования государства на злоупотребление субъективным гражданским правом обозначен в п. 2 ст. 10 ГК РФ как предоставленная суду возможность отказать в защите права. Каждый случай предъявления иска связан с использованием определенного способа защиты гражданских прав, но не каждый отказ в иске связан с использованием ответчиком каких-либо способов защиты гражданских прав. Если лицо не использует хотя бы один из способов защиты гражданских прав, то оно не может быть признано осуществляющим свое право в принудительном порядке, а значит, не может быть признано и злоупотребляющим правом. Это лицо не обращается к государству за помощью в осуществлении права, и последнему, в лице компетентных органов, не в чем ему отказать.

 

7.2 Лишение субъективного права

Допустимость лишения субъективного права в качестве санкции за злоупотребление им поддерживается значительным количеством ученых (В.А. Рясенцев, М.И. Цукерман, А.А. Ерошенко, О.А. Поротикова, П.А. Избрехт, Е.А. Одегнал) [32. C.11]. О.С. Иоффе и В.П. Грибанов в качестве последствия осуществления права в противоречии с его назначением рассматривали лишение субъективного права в целом, лишение права в целом с одновременным лишением права на результат, полученный вследствие его ненадлежащего осуществления.

Вместе с тем, не отрицая того значения, которое имела санкция в виде лишения права при его использовании в противоречии с его назначением в советском гражданском праве, необходимо отметить, что в настоящее время такая позиция представляется уязвимой как с точки зрения буквального смысла ст. 10 ГК РФ, так и с точки зрения сущности и назначения института запрета злоупотребления субъективным гражданским правом. По глубокому замечанию Н.А. Бердяева, «нужно не истребление «злых», а просветление «злых». Зло можно победить только лишь изнутри, а не общим насильственным недопущением и истреблением». «Насильственное, принудительное, внешнее устранение зла из мира, необходимость и неизбежность добра - вот что окончательно противоречит достоинству всякого лица и совершенству бытия: Творец не создал необходимо и насильственно совершенного и доброго космоса, так как такой космос не был бы ни добрым ни совершенным в своей основе». Следовательно, задача человека - не искоренить в себе злое влечение, а вновь соединить его с добрым влечением». Именно это становится невозможным в случае лишения субъекта принадлежащего ему субъективного гражданского права в случае злоупотребления им, так как приведет к невозможности осуществления субъектом данного права надлежащим образом в своих интересах. Поэтому санкция за злоупотребление правом в виде лишения права противоречит природе злоупотребления и не достигает необходимых обществу целей.