Принцип диспозитивности в гражданском процессе

         Введение

 

Принцип или начало (лат. principium) – фундаментальное положение, основополагающая идея, закрепленнае в нормах наиболее общего характера.

Принцип диспозитивности  всегда был в центре внимания ученых-юристов. О нем в разное время было написано много книг, статей, он являлся предметом диссертационных исследований. Тем не менее, понятие данного принципа, его содержание, гарантии его действия в гражданском процессе (и не только в гражданском процессе) - это вопросы дискуссионные до сих пор. О том, как развивался данный принцип в российском законодательстве, как трактовался юридической наукой, судебной практикой, ученые до сих пор спорят.

Принцип диспозитивности  отличает по характеру гражданский процесс от уголовного. Данный принцип оказывает наиболее глубокое влияние на процессуальную форму гражданского процесса.

 Он позволяет выявить связь гражданского процесса с материальным правом.

Актуальность изучения диспозитивного начала в сфере гражданской юрисдикции заключается в то, что принцип диспозитивности дает возможность для участвующих в деле лиц и в первую очередь сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Этот принцип определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую. В соответствии с принципом диспозитивности возбуждение гражданского дела, определение предмета и основания иска, обжалование решения, обращение его к исполнению зависят от волеизъявления стороны (истца). Начало диспозитивности пронизывает все гражданское судопроизводство от возникновения конкретного гражданского дела до исполнительного производства. Заключение мирового соглашения определяется волей обеих сторон, а признание иска зависит от позиции ответчика. Стороны сами выбирают способы защиты. Суд без обращения к нему с иском (заявлением) заинтересованных лиц не возбуждает гражданского дела.

Из изложенного выше можно сделать вывод, что тема данного исследования интересна, важна и значима, а также имеет большое практическое значение.

Объект исследования – общественные отношения в сфере диспозитивного начала в гражданской юрисдикции.

Предметом исследования являются: правовые нормы, теория и практика применения  принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Цель исследования – более подробно и глубоко изучить принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве России, внести предложения по совершенствованию законодательства в исследуемой сфере.

Для достижения поставленной цели, следует решить следующие задачи:

- рассмотреть развитие принципа диспозитивности в российском гражданском процессе от Октябрьской революции до начала XXI века;

- раскрыть понятие принципа диспозитивности в современном гражданском процессе России;

- выявить теоретические проблемы и перспективы принципа диспозитивности;

- охарактеризовать проблемы практики применения принципа диспозитивности.

Нормативную основу исследования составили Гражданский процессуальный кодекс РФ. Эмпирическую и теоретическую основу составили учебники и учебные пособия, комментарии к законодательству, статьи из специализированных периодических изданий.

Методологическую основу составили, как общенаучные (анализ, синтез и др.) так и частноправовые (обобщения, описания и др.) методы.

Структура данной работы включает в себя введение, две главы, заключение, библиографический список.

 

 

1. Развитие и сущность принципа диспозитивности в России                    

1.1. Развитие принципа  диспозитивности в российском  гражданском  

процессе от Октябрьской  революции до начала XXI века

 

Произошедшие после Октябрьской революции изменения были беспрецедентны, по крайней мере, в истории России. Они не могли не отразиться на принципах гражданского процесса. «Диспозитивность - один из тех принципов, которые подверглись коренному пересмотру»¹.

Декретом о суде Совета народных комиссаров, опубликованным 24 ноября 1917 г., упразднялись «существующие общие судебные установления» и другие суды, они заменялись судами, образуемыми на основании демократических выборов (п. 1). Указывалось, что «о порядке дальнейшего направления и движения неоконченных дел будет издан особый декрет». Устанавливалось, что суды «решают дела именем Российской Республики и руководятся в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию»² (п. 5), устанавливалось также, что гражданские дела (и некоторые уголовные) могут быть разрешены в третейских судах.

Принцип диспозитивности во многом противоречил новым идеологическим ценностям, поскольку революция провозглашалась, да и во многом была актом угнетенных и неимущих классов, не имеющих зачастую реальной возможности на эффективную судебную защиту, особенно против классов имущих. Если государство стало пролетарским, крестьянским, то оно должно было обеспечивать реальную защиту этих классов, в том числе и в области правосудия. Именно в интересах этих классов (по крайней мере, так, как это себе представляли люди, находившиеся у власти) и развивалось законодательство, учитывая имущественное положение, безграмотность или малограмотность большой части населения государства, что сводило во многом к минимуму реальную защиту субъективных прав в условиях господства состязательности и диспозитивности в чистом виде.

В период 1920 - 1923 гг. вопрос о соотношении свободы распоряжения субъективными материальными правами в гражданском процессе и правом суда определять права, подлежащие защите, был предметом дискуссий, анализировалась судебная практика. Итог обсуждений отразился в нормах Временной инструкции НКЮ РСФСР от 4 января 1923 г. «Об основных нормах гражданского процесса» и в проекте ГПК. В объяснительной записке к проекту устанавливалось: «...Проект ГПК оставляет в полной силе принятый с первых дней революционного судопроизводства принцип свободы тяжущихся, которые могут изменять, увеличивать и уменьшать свои исковые требования или вовсе от них отказаться, и неизбежно вытекающую отсюда свободу суда, который имеет право присуждать ему все то, что ему по окончании выяснения дела будет по праву причитаться, хотя бы сам истец не умел или не решался в точности заявить или правильно формулировать все свои притязания»³.

Таким образом, главная  роль суда была сохранена и в ГПК  РСФСР, который был введен в действие с 1 сентября 1923 г.

Диспозитивность нашла  отражение и в ряде других норм нового ГПК: в соответствии со ст. 75 суд приступает к разбору гражданского дела по письменному, а иногда и устному заявлению; ст. 76 устанавливала, что заявление должно содержать в себе требование с обозначением цены иска; в ст. 169 и 171 говорится о возможности предъявления исков третьими лицами с самостоятельными требованиями. Статья 179 устанавливала, что «если размер исковых требований не основан на ранее состоявшемся соглашении сторон или не определен законным порядком... то суд, вынося решение по делу, в зависимости от выяснившихся на суде обстоятельств, может выйти за пределы заявленных истцом требований».

Некоторые институты, относящиеся  к правилам диспозитивности, в ГПК РСФСР 1923 г. не нашли должного отражения, и об их наличии можно догадываться только по косвенным признакам - нормам, где они упоминаются в каком-либо контексте.

Основные положения диспозитивности советского гражданского процесса были не только законодательно закреплены, но и научно обоснованы уже к концу 1920-х гг. Так, они нашли отражение в работе А.Г. Гойхбарга «Курс гражданского процесса» 1928 г. Он не использовал термин «диспозитивность», он писал о «жизненности» советского процесса, противопоставляя его процессу буржуазному.

В работе 1937 А.Ф. Клейнман также не выделяет принцип диспозитивности, указывая, что диспозитивность присуща лишь буржуазному процессу, и дает ее в критическом ключе.

В. Гранберг уже рассматривал диспозитивность как принцип  гражданского процесса. Он утверждал, что буржуазные юристы подразумевали  под этим принципом право сторон распоряжаться своими процессуальными правами (заметим, что это не совсем так: под этим принципом подразумевалась, прежде всего, возможность распоряжения субъективными материальными правами). Соответственно под принципом диспозитивности «советского социалистического гражданского процесса» он понимал следующее: «У нас стороны в процессе имеют процессуальные права и имеют право распоряжаться ими. Но у нас сторона распоряжается правами действительно свободно: ни юридическая неграмотность, ни другие причины не могут заставить ее распорядиться своими процессуальными правами во вред себе...»⁴. «На страже» интересов граждан стоит государство в лице суда и прокуратуры, которые обязаны выяснить действительные их интересы и права.

С.Н. Абрамов дает уже развернутое понятие принципа диспозитивности советского гражданского процесса. Под ним он понимал «свободу, в пределах советского закона, распоряжения сторон объектом процесса (самим материальным правом) и теми процессуальными средствами, которые непосредственно направлены на его защиту, - свобода, сочетаемая с правом суда, прокуратуры и других органов государства, а также общественных организаций, пользования процессуальными средствами для защиты и охраны гражданских прав в интересах государства и трудящихся. Эта свобода сторон сочетается со свободою суда, т.е. с его несвязанностью пределами требований сторон и их распоряжениями, а также с правом суда контролировать действия и распоряжения сторон, вмешиваться в гражданские правоотношения в целях их надлежащей охраны»⁵.

Сущность принципа диспозитивности, писал С.Н. Абрамов, проявляется в  праве распоряжения следующими процессуальными  средствами, непосредственно направленными  на защиту материального права: 1) возбуждения  дела в суде (предъявление иска); 2) определения объема судебной защиты; 3) отказа от иска, признания иска и окончания дела мировым соглашением; 4) обжалования решения суда; 5) требования принудительного исполнения судебного решения.

В 1954 г. А.Ф. Клейнман уже  признает наличие в советском гражданском процессе принципа диспозитивности. При этом, указывая на то, что это «основной принцип» и он «существует в советском гражданском процессе с первых дней строительства советского суда», А.Ф. Клейнман подчеркивает, что советская диспозитивность всегда «коренным образом отличалась от буржуазной диспозитивности». Под диспозитивностью он понимает «право сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами в соединении с правом прокурора участвовать в процессе и правом суда контролировать распоряжения сторон в целях обнаружения истины и защиты действительных прав»⁶.

К.С. Юдельсон отмечал, что  сущность диспозитивности состоит «в возможности юридически заинтересованных в деле лиц распоряжаться с активной помощью суда и прокуратуры своими процессуальными и материальными правами в процессе. Элементами диспозитивности он называл распоряжение правом на иск, возможность указать любое основание иска, право суда выйти за пределы исковых требований, право истца отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон заключить мировую сделку. При этом он подчеркивал, что данные элементы не исчерпывают содержание диспозитивности»⁷.

В судебной практике 1940 - 1950-х гг. дискуссионным являлся  вопрос о соотношении полномочий представителя по признанию фактов и признанию иска.

М.А. Гурвич обращал особое внимание на ту сторону действия принципа диспозитивности, которая связана  с его влиянием на движение дела, и развивал взгляды дореволюционных  ученых (К. Кавелин, Е.В. Васьковский, В.И. Адамович и др.), касающиеся этой стороны действия принципа («почин сторон»).

Указанные выше научные  разработки непосредственно повлияли на отображение принципа в новом  процессуальном законодательстве, т.е. в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик (утверждены Законом СССР от 8 декабря 1961 г.) (ст. 5, 6, 24 и др.) и в ГПК РСФСР, принятом Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г.

Так, ст. 3 ГПК 1964 г. закрепляла, что всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Отказ от права на обращение в суд недействителен. В соответствии со ст. 4 суд приступал к рассмотрению гражданского дела:

1) по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса;

2) по заявлению прокурора;

3) по заявлению органов  государственного управления, профсоюзов, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных  организаций, их объединений, других общественных организаций или отдельных граждан в случаях, когда по закону они могут обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц.

Прокурор имел право  обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом  интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого, по его мнению, требовала охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан (ст. 41 ГПК РСФСР).

В случаях, предусмотренных  законом, дело могли возбудить органы государственного управления, профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, общественные организации, граждане (ст. 42). Речь шла о возбуждении дела в интересах других лиц.

Статья 14 ГПК РСФСР устанавливала базу принципа объективной истины в обновленной редакции.

Принцип диспозитивности был закреплен и в других статьях ГПК 1964 г.

«В 1960-е гг. в научной и учебной литературе принцип диспозитивности описывался таким же образом, что и в 1950-е гг., т.е. при том, что ученые сходились во мнении, что в своей основе представляет данный принцип, определялся он по-разному, по-разному трактовались также его структура и содержание»⁸.

«Перестройка», последующее изменение экономического строя государства, влияние западных правовых взглядов не могли не отразиться на действующем российском законодательстве, в том числе и процессуальном.