Правовое регулирование и защита объектов интеллектуальной собственности

Лицензиату может быть предоставлено право осуществлять одно. несколько или все действия, разрешенные законом патентообладателю; срок действия принудительной лицензии не может превышать четырех лет с возможностью его продления при сохранении условий, на основании которых она была выдана; лицензиат обязан выплачивать патентообладетелю платежи за пользование селекционным достижением и т.д. В указанных выше рамках конкретные условия принудительной лицензии определяются Госкомиссией, решение которой может быть обжаловано любой заинтересованной стороной в судебном порядке.

Наряду с представлением патентообладателю исключительных законодательство возлагает на него и ряд обязанностей. Эти обязанности в основном совпадают с теми обременениями, которые несут обладатели исключительных прав на объекты промышленной собственности. Так, патентообладатель обязан уплачивать пошлины за поддержание патента на селекционное достижение в силе в течение всего срока его действия.

На патентообладателе, далее, лежит обязанность по выплате вознаграждения автору (соавторам) селекционного достижения.

Специфической обязанностью патентообладателя, обусловленной особенностями селекционного достижения как объекта интеллектуальной собственности, является его долг по поддержанию сорта, породы в течение срока действия патента таким образом, чтобы сохранялись признаки, указанные в описании сорта, породы, составленном на дату регистрации их в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений. При этом по запросу Госкомиссии патентообладатель должен направлять семена сорта или племенной материал для проведения контрольных испытаний и предоставлять возможность проводить испытания на месте.

В случае выдачи принудительной лицензии по требованию Госкомиссии патентообладатель обязан за плату и на приемлемых для него условиях предоставить владельцу такой лицензии семена сорта, племенной материал породы в количестве, достаточном для использования принудительной лицензии. Права патентообладателя действуют до тех пор, пока принадлежащий ему патент сохраняет силу.

Признание патента недействительным означает, что патентная охрана конкретного селекционного достижения объявляется не возникшей, а патент не действующим с момента его выдачи. Это может произойти лишь тогда, когда будет выявлено, что патент на селекционное достижение выдан незаконно. Конкретными основаниями для этого могут служить следующие три обстоятельства:

а) выдача патента на основе неподтвердившихся данных об однородности и стабильности селекционного достижения, предоставленных заявителем;

б) несоответствие селекционного достижения критериям новизны или отличимости;

в) отсутствие у лица, указанного в качестве патентообладателя, законных оснований на получение патента.

Опираясь на указанные основания, любое лицо вправе обратиться в Госкомиссию с заявлением о признании патента недействительным.

В отличие от признания патента недействительным или аннулировании патента он прекращает свое действие лишь на будущее время, а весь предшествующий период считается действующим. Конкретными причинами такого решения могут служить:

а) несоответствие селекционного достижения условиям однородности и стабильности, наступившее в период действия патента;

б) непредставление патентообладателем по просьбе Госкомиссии в течение 12 месяцев семян, племенного материала, документов и информации, которые необходимы для проверки сохранности селекционного достижения, или непредоставление им возможности проведения инспекции на месте в этих целях;

в) неуплата в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе;

г) непредложение патентообладателем другого подходящего названия селекционного достижения в случае аннулирования прежнего его названия, не соответствующего закону.

Решения Госкомиссии о признании патента недействительным или аннулировании патента может быть обжаловано как самим патентообладателем, так и лицом, подавшим заявление, в судебном порядке. Таковы основные черты патентной формы охраны селекционных достижений, делающей первые шаги на территории РФ.

5. Правовая охрана рационализаторских приложений

Понятие и признаки рационализаторского предложения. Наряду с изобретениями и полезными моделями большую роль в совершенствовании применяемой техники и технологий играют рационализаторские предложения, которые являются самым массовым объектом технического творчества. По приводимым в литературе данным, на долю рационализаторских предложений в недавнем времени приходилось почти 70% общей экономики, полученной от использования изобретений и рационализаторских предложений в народном хозяйстве России.¹

К признакам охраноспособного рационализаторского предложения относятся: а) техническое решение; б) новизна; в) полезность. Прежде всего, рационализаторское предложение в соответствии с п. 63 Положения 1973 г. должно быть техническим решением задачи.

Это условие считается выполненным, если в предложении и поясняющих его материалах имеются данные, необходимые и достаточные для практического осуществления предложения с помощью известных приемов конструирования (проектирования).²

С другой стороны, рассматриваемый критерий требует, чтобы решение задачи носило технический характер. К ним относятся:

а) изменение конструкции изделий или применяемой техники, например, предложение по изменению размеров деталей и узлов, их иному взаиморасположению, исключению отдельных элементов конструкции и т.д.;

б) изменение состава материала, например, изменение количественного и качественного соотношения ингредиентов, входящих в состав материала, исключение или введение новых компонентов и т.д.

Указанные объекты являются наиболее типичными рационализаторскими предложениями, так как они направлены на модернизацию и усовершенствование применяемой техники и технологии.

Ограничение круга рационализаторских предложений лишь техническими решениями, характерное для советского законодательства с 1973 г., было поколеблено постановлением Совета Министров РСФСР «О мерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в РСФСР» от 22 июня 1991 г. В соответствии с п. 5 указанного постановления поощрение авторов может осуществляться «не только за предложения, имеющие технический характер, но и за другие предложения (организационные, управленческие и т.п.), являющиеся новыми для предприятий и приносящие реальную экономическую или иную пользу».

Пока не приняты новые нормативные акты по рационализации, можно только строить предположения, произошло ли в связи с этим расширение понятия «рационализаторское предложение» за счет включения в него любых полезных, а не только технических решений либо наряду с рационализаторским предложением как техническим решением задачи появился новый объект в виде полезного организационного решения. Важно, что эти решения вновь, как и раньше, в периоде 1931 по 1973 годы, становятся охраноспособными.

Вторым признаком рационализаторского предложения является его новизна. В отличие от изобретений и полезных моделей, которые должны обладать мировой новизной, к рацпредложениям предъявляется требование местной новизны, т.е. новизны в пределах тех предприятий, которым оно подается. Разумеется, если конкретное предложение обладает мировой новизной, это не будет препятствием для его квалификации как рационализаторского, если по каким-то причинам оно не оформляется в качестве изобретения или полезной модели.

Следует отметить, что Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г. выделяло в особую группу так называемые отраслевые рацпредложения, которые могли быть применены на разных предприятиях, в организациях и учреждениях. В этом случае новизна предложения определялась в пределах всех предприятий, организаций и учреждений данного министерства или ведомства, где данное предложение могло быть использовано.

Применительно к рацпредложениям в нормативных актах употребляется понятие первенства, а не приоритета. Первенство определяется датой поступления на предприятие правильно оформленного заявления на рацпредложение. Иными словами, первенство признается за автором, который первым подал в установленном порядке предложение, даже в случае, если предложение было первоначально отклонено и это отклонение не было обжаловано автором. Предложение не считается новым, если до подачи заявления по установленной форме данное или такое же решение:

1) уже использовалось на этом предприятии, кроме случаев, когда решение использовалось по инициативе автора в течение не более трех месяцев до подачи заявления. Указанная льгота по новизне, которой пользуются только авторы предложений, внедренных по их инициативе, не отменяет, однако, общего правота о том, что дата первенства определяется днем поступления заявления на рационализаторское предложение.

2) предусмотрено приказами и распоряжениями администрации. Данное обстоятельство подлежит учету как противопоставляемый решению источник информации, если, во-первых, соответствующий приказ (распоряжение) был издан до подачи заявления и, во-вторых, он не просто ставит задачу, но и предусматривает ее конкретное решение, которое тождественно заявленному;

3) разработано техническими службами этого предприятия. В данном случае имеются в виду служебные разработки соответствующих служб предприятия, которые воплотились в конкретное решение, которое может быть противопоставлено заявленному рацпредложению.

По аналогии с источником информации этого вида в соответствующий информационный фонд, учитываемый при определении новизны подаваемых предприятию предложений, на практике включаются:

-- результаты научно-исследовательских, проектных, конструкторских и технологических разработок, выполняемых техническими службами данного предприятия совместно с аналогичными службами других предприятий;

-- документация, полученная данным предприятием от другого предприятия на основании заключенного между ними договора о выполнении научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ либо договора о передаче научно-технических достижений и оказании технической помощи;

-- решения технических (научно-технических) советов и производственных совещаний.

Такая практика нормативно закреплена на ряде петербургских предприятий в актах локального регулирования рационализаторской работы, например в АООТ «Позитрон», АООТ «Арсенал» и др.;¹

4) заявлено другим лицом, которому принадлежит первенство на данное или тождественное предложение;

5) рекомендовано вышестоящей организацией или опубликовано в информационных изданиях по распространению передового опыта в данной отрасли. В обоих случаях новизну предложения порочат лишь такие рекомендации или публикации, в которых раскрывается сущность решения, совпадающего с предложенным;

6) предусмотрено обязательными для предприятия нормативами. К ним относятся поступившие на предприятие стандарты, нормы, технические условия, строительные нормы и правила, а также другие подобные им нормативно-технические документы, если они предписывают конкретный путь решения задачи, который не отличается от предложенного рационализатором.

Вместе с тем следует иметь в виду, что рацпредложения должны был, результатами самостоятельной творческой работы их авторов. Нередко в юридической литературе признак творчества предлагается рассматривать даже в качестве самостоятельного критерия охраноспособности предложения. В этом вряд ли есть необходимость, поскольку творческим характером должны обладать любые объекты интеллектуальной собственности, знающие право авторства.

Третьим признаком рационализаторского предложения является его полезность. Предложение признается полезным для предприятия, которому оно подано, если его использование на данном предприятии в условиях, которые существуют или должны быть созданы в соответствии с утвержденными планами, позволяет получить экономический, технический или иной положительный эффект.

Определенную сложность на практике долгие годы представлял вопрос, связанный с признанием рационализаторскими тех предложений, эффект от использования которых получают не предприятия, которые их внедряют, а иные предприятия или потребители.

Сейчас, когда предприятия сами определяют цены на свою продукцию с учетом ее потребительских качеств, а между изготовителями ведется борьба за потребителя, эта проблема естественным образом утратила свою остроту.

Не удовлетворяют требованию полезности и потому не признаются рационализаторскими такие предложения, которые снижают надежность, долговечность и другие показатели качества продукции, ухудшают условия труда и техники безопасности, позволяют получить прежний эффект, но более сложным или технически отсталым способом и т.п.

Завершая рассмотрение признаков рационализаторского предложения, необходимо отметить, что конкретное их содержание во многом определяется спецификой того предприятия, которому оно подается. Поэтому достаточно обычной является ситуация, когда конкретное предложение на одном предприятии признается рационализаторским, а на другом -- отклоняется ввиду отсутствия новизны или полезности.