Правило об обязательной доле, как ограничение свободы завещания

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ  ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ  ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА  ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РПА МЮ РФ)

Юридический факультет

 

 

 

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ

НА ТЕМУ «Правило об обязательной доле, как ограничение свободы завещания»

 

 

 

 

 

 

 

                Выполнил студент

                _____Учебной группы 

                __ курса

                ___________________

 

 

 

 

 

 

               Дата защиты  

 

          

               Оценка

 

 

 

 

 

Тула 2012

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава I. Понятие института наследования и его виды………………………….4

Глава II. История становления института обязательной доли в наследстве….6

Глава III. Правило обязательной доли в наследстве в семейном праве……...11

Заключение………………………………………………………………………13

Библиографический список…………………………………………………….14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность данной темы обусловлена отсутствием единых позиций по ряду имеющих принципиальное значение вопросов, возникающих при толковании норм, касающихся вопросов обязательной доли в наследстве при наличии завещания.

Наследование по завещанию  не получило достаточно широкого распространения  в нашей стране. Это обстоятельство обусловлено целым рядом причин, среди которых можно выделить правовую безграмотность, нежелание думать о завтрашнем дне, а также причины психологического порядка. Так, некоторые люди считают, что составление завещания приблизит их смерть. Следует отметить, что подобное явление, хотя и в меньшей степени присутствует и в тех странах, которые мы обычно называем развитыми.

Вместе с тем при  всей свободе, которая предоставляется  гражданину в распоряжении принадлежащим  ему имуществом на случай смерти, закон устанавливает одно-единственное ограничение этой свободы (ст. 1149 ГК РФ). Речь идет об обязательной доле в наследстве. Только таким путем найдена возможность обеспечить интересы нетрудоспособных членов семьи завещателя, лиц, которые с его смертью утрачивают право получения от него средств на свое содержание 

Задачами данной контрольной  работы являются:

- частичное рассмотрение  института наследования

- определение условий действия правила обязательной доли

- установление последствий  выделения обязательной доли в дополнение к завещанию

 

 

 

 

 

 

Глава I. Понятие института наследования и его виды.

 

Институт наследования является естественным продолжением конституционной  охраны прав личности, продолжением этой охраны за пределами жизни отдельного человека, одним из старейших институтов гражданского права, который рано или поздно затрагивает интересы каждого человека.

Возникновение института  собственности и развитие брачно-семейных отношений поставили перед обществом  множество вопросов, главный из которых — что делать с имуществом после смерти человека, которому оно принадлежит, как и между кем справедливо разделить это имущество.

Общество было поставлено перед выбором, определить, что более  соответствует принципу социальной справедливости: полная свобода распоряжения своей собственностью или необходимая забота общества о близких наследодателя, нуждающихся в такой помощи.

Категория социальной справедливости играет важную роль в правоотношениях, связанных с наследованием. Государство, действующее в публичных целях, вправе ограничивать свободу каждого. Это право государства, реализующего и защищающего общее благо, не подвергается сомнению.¹ Однако возникает вопрос, до каких пределов возможны такие ограничения.

Согласно ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных установленных ГК РФ случаях.

Таким образом, ГК РФ ставит на первое место наследование по завещанию, признавая, что наиболее правильным и справедливым будет раздел наследства таким образом, как этого хотел при жизни наследодатель, соответствующим образом выразивший свою волю в завещании.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. История становления института обязательной доли в наследстве.

 

ГК РФ закрепляет широкий перечень полномочий наследодателя по распоряжению своим имуществом на случай смерти. Единственным законодательно установленным ограничением свободы завещания являются правила об обязательной доле в наследстве, нашедшие закрепление в п. 1 ст. 1119 ГК РФ. Это ограничение соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно данной статье право на обязательную долю в наследстве имеют  несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148ГК РФ. Указанные лица наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Положения об обязательной доле напрямую связаны с общими началами наследственного права. Так, И. А. Покровский указывал на обратные стороны завещательной свободы. Он подчеркивал: «Наследодатель может иметь близких родных, которые в нем имели своего единственного кормильца, которые при его жизни имели даже законное право требовать от него содержания и которые с его смертью лишаются этого, быть может, единственного источника своего существования».

В России институт обязательной наследственной доли был введен Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28.05.1928 г., который предполагал, что независимо от содержания завещания несовершеннолетние наследники должны были получить не менее трех четвертей той доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону.

В 1945 г. правило об обязательной доле законодательно было закреплено во всех союзных республиках. Завещатель не мог лишить наследства несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных наследников. Эти наследники независимо от содержания завещания получали ту долю, которая причиталась бы им при наследовании по закону (ст. 422 ГК РСФСР).

Свобода завещания в этот период проявлялась по-разному. Например, завещатель по существу лишался возможности  завещать имущество по своему усмотрению, когда у него был единственный наследник по закону, имеющий право на обязательную долю. В этом случае все имущество переходило к этому наследнику, так как при наследовании по закону он получил бы все наследственное имущество.²

В том случае, когда не все, а  лишь некоторые из наследников по закону имели право на обязательную долю, завещатель мог свободно распорядиться только той частью имущества, которая не причиталась наследникам, имеющим право на обязательную долю.

Согласно ст. 118 Основ гражданского законодательства, ст. 535 ГК РСФСР 1964 г. к числу граждан,  имеющих право  на обязательную  долю в наследстве, были отнесены несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего. Указанные лица были вправе иметь 2/3 доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону.

Таким образом, с принятием Основ  гражданского законодательства в России за наследодателем сохранялось право свободно по своему усмотрению распорядиться 1/3 частью своего имущества.

Институт обязательной доли сохранился и достаточно реформирован в третьей части ГК РФ. Статья 1149 ГК РФ не изменила круг наследников, имеющих право на обязательную долю. Однако размер обязательной доли уменьшен с 2/3 до 1/2 доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону. Уменьшение обязательной доли произведено с тем, чтобы при реализации права на обязательную долю в наименьшей степени ограничивать свободу завещания.

Изменение законодательства в части  размера обязательной доли неоднозначно воспринимается цивилистами.

Ряд цивилистов как прежде, так и сейчас негативно оценивают изменения, касающиеся статуса необходимых наследников. В частности, И. Ю. Воронов в 1998 г., когда возможность уменьшения размера обязательной доли лишь обсуждалась, указывал: «Современное состояние государства и общества предполагает иное, чем ранее, отношение к принципу охраны интересов семьи и наследодателя. Изменилось содержание социально-обеспечительной функции в современных условиях: государство предоставляет возможности, а не условия осуществления многих социальных прав. Поэтому расширить свободу завещания посредством уменьшения размера обязательной доли в наследуемом имуществе нельзя».³

Как полагает Е. В. Вавилин, «уменьшение размера обязательной доли в определенной степени вызывает вопросы, поскольку предусмотренная законодателем обязательная доля в наследстве отражает актуальные личные семейные отношения для любого гражданина и охраняет интересы самых уязвимых родных и близких для наследодателя людей, в материальном отношении зависимых от него. Представляется, что обязательная доля в размере не менее двух третей части наследства, которая причиталась бы каждому из указанных лиц по закону, была бы более справедливой и гуманной и в этом смысле более понятной».⁴

Работники нотариата и судебной системы относятся к уменьшению размера обязательной доли более благосклонно.

Право наследника на обязательную долю всегда рассматривалось как исключительное право. Однако, ГК РФ предусматривает случаи, когда наследник может быть лишен данного права, если он признан недостойным наследником. В отличие от ГК РФ ГК РСФСР не содержал подобной нормы, что позволяет сделать вывод о развитии принципа свободы завещания.

Сравнительный анализ ст. 535 ГК РСФСР и ст. 1149 ГК РФ  свидетельствует, что норма о праве на обязательную долю в наследстве утратила императивный характер. Если ранее требования необходимых наследников удовлетворялись вне зависимости от их материального положения, нуждаемости в конкретном имуществе, фактической трудоспособности, то в настоящее время право на обязательную долю удовлетворяется, прежде всего, из оставшейся незавещанной части имущества наследодателя, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону, только в случае недостаточности незавещанной части имущества удовлетворение происходит из той части имущества, которая завещана.⁵

Такой порядок в большей  степени соответствует воле завещателя, который при жизни желал, чтобы  те или иные вещи, права и прочее в полном объеме перешли к указанным в завещании лицам.

Судебная практика свидетельствует, что нередко суды придавали абсолютный императивный характер предоставления необходимому наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех случаях без исключения, без учета обстоятельств конкретного дела, что нередко приводило к нарушению принципа социальной справедливости и необоснованному ограничению свободы завещания.

Данная позиция изложена, например, в Определении Конституционного Суда РФ от 09.12.1999 № 209-О. Конституционный Суд указал, что ограничение права наследника по завещанию не противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции РФ , предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина лишь постольку и лишь в той мере, в какой это не только презюмируется, но действительно является необходимым в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Между тем анализ практики применения ст. 535 ГК РСФСР свидетельствует о том, что праву нетрудоспособного супруга на обязательную долю в наследстве суды придают абсолютный, императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, в частности наличия у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

В настоящее время  законодатель установил правило, согласно которому суд может уменьшить  размер обязательной доли в наследстве или отказать необходимому наследнику в ее присуждении.

Правила об уменьшении размера обязательной доли или даже отказе в ее присуждении при наличии предусмотренных законом обстоятельств направлены на защиту прав и интересов наследников, не являющихся обязательными, и сводят к минимуму проявления ограничения свободы завещания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III. Правило обязательной доли в наследстве в семейном праве

 

Существование обязательной доли как категории наследственного  права связано, в первую очередь, с семейно-правовыми обязанностями  наследодателя, с положениями о  защите семьи и родственников наследодателя. Поэтому включение в круг необходимых наследников несовершеннолетних детей — обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, которая является общеправовой и установлена ст. 80 Семейного кодекса РФ . Аналогично в силу ст. 85 Семейного кодекса РФ  родители обязаны содержать своих несовершеннолетних трудоспособных детей, нуждающихся в помощи.