Последствия недействительности сделок и защита прав добросовестных участников сделки

Поскольку последствия ничтожности сделок, совершенных с целью противной основам правопорядка и нравственности, предусмотрены законом для двустороннего договора, возможно ограничительное и расширительное толковании. При ограничительном толковании данных норм следует вывод, что последствия ничтожности сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, применяются только для двустороннего договора. Расширительное же толкование дает основание сделать вывод, что конфискация должна применяется для всех рассматриваемых сделок, вне зависимости от количества сторон.

При применении последствий недействительности сделки процесс возвращения каждой из сторон в первоначальное положение должен рассматриваться изолированно друг от друга, а каждая из сторон недействительной сделки в зависимости от направленности реституционного действия является одновременно и потерпевшей стороной, и обогатившейся. При двусторонней реституции необходимо вести речь о требованиях обеих сторон недействительной сделки о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, каждое из которых должно рассматриваться как самостоятельное. Реституционное требование, основанное на недействительной сделке, направлено на возмещение имущественных потерь каждой из сторон такой сделки и выступает разновидностью требования из неосновательного обогащения.

Вышеизложенное исключает возможность выделения реституционного требования в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав.

Итак, при недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ст. ст. 169 и 179 ГК, правовое положение недобросовестного участника, в отношении которого не допускается реституция, характеризуется отсутствием у него права на защиту. Такое законодательное решение вызвано не стремлением защитить имущественные интересы получателя, о чем свидетельствует уже тот факт, что все полученное последним по сделке поступает в конечном счете в доход государства, но, будучи направленным против недобросовестной стороны, выполняет исключительно функцию наказания и выступает, таким образом, мерой ответственности.

 

Заключение

 

Проведенное исследование гражданско-правового регулирования недействительности сделок следует рассматривать в качестве этапного и затрагивает те вопросы, которые, по нашему мнению, являются особо дискуссионными и проблемными в настоящий момент.

Исследование вопросов гражданско-правового регулирования недействительности сделок и складывающейся практики правоприменения дает основания сделать следующие выводы:

1. Следует законодательно  изменить общее правило о ничтожности  сделок, не соответствующих требованиям  закона или иным правовым актам, и установить оспоримость таких сделок. Целесообразно при этом также закрепить четкий перечень ничтожных сделок. Несоответствие сделки отдельным нормам закона или иным нормативным актам (с учетом противоречивых положений самого законодательства и наличием общих норм) может являться не столь существенным с точки зрения права, чтобы признавать сделку априори ничтожной. При этом положение ст. 166 Кодекса указывает на недействительность ничтожной сделки независимо от признания ее таковой судом и позволяет недобросовестным контрагентам отказываться от выполнения условий заключенной сделки без обращения в суд. Законодательное закрепление правила об оспоримости указанных сделок будет способствовать стабильности гражданского оборота, в то же время, заинтересованное лицо будет обладать правом предъявить иск о признании данной сделки недействительной, и суд исследует реальное наличие несоответствия сделки требованиям закона (иным правовым актам) и его значимость для признания сделки недействительной.

2. Необходимо внести изменения  в абзац 1 ст. 169 ГК РФ, изложив его  в следующей редакции: «Сделка, нарушающая  требования правовых норм, устанавливающих  основы правопорядка или нравственности, ничтожна». Также в абз. 2 данной статьи целесообразно указать о том, что «умыслом при совершении такой сделки следует считать осознание лицом противоправности последствий сделки и желание их наступления (прямой умысел) или хотя бы допущение таких противоправных последствий (косвенный умысел)». Действующая редакция ст. 169 ГК РФ позволяет применять данную статью при наличии одной только цели стороны (сторон) сделки, направленной против основ правопорядка или нравственности, независимо от факта нарушения при ее совершении норм закона (иных правовых актов). Однако такое расширение сферы действия данной статьи представляется необоснованным, поскольку в результате происходит отождествление цели самой сделки с целью, преследуемой одной из ее сторон, при этом добросовестная сторона сделки вынуждена необоснованно нести последствия недействительности сделки, очевидна неадекватность последствий недействительности сделок, не содержащих нарушения закона - взыскание всего полученного по сделке в доход государства, в отличие от сделок, не соответствующих нормам закона, общим последствием которых выступает реституция. Внесение указанных изменений в положения ст. 169 ГК РФ позволит исключить данные противоречия и будет способствовать стабильности гражданского оборота.

3. Судебным инстанциям  следует дать толкование, что  следует понимать под моментом  совершения сделки в соответствии  со ст. 177 ГК РФ. Сделка может  совершаться достаточно длительное  время. Например, кроме выражения  сторонами согласия по всем  существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ) в требуемой законом  форме, для совершения сделки  также может быть необходима  передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК  РФ), государственная регистрация  договора (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Необходимо  также указать в статье 177 ГК  РФ, что «состояние, когда лицо  не было способно понимать  значение своих действий или  руководить ими, должно иметь  место в момент волеизъявления  лица на совершение сделки».

4. Необходимо дополнить  статью 178 положением о том, что  «существенным также является  заблуждение относительно тождества  контрагента, если при заключении  сделки имеется в виду определенное  лицо». По действующей в настоящее  время редакции статьи 178 ГК РФ  такую сделку невозможно признать  недействительной как заключенной  под влиянием заблуждения: ошибка  в личности контрагента для  действительности сделки не имеет  существенного значения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ существенным признается заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно иных обстоятельств, которые не указаны в ГК РФ в качестве существенных, не является основанием для признания сделки недействительной. Поэтому ошибка в лице для действительности сделки значения не имеет. Однако встречаются случаи, когда ошибка в лице имеет существенное значение для исполнения сделки.

5. В ст. 223 ГК РФ ведено  специальное основание для возникновения  права собственности на объекты  недвижимости, но в отношении  движимого имущества такого основания  не предусмотрено, что обусловливает  значительный пробел в правовом  регулировании.

В связи с этим предлагается дополнить Гражданский кодекс РФ ст. 234.1 следующего содержания:

«1. Лицо, у которого в соответствии со статьей 302 настоящего Кодекса не может быть истребовано движимое имущество, признается собственником такого имущества.

2. Право собственности  на недвижимое имущество, приобретенное  по возмездной сделке у лица, право собственности которого  было зарегистрировано в Едином  государственном реестре прав  на недвижимое имущество и  сделок с ним, не подлежит оспариванию, если приобретатель являлся добросовестным.

Приобретатель недвижимого имущества не считается добросовестным, если к моменту приобретения права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена отметка об оспаривании права собственности отчуждателя или если будет доказано, что приобретатель знал о несоответствии действительности регистрационной записи о праве собственности отчуждателя.

Право собственности на недвижимое имущество, приобретенное добросовестным приобретателем, может быть оспорено в случаях, если отчуждатель был зарегистрирован в качестве собственника вследствие подлога, совершенного работниками органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, или другими лицами; либо такая запись была совершена вследствие насилия или угрозы в отношении как работника органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, так и действительного собственника».

6. С учетом того, что  при возможности виндикации срок  приобретательной давности начинается после истечения исковой давности по виндикации, момент завладения на несколько лет опережает момент начала течения приобретательной давности. Кроме того, возможна ситуация, когда давностный владелец так и не узнает, кто является собственником вещи, поскольку последний не предъявил виндикационный иск. Непонятно, как в такой ситуации сам владелец, а в последующем - судья смогут узнать о моменте начала отсчета исковой давности, связанного с субъективным восприятием неизвестного собственника, а затем - приобретательной давности.

Учитывая изложенное, следует вести речь об объективной определенности начального момента течения срока давности. Предлагается пункт 4 статьи 234 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Течение срока приобретательной давности начинается с момента поступления вещи во владение лица, ссылающегося на давность владения".

Таким образом, существует необходимость совершенствования правовых норм института недействительности сделок.

 

Библиографический список

 

Нормативно-правовые

1. Конституция Российской  Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательства  РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательства  РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства  РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный  кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 22.11.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

7. О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество  и сделок с ним [Текст]: [Федеральный  закон № 122-ФЗ, принят 21.07.1997 г., по  состоянию на 30.12.2008] // Собрание Законодательства  РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

8. О лицензировании отдельных  видов деятельности [Текст]: [Федеральный  закон № 128-ФЗ, принят 08.08.2001 г., по  состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства  РФ. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3430.

Научная и учебная литература

9. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву [Текст] // Советское государство и право. - 1946. - № 3. - С. 47-48.

10. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. [Текст] М., Статут, 2006. - 674 с.

11. Андреев А.А. Эвентуальная  ответственность в гражданском  праве [Текст] // Арбитражный и гражданский  процесс. - 2008. - № 9. - С. 25.

12. Белов А.П. Публичный  порядок: законодательство, доктрина, судебная практика [Текст] // Право  и экономика. - 2008. - № 19. - С. 30.

13. Беляева О.А. Предпринимательское  право России: курс лекций [Текст] М., ЗАО Юстицинформ. 2008. - 546 с.

14. Брагинский М.М., Витряиский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. [Текст] М., Статут. 2003. - 764 с.

15. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). [Текст] М., Городец, 2001. - 764 с.

16. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. [Текст] Харьков., Изд-во университета, 1958. - 486 с.

17. Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть. [Текст] М., Зерцало, 2008. - 876 с.

18. Генкин Д.М. Относительная  недействительность сделок [Текст] // Юридический вестник. - 1914. - № 8. - С.127-129.

19. Голышев В.Г. Совершение  сделки с целью, заведомо противной  основам правопорядка и нравственности [Текст] // Юрист. - 2009. - № 2. - С. 22.

20. Голышев В.Г. Совершение  сделок под влиянием насилия  или угрозы [Текст] // Юрист. - 2008. - № 1. - С. 24.

21. Гражданский кодекс  Российской Федерации. С постатейным  приложением материалов судебной  практики / Сост. Мурзин Д.В. М., Норма. 2008. - 874с.

22. Гражданское право. Ч. 1. [Текст] / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева  А.П. М., Проспект, 2008. - 846 с

23. Гражданское право: в 2-х  т. Т. 1. / Отв. ред. Суханов Е.А. М., Волтерс Клувер, 2008. - 834 с.

24. Гудиева А.М. Понятие выгодоприобретателя и основания признания недействительными сделок с заинтересованностью [Текст] // Корпоративный юрист. - 2007. - № 10. - С. 26.

25. Гутников О.В. Недействительные  сделки в гражданском праве. Теория  и практика оспаривания. [Текст] М., Юнити, 2008. - 568 с.

26. Добровольский В.И. О  признании сделок недействительными [Текст] // Право и экономика. - 2005. - № 4. - С. 27.

27. Дорожинская Е.Л. Правовое регулирование сделок с недвижимым имуществом. [Текст] М., Инфра-М. 2008. - 564 с.

28. Егоров Ю. Недействительность  противозаконных по содержанию  сделки [Текст] // Законность. - 2004. - № 6. - С. 31.

29. Егоров Ю.П. Сделки в  гражданском праве. [Текст] М., Юнити, 2008. - 576с.

30. Журбин Б. Необходимые  полномочия [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 47. - С. 11.

31. Иоффе О.С. Советское  гражданское право. [Текст] М., Юридическая  литература. 1967. - 768 с.

32. Исаков В.Б. Юридические  факты в советском праве. [Текст] М., Юридическая литература, 1984. - 564 с.

33. Киселев А.А. Гражданско-правовое  регулирование недействительности  сделки, совершенной лицом, не способным  понимать значение своих действий  или руководить ими [Текст] // Юрист. - 2009. - № 2. - С. 19.

34. Киселев А.А. Гражданско-правовое  регулирование недействительности  сделок, не соответствующих закону  или иным правовым актам [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 3. - С. 23.

35. Киселев А.А. Проблемы  квалификации недействительности  кабальных сделок [Текст] // Бюллетень  нотариальной практики. - 2004. - № 2. - С. 20.

36. Киселев А.А. Проблемы  квалификации недействительности  сделки по ст. 177 ГК РФ [Текст] // Российский судья. - 2005. - № 8. - С. 21.

37. Киселев А.А. Проблемы  квалификации недействительности  сделок, совершенных с превышением  ограниченных полномочий [Текст] // Арбитражный  и гражданский процесс. - 2004. - № 4. - С. 24.