Понятие задатка и его отличие от залога Форма соглашения о задатке

Трудности начинаются с определения перечня обязательных условий договора о залоге. В соответствии с частью 1 ст.339 ГК РФ в договоре о  залоге должны быть указаны предмет  залога и его оценка, размер, существо и срок исполнения обязательства, обеспеченного  залогом, а также у какой из сторон договора находится заложенное имущество. Казалось бы. Данная норма  однозначно определяет перечень обязательных условий. Необходимость наличия  данных условий в договоре об ипотеке  подтверждается также пунктом 5 Указа  Президента РФ №293 от 26 февраля 1996г. “О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования”.4 Однако в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Высшего Верховного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996г. “О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ”5, указывается, что в случаях, когда залогодателем является должник по основному обязательству, условие о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованным, если в договоре о залоге имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия. Понять логику подобного рассуждения достаточно сложно. Если согласиться с точкой зрения, изложенной в указанном постановлении, возникает вопрос о форме, в которой должно совершаться согласие об изменении основного договора, обеспеченного залогом. С одной стороны, изменение условий договора совершается той же форме, что и заключение договора ( ст.452 ГК РФ). Основной договор, как правило, заключается в простой письменной форме, и следовательно, изменения к нему, казалось бы, также должны совершаться в простой письменной форме. С другой стороны в случае отсутствия в договоре об ипотеке условий о сущности, разнице и сроке исполнения основного обязательства с отсылкой к основному договору соглашение об изменении условий основного договора одновременно является и соглашением об изменении договора об ипотеке, непосредственно (без оформления дополнительного соглашения к договору о залоге) изменяющим условие залога. Договор об ипотеке подлежит совершению в нотариальной форме и государственной регистрации под угрозой недействительности сделки. Значит и соглашения об изменении условий основного договора, обеспеченного залогом недвижимости, должно быть, по-видимому, нотариально удостоверено и зарегистрировано в соответствующем государственном органе. Поскольку в законодательстве нигде прямо не указывается на необходимость регистрации дополнительных соглашений к основному договору, обеспеченному залогом, следствием вышеуказанного судебного толкования будет не разъяснение порядка применения закона, а наоборот, ухудшение качества правового регулирования.

Несомненно, однако, что нотариусом, удостоверяющим соответствующие  договоры, следует разъяснить сторонам сделки содержание норм, регулирующих залоговые отношения.

5. Прекращение залога

Правовое регулирование  отношений, возникающих при прекращении  залога, так же далеко от совершенства.

Прежде всего, не до конца урегулирован вопрос об основаниях прекращения залога. В  подпункте “a” п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР №11 от 21 декабря 1993г. “О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании” указывается, что “на требование залогодержателя по обязательствам обеспеченных залогом, шестимесячный срок, установленный ст.554 ГК РСФСР, не распространяется, поскольку из ст.201 ГК РСФСР вытекает, что право залога со смертью не прекращается”. Статья 201 ГК РСФСР содержала перечень оснований прекращения залога. Следовательно, по смыслу указанного постановления, перечень оснований прекращения залога, содержавшийся в ст.201 ГК РСФСР , является исчерпывающим. Статья 201 ГК РСФСР аналогична ст.352 ГК РФ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующая в настоящее время норма ст.352 ГК РФ также содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения залога. Однако ст.352 ГК РФ не предусматривает таких важных оснований прекращения залога как прекращение по соглашению сторон, прекращение по решению суда и прекращение в связи с переходом права собственности к залогодержателю. Что касается прекращения гражданских прав и обязанностей по решению судебных органов, ГК РФ вообще не предусматривает такой возможности

По всей видимости, исходя из существа гражданско-правового  института залога, принципа свобода  договора и положений процессуальных кодексов об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных решений, все-таки можно говорить о том, что залог может быть прекращен как судебным решением, так и по согласию сторон, а также переходом права собственности на заложенное имущество, однако ввиду существования неотъемлемого постановления Пленума Верховного Суда РФ такой вывод нуждается в дополнительном судебном толковании.

6.Понятие  задатка и его отличие от  залога Форма соглашения о  задатке

В соответствии с действующим  сегодня ГК задатком признаётся сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с  нее по договору платежей другой стороны, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1 ст. 380).

Задатком чаще всего обеспечиваются обязательства между гражданами (договоры аренды дачных и жилых  помещений, купля-продажа и пр.), хотя нет оснований для исключения  задатка из  числа  способов  обеспечения обязательств, складывающихся между юридическими лицами различных  организационно-правовых форм.

Специфические черты задатка , отличающие его от всех остальных способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе и залога заключаются в следующем.

Во-первых,  задатком  могут  обеспечиваться  лишь обязательства, возникающие из договоров, следовательно, он не может быть использован для  обеспечения деликатных обязательств,   обязательств,   возникающих   вследствие неосновательного обогащения, и некоторых других.

Во-вторых, задаток, являясь  способом обеспечения договорного  обязательства, одновременно выполняет роль доказательства заключения договора. Это означает, что, если сторонами не оспаривается факт выдачи (получения) задатка, а также если и оспаривается, но этот факт подтверждается доказательствами, договор считается заключённым. С другой стороны, если договором предусмотрена уплата одной из сторон задатка, то он будет считаться заключённым лишь после исполнения    соответствующим    контрагентом    своей обязанности.

В-третьих, задатком может  быть обеспечено только исполнение денежных обязательств. Этот вывод следует  из положения о том, что задаток  выдаётся соответствующей стороной в договорном обязательстве в  счёт причитающихся с неё платежей.

Соглашение о задатке  независимо от его суммы должно быть заключено в письменной форме.

В ГК не говорится о том, что несоблюдение письменной формы  приводит к недействительности соглашения о задатке. Следовательно, наступают общие последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, определённые ст. 162 ГК, то есть несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий, на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст. 162 ГК). Имеет существенное значение чёткость составленного документа о задатке. Во избежание спора передаваемая в качестве задатка сумма должна быть и названа в качестве задатка.

Задаток   выполняет   три   функции:   платёжную, удостоверительную  и обеспечительную. Задаток выдаётся в счёт причитающихся платежей по основному обязательству, тем самым  он оказывается средством полного  или частичного исполнения основного  обязательства, способом его исполнения и выполняет платёжную функцию. Способность к оплате основного дожа сближает задаток с авансом, который также выполняет платёжные (функции. Однако в отличие от аванса задатку присущи и иные функции. Исполняя передачей задатка часть или все основное обязательство, должник подтверждает его наличие. С этим связана удостоверительная функция задатка. Сумма, переданная в качестве задатка, засчитывается в счет исполнения основного обязательств а и в этой части гарантирует, обеспечивает его исполнение. В этом проявляется обеспечительная функция задатка.

Задаток может выполнять  и компенсационную функцию, ибо  сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана  возместить другой стороне убытки с зачетом суммы  задатка (ч.2 п.2 ст. 381 ПС).

Кроме того, ГК дополняет  правовое регулирование задатка  положениями, определяющим и судьбу денежной суммы, внесённой в качестве задатка в двух конкретных случаях, а именно: когда имеются сомнения в том, является ли уплаченная сумма  задатком (в частности, вследствие несоблюдения правила о простой письменной форме соглашения о задатке), в  этом случае внесённая денежная сумма  признается авансом, если не будет доказано другое (п.3 ст. 380); когда обязательство, обеспеченное задатком прекращается по основаниям, установленным  законом,  до  начала  его исполнения, в этом случае уплаченная донесшая сумма должна быть возвращена стороне, внесшей задаток (п.1ст. 381).

Что касается значения задатка  как способа обеспечения договорного  обязательства, то оно состоит в  том , что задаток проходе всего имеет целью предотвратить неисполнение договора.  Этой цели служат нормы о последствиях неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. Если за неисполнение    обязательств а    ответственна    сторона, предоставившая задаток, денежная сумма, внесенная в качестве задатка, остаётся у другой стороны. Если же за неисполнение обязательства ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить стороне, внесшей задаток, двойную сумму задатка (п.2 ст. 381 ). Следует подчеркнуть, однако, что названные правила применяются лишь в ситуации, когда соответствующее обязательств о не исполнено сторонами в полном  объёме,  и не распространяются  на  случаи ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Приходится с сожалением констатировать, что и в современных  условиях нет свидетельств широкого применения задатка в целях обеспечения  исполнения договорных обязательств как  в отношениях между организациями, так и обязательствах с участием граждан. Однако, учитывая отсутствие в настоящее время каких-либо законодательных барьеров, препятствующих активному использованию задатка участниками имущественного оборота, данное обстоятельство можно объяснтъ экономическими причинами, и в частности недостатком денежных средств у организаций в силу инфляции, а также определённой инерцией советского периода.

Вместе с тем в последние  годы задаток активно применялся при проведении различных конкурсов  и аукционов, в том числе и  в порядке, предусмотренном законодательством  о приватизации.

Действующий сегодня ГК включает в себя императивные нормы, обязывающие  участников публичных торгов вносить  задаток в размере, сроки и  порядке, которые указаны в извещении  о проведении торгов. Если торги  не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не стали победителями. Что же касается победителя торгов, то сумма внесённого им задатка засчитывается в счёт исполнения обязательств но заключённому с ним договору. Уклонение победителя от подписания протокола о результатах торгов влечёт утрату им внесённого задатка, организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить победителю торгов задаток в двойном размере, а также возместить ему убытки, причинённые участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка (11.4,5 ст.448).

Заключение

Таким образом, обеспечение  исполнения обязательств: задаток, неустойка, поручительство и залог - древнейшие, традиционные институты, дошедшие до нас  со времен римского права. Современный  законодатель к способам обеспечения  обязательства добавил удержание  имущества должника, банковскую гарантию и другие способы, предусмотренные  законом или договором. Выбор  оптимального способа обеспечения  обязательства со стороны кредитора - дело сложное. Он зависит от многих факторов. Это, конечно, и поведение  должника, и действия третьих лиц (поручителя, банка). Здесь необходимо учитывать специфику того или  иного способа обеспечения обязательства  и его возможности применительно  к конкретным ситуациям.

Список  Литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., №32
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (часть вторая) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. №5
3. Комментарий к ГК РФ ч.1.Институт законодательства сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.1997.
4. “Комментарии к части 1 ГК РФ для предпринимателей”
5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право, общие положения. М. "Статут". 1997.
6. “Гражданское и предпринимательское право” Сборник документов, М. 1996г., издательство “Манускрипт”
7. Гражданское право. Часть 1. Учебник. / /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - 2003.
8. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000.
9. “Залоговое право” учебное и практическое пособие  А.А.Вишневский, М. 1995г., издательство “Бек”
10. Управление государственно собственностью. Учебник под редакцией д.э.н. Кошкина В.И., к.э.н. Шупыро В.М. М.1997.