Понятие правового регулирования авторских прав

В отличие от ст. 146 УК РФ вышеуказанная статья не содержит никаких ориентиров, которые могут помочь при определении размера ущерба. Кроме того, права на товарный знак являются нематериальным объектом, поэтому размер ущерба при их нарушении определить объективно сложно. Тем удивительнее, что в Постановлении нет никаких пояснений, как же должен определяться ущерб в случае нарушений прав на товарный знак.

На практике определить этот размер фактически невозможно, нет  каких-либо  разумных методик, а внедрению  общемировой практики определения размера ущерба в виде сэкономленной платы за использование товарного знака (лицензионных платежей) мешает неразвитость нашего рынка, открытая и достоверная информация о стоимости прав на товарный знак по России просто отсутствует.

Кроме порядка определения размера ущерба применительно к ст.147 и 180 УК РФ, также стоит вопрос о «крупности» и «особой крупности» ущерба. Поскольку примечание к ст.146 УК РФ в силу прямого указания в нем об этом относится только к самой ст.146 УК РФ, каков размер крупного и особо крупного ущерба применительно к ст.147 и 180 УК РФ неясно, данные статьи аналогичных примечаний не содержат.

Верховный Суд РФ предложил  судам (абз.3 п.24) при определении  крупного и особо крупного размера  ущерба «исходить из обстоятельств  каждого конкретного дела (например, из наличия и размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации)». Проблема в том, что при нарушении нематериальных по своей природе прав на товарный знак доказать размер причиненного правообладателю реального ущерба (а тем более упущенной выгоды) просто невозможно.

Кроме проблемы определения  размера ущерба, ст.180 УК РФ содержит еще один спорный момент. В силу п.1 ст.180 УК РФ незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет уголовную ответственность, если «это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб». Исходя из формулировки статьи для наступления уголовной ответственности достаточно неоднократного нарушения прав на товарный знак, размер ущерба при неоднократности нарушения значения не имеет.

Практика правоохранительных органов и судов скорректировала  норму закона – правоохранительные органы возбуждают уголовные дела по ст.180 УК РФ только при наличии крупного ущерба, независимо от неоднократности нарушения. К сожалению, данный вопрос также обойден молчанием ВС РФ.

Как видим, Постановление  не разъяснило самые сложные и  спорные вопросы применения указанных  норм, прежде всего вопросы, касающиеся определения размера крупного и особо крупного ущерба. Между тем без ясности в данном вопросе ст.146, 147 и 180 УК РФ просто «не работали», количество возбужденных по ним уголовных дел ничтожно мало. Очевидно, комментируемое Постановление ситуацию не изменит, и эти нормы в целом пока так и останутся «не работающими».

¹ Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. — М.: Юрид.лит., 1988. С.8.

² Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. — Казань, 1891. С.28.

³ Сергеев А.П. Авторское право России. — СПб, 1994. С.3.

⁴ Канторович А.Я. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. — Петроград, 1916. С.X.

⁵ Сергеев А.П. Авторское право России. — СПб, 1994. С.3.

⁶ Тульские известия №145 –146  от 3.08.07

⁷ Канторович А.Я. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. — Петроград, 1916. С.55.

⁸ Канторович А.Я. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. — Петроград, 1916. С.55.

⁹ Сергеев А.П. Авторское право – СП 6 1994 г. с. 12

¹⁰  Гордон М.В. Советское авторское право. — М.: Изд. юрид.литература, 1995 С35

⁶ Антишонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. — М.: Госуд. изд-во юр. литературы, 1957. С.24.

⁷ Гордон М.В. Советское авторское право. — М.: Изд. юрид.литература, 1995. С.24.

⁸ Сергеев А.П. Авторское право России. — СПб, 1994. С.14.

⁹  Сергеев А.П. Авторское право России. — СПб, 1994. С.37.

¹⁰ Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. — М.: Изд-во академии наук СССР, 1956. С.31.

¹¹ Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). — М., 1995. С.256.

¹² Канторович А.Я. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фото-графические произведения. — Петроград, 1916. С.109.

¹³ Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. — М.: Юрид.лит., 1988. С.10.

¹⁴ Гордон М.В. Советское авторское право. — М.: Изд. юрид.литература, 1995. С.59.

¹⁵ Иоффе О.С. Основы авторского права. — М.: изд-во "Знание", 1969. С.15.

¹⁶ Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. — М.: Изд-во академии наук СССР, 1956. С.32.

¹⁷ Сергеев А.П. Авторское право России. — СПб, 1994. С24.

¹⁸ Гордон М.В. Советское авторское право. — М.: Изд. юрид.литература, 1995. С.61.

¹⁹ Канторович А.Я. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фото-графические произведения. — Петроград, 1916. С.120.