Понятие и виды источников гражданского права

  Гражданское законодательство и иные правовые акты, содержащие нормы гражданского права 

  Нормативные акты являются основными источниками  гражданского права. Гражданский кодекс Российской Федерации внес достаточную  ясность в вопрос о составе  нормативных актов и их системе. В качестве исходно важного положения  следует отметить, что ст. 3 ГК РФ четко разграничивает все нормативные  акты на две группы: законы (гражданское  законодательство) и подзаконные  акты (иные правовые акты, содержащие нормы  гражданского права). Подтверждением тому является само название статьи 3 ГК РФ. Это позволяет утверждать, что в современный период не перешло «по наследству» понимание законодательства в узком смысле (собственно законы) и в широком смысле (законы в совокупности с необъятным количеством подзаконных актов разного уровня). Нельзя согласиться с мнением о том, что термин «гражданское законодательство» в действующем праве по-прежнему применяется в двух смыслах. Такое мнение обосновывается ссылкой на ст. 71 Конституции Российской Федерации[17]. Однако такая ссылка несостоятельна, так как ст. 51 Конституции не дает для такого утверждения никаких оснований. Следует также учесть и то, что понимание гражданского законодательства в широком смысле слова привело в советское время к последствиям, которые никак не совместимы с идеей правового государства и принципом верховенства закона. Такое понимание гражданского законодательства как бы прикрывало ведомственный нормотворческий произвол. Например, в отношениях по поставке существовали два Положения, принятые Советом Министров Союза ССР, масса Особых условий поставок различных видов товаров народного потребления и продукции прозводственно-технического назначения, которые принимались различными ведомствами. Производственное объединение «Дальрыба» принимало даже собственный нормативный акт о поставке рыбной продукции. Суды руководствовались не Гражданским кодексом, а ведомственными нормативными актами. 

  Гражданское законодательство. Определив гражданское  законодательство как совокупность законов, следует выделить его существенные характеристики: 

  1) в  соответствии с Конституцией  и п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса  РФ гражданское законодательство  находится в ведении Российской  Федерации. Это означает, что субъектам  Российской Федерации не предоставлено  права принимать законы, содержащие нормы гражданского права. В случае же принятия таких законов субъектами РФ они, как противоречащие Конституции и ГК РФ, не применяются и подлежат отмене; 

  2) в  состав гражданского законодательства  входит Гражданский кодекс Российской  Федерации и иные федеральные  законы, которые регулируют отношения,  входящие в предмет гражданского  права (ч. 1 п. 2 ст. 3 ГК РФ); 

  3) входящие  в состав гражданского законодательства  законы образуют систему, в  которой четко определены субординационные  связи. Ядром данной системы  является Гражданский кодекс, а  нормы гражданского права, содержащиеся  в других законах, должны ему  соответствовать (ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ). 

  Такая система гражданского законодательства сложилась в настоящее время  и это результат активной законотворческой и кодификационной работы предшествующих лет.  

  На  первом этапе экономические преобразования в России столкнулись с отсутствием  соответствующего правового обеспечения. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года не соответствовал новым рыночным отношениям; Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года так и не вступили в силу в связи с развалом Советского Союза. Стали приниматься отдельные  законы Российской Федерации. К первым из них относятся такие законы об интеллектуальной собственности, как  Закон «Об авторских и смежных  правах», Патентный закон, Закон  «О собственности», Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности»  – эти новые законы и стали  ядром системы гражданского законодательства до принятия Гражданского кодекса РФ. ГК РСФСР 1964 г. и Основы гражданского законодательства Союза ССР и  союзных республик, введенные в  действие на территории Российской Федерации, применялись лишь в части, не противоречащей новым российским законам. По мере принятия отдельных частей Гражданского кодекса  РФ (приняты уже три части) прежние законы утрачивали свою силу, либо допускалось их применение в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. 

  Кодификация гражданского законодательства еще  не завершена, предстоит принятие части  четвертой Гражданского кодекса, посвященной  праву интеллектуальной собственности. По завершении кодификации термины «часть первая», « часть вторая» и т.д. утратят свое значение, будет действовать единый кодекс со своими внутренними структурными подразделениям: разделы, главы, параграфы, статьи, абзацы. 

  Иные  правовые акты, содержащие нормы гражданского права (подзаконные нормативные  акты). К ним относятся: 

  1. Указы  Президента Российской Федерации,  которые:  

  – не могут противоречить Гражданскому кодексу РФ; в случае противоречия применяется Гражданский кодекс; 

  – не могут вводить ограничения перемещения  товаров и услуг, так как в  соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1 ГК РФ такие  ограничения могут устанавливаться  только федеральными законами. 

  2. Постановления  Правительства, которые: 

  – принимаются  на основании и во исполнение Гражданского кодекса и указов Президента; 

  – в  случае противоречия Гражданскому кодексу  или иным федеральным законам  не применяются, подлежит применению Гражданский  кодекс или соответствующий федеральный  закон. 

  Ведомственные нормативные акты. Ранее было отмечено, что в советское время ведомственные  нормативные акты в сфере регулирования  экономических отношений заняли ведущее место, оттеснив законы. Таких  нормативных актов было великое  множество и «выпускались» они самыми различными министерствами, ведомствами, комитетами, число которых было также велико. В итоге деятельность хозяйствующих субъектов была «заурегулирована» сверху и сводилась, по существу, к исполнению нормативных и распорядительных актов государственных органов управления, степень самостоятельности предприятий была ничтожно малой. Этому есть и теоретическое объяснение. В любой системе управления, в том числе и в управлении экономикой, есть две подсистемы: управляющая и управляемая. Правовое обеспечение управления экономикой основывается на двух типах правового регулирования: общедозволительном (можно все, что не запрещено законом) и разрешительном (можно только то, что разрешено). В системе управления экономикой каждая из подсистем может функционировать лишь на одном из двух указанных типов правового регулирования. Поэтому, если управляющая подсистема основана на общедозволительном начале, то управляемая подсистема будет основана на разрешительном. В советское время в период командной экономики так оно и было, что позволяло органам управления заниматься нормотворчеством, по существу, без всяких ограничений, а хозяйствующие субъекты (предприятия) могли делать лишь то, что им было разрешено, при этом даже не законом, а правовыми актами органов управления. Для того чтобы какая-либо хозяйственная инициатива со стороны предприятий, которая не вписывалась в систему существующих разрешений, была реализована, необходимо было обращаться за разрешением в соответствующий орган управления. При этом иногда дело доходило до абсурда и инициатива предприятий терпела крах. Можно привести такой пример. В свое время отходы от производственной деятельности предприятий уничтожались, пропадали под дождем, накапливались в виде производственных свалок, потому что в разрешенной предприятию деятельности они не могли быть использованы. Производить же из таких производственных отходов другие виды товаров или продавать их не разрешалось. Ряд предприятий выступили с инициативой использовать производственные отходы для изготовления других видов товаров и оставлять доходы, полученные от их реализации, у предприятий. Министерство, куда обратились эти предприятия, долго рассматривало данный вопрос и выдало разрешение на производство таких товаров, которые из отходов производства этих предприятий изготовить было невозможно. 

  В свете  современных представлений о  принципах гражданского права, воплощенных  в Гражданском кодексе РФ, о  правовом статусе хозяйствующих  субъектов, о предпринимательстве  и его экономическом и социальном значении следует признать, что типы правового регулирования должны были поменять свою ориентацию: для  управляющей подсистемы – разрешительный тип регулирования, для управляемой – общедозволительный. В общем виде это нашло отражение в ст. 3 ГК РФ. 

  В п. 7 указанной статьи предусмотрено, что  министерства и иные федеральные  органы исполнительной власти могут  издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и пределах, предусмотренных  Гражданским кодексом РФ и другими  законами. В этой части данного  пункта ясно просматривается, что в  основу нормотворческой деятельности органов исполнительной власти (органов  управления) в сфере действия гражданского права положен разрешительный тип  правового регулирования.  

  В этом пункте также указано, что случаи и пределы издания федеральными органами исполнительной власти нормативных  актов, содержащих нормы гражданского права, могут быть определены не только в законах, но и в иных правовых актах. Гражданский кодекс не уточняет ни виды этих правовых актов, ни уровень  их принятия. Можно лишь сделать  логический вывод, что такие правовые акты будут приниматься также  на федеральном уровне.  

  В завершение анализа данной группы источников гражданского права нельзя не обратить внимания еще на одно обстоятельство. В п. 7 ст. 3 ГК РФ нет указания на то, что  акты органов исполнительной власти, содержащие нормы гражданского права, не должны противоречить постановлениям Правительства, указам Президента и  Гражданскому кодексу, а в случае противоречия должны применяться соответственно постановление Правительства, указ Президента или Гражданский кодекс. Это довольно странно, особенно с  учетом того, что в отношении самих  постановлений Правительства и  указов Президента законодатель счел необходимым это четко прописать. Конечно, можно сказать, что это само собой разумеется, логически предопределено, но такие суждения, не нашедшие своего юридического закрепления, будут слабым аргументом в случае возникновения противоречий между указанным нормативными актами, а это создает благоприятную базу для беспредела ведомственного нормотворчества, что мы уже в прошлом имели и признали непригодным для рыночных условий хозяйствования. 

  Обычаи  делового оборота и корпоративные  деловые обыкновения 

  По мнению Т.В. Кашаниной, источником корпоративного права являются обычаи делового оборота. Как следует из ст. 5 ГК РФ, под  обычаем делового оборота понимается сложившееся и широко применяемое  в какой-либо области предпринимательской  деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано  ли оно в каком-либо документе. На сегодняшний день в определенных сферах предпринимательской деятельности (страхование, банковская сфера, перевозка) действительно сложились такие  правила поведения, которые можно  считать обычаями делового оборота. Было бы правильнее считать их источниками  коммерческого (предпринимательского) права, а не источниками корпоративного права, поскольку именно корпорации (акционерные общества) и являются одной из форм предпринимательской  деятельности.

   Наряду  с обычаями делового оборота  источником корпоративного права,  по мнению Т.В. Кашаниной, являются  корпоративные деловые обыкновения,  под которыми понимается устоявшаяся  практика, заведенный порядок дел*(47). Действительно, в процессе деятельности  внутри корпорации складывается  определенный порядок ведения  дел, определенные привычки и  традиции, которые не закреплены  в каких-либо внутренних документах  корпорации, но которым следуют  все участники корпорации.