Признание
оспоримой сделки недействительной и
применение последствий ее недействительности,
применение последствий недействительности
ничтожной сделки представляют собой
частные случаи реализации такого способа
защиты, как восстановление положения,
существовавшего до нарушения права, так
как совпадают с ним по правовой сущности.
Наиболее очевидным это является при приведении
сторон, совершивших недействительную
сделку, в первоначальное положение. Но
и тогда, когда в соответствии с законом
к одной из сторон недействительной сделки
применяются конфискационные меры в виде
взыскания всего полученного или причитающегося
по сделке в доход государства, права и
законные интересы другой стороны защищаются
путем восстановления для нее положения,
существовавшего до нарушения права.
Защита прав и охраняемых
законом интересов граждан и юридических
лиц может осуществляться путем признания
недействительным акта государственного
органа или органа местного самоуправления. Это означает, что
гражданин или юридическое лицо, гражданские
права или охраняемые законом интересы
которых нарушены изданием несоответствующего
закону или иным правовым актам административного
акта, а в случаях, предусмотренных законом,
- и нормативного акта, имеют право на их
обжалование в суд. Установив, что соответствующий
акт является, с одной стороны, противоправным
ввиду его расхождения с законом или иными
правовыми актами (например, принят не
уполномоченным на то органом), и, с другой
стороны, нарушает субъективные гражданские
права и охраняемые законом интересы гражданина
или юридического лица, суд принимает
решение о признании его недействительным
полностью или частично.
Какой-либо дополнительной
отмены акта со стороны издавшего его органа
при этом не требуется.
По смыслу закона
граждане и юридические лица могут добиваться
признания недействительными не только
незаконных актов государственных органов
и органов местного самоуправления, но
и актов, изданных органами управления юридических лиц,
если эти акты не соответствуют закону
и иным нормативным актам и нарушают права
и охраняемые законом интересы этих граждан
и юридических лиц. В частности, подлежат
рассмотрению судами споры по искам о
признании недействительными решений
собрания акционеров, правления и иных
органов акционерного общества, нарушающих
права акционеров, предусмотренные законодательством.
По общему правилу,
незаконные акты признаются недействительными
с момента их издания, если только они
не стали таковыми с момента принятия
нового закона или иного правового акта.
Требование о признании незаконного акта
недействительным может сочетаться с
другими мерами защиты, например, требованием
о возмещении убытков, либо носить самостоятельный
характер, если интерес субъекта права
сводится лишь к самой констатации недействительности
акта, препятствующего, например, реализации
права.
К рассмотренному
способу защиты близко примыкает и такой
указанный в ст. 12 ГК «способ» защиты гражданских
прав, как неприменение
судом акта государственного органа или
органа местного самоуправления, противоречащего
закону. В теоретическом
плане признание подобных действий самостоятельным
способом защиты гражданских прав вряд
ли оправдано, так как, во-первых, защита
прав по смой своей сути не может заключаться
в воздержании от каких-либо действий,
а, напротив, предполагает их совершение,
и, во-вторых, неприменение противоречащих
закону актов есть обязанность суда, которой
тот должен придерживаться во всей своей
деятельности в соответствии с принципом
законности. Однако с практической точки
зрения специальное указание в законе
на данное обстоятельство можно признать
полезным, поскольку при игнорировании
незаконного правового акта суд может
теперь опереться на конкретную норму
закона, которая предоставляет ему такую
возможность. Как представляется, указанная
мера распространяется как на индивидуально-правовые,
так и нормативные акты государственных
органов и органов местного самоуправления.
В обоих случаях суд должен обосновать,
почему им не применяется в конкретной
ситуации тот или иной нормативно-правовой
акт, какой норме и какого закона он противоречит.
Следует указать, что судом не должны применяться
незаконные акты любых государственных
органов и органов местного самоуправления,
включая и те из них, признание недействительности
которых не относится к его компетенции.
Например, районный суд не может признать
недействительным не соответствующий
закону акт министерства, но он обязан
его игнорировать как противоречащий
закону при разрешении конкретного гражданско-правового
спора. Если же вопрос о признании недействительным
незаконного акта государственного органа
или органа местного самоуправления входит
в компетенцию данного суда, последний
не может ограничиться лишь игнорированием
этого акта, а должен объявить его недействительным.
Наконец, надлежит отметить, что не применять
незаконные акты должен не только суд,
но и любые другие органы, осуществляющие
защиту прав граждан и юридических лиц.
Присуждение
к исполнению обязательства в натуре, нередко именуемое
в литературе еще реальным исполнением,
как самостоятельный способ защиты гражданских
прав характеризуется тем, что нарушитель
по требованию потерпевшего должен реально
выполнить те действия, которые он обязан
совершить в силу обязательства, связывающего
стороны.
Исполнение обязанности
в натуре обычно противопоставляется
выплате денежной компенсации. Вполне
очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь
не всегда может быть удовлетворен такой
заменой. Он вправе настаивать на том,
чтобы его контрагент фактически совершил действия,
являющиеся предметом соответствующего
обязательства, например, реально передал
вещь, выполнил работу, оказал услугу,
и т.п.
Лишь в тех случаях,
когда реальное исполнение стало объективно
невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный способ
может быть заменен иным средством защиты
по выбору потерпевшего.
Возмещение
убытков и взыскание неустойки представляют сбой
наиболее распространенные способы защиты
гражданских прав и охраняемых законом
интересов, которые применяются в сфере
как договорных, так и внедоговорных отношений.
В отличие от возмещения вреда в натуре,
например, путем предоставления должником
кредитору вещи того же рода и качества,
в данном случае имущественный интерес
потерпевшего удовлетворяется за счет
денежной компенсации понесенных им имущественных
потерь. При этом такая компенсация может
быть либо прямо увязана с размером причиненного
вреда (возмещение убытков), либо связана
с ними лишь косвенным образом или вообще
независима от него (взыскание неустойки).
Основной формой компенсации причиненного
потерпевшему ущерба является возмещение
убытков; взыскание неустойки (штрафа)
производится в случаях, прямо предусмотренных
законом или договором. В соответствии
с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы,
которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского
оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода).
Такой способ защиты
гражданских прав, как компенсация
морального вреда, состоит в возложении
на нарушителя обязанности по выплате
потерпевшему денежной компенсации за
физические или нравственные страдания,
которые тот испытывает в связи с нарушением
его прав.
Применение данного
способа защиты ограничивается двумя
основными обстоятельствами. Во-первых,
требования о компенсации морального
вреда могут быть заявлены только конкретными
гражданами, так как юридические лица
физических или нравственных страданий
испытывать не могут. Во-вторых, нарушенные
права должны носить по общему правилу
личный неимущественный характер. При
нарушении других субъективных гражданских
прав возможность компенсации морального
вреда должна быть прямо указана в законе.
Своеобразным способом
защиты гражданских прав и охраняемых
законом интересов является прекращение
или изменение правоотношения. Так, покупатель
в случае существенного нарушения требований
к качеству товара, вправе по своему выбору
либо отказаться от исполнения договора
купли-продажи и потребовать возврата
уплаченной за товар денежной суммы, либо
потребовать замены товара надлежащего
качества товаром, соответствующим договору;
получатель ренты при существенном нарушении
плательщиком ренты своих обязательств
вправе потребовать возврата недвижимого
имущества, переданного в обеспечение
пожизненного содержания, либо выплаты
ему выкупной цены ренты и т.д. Чаще всего
данный способ защиты реализуется в юрисдикционном
порядке, так как связан с принудительным
прекращением или изменением правоотношения,
но в принципе и не исключается его самостоятельное
применение потерпевшим. Например, при
существенном нарушении поставщиком или
покупателем договора поставки потерпевшая
сторона может в одностороннем порядке
расторгнуть договор путем уведомления
об этом другой стороны, т.е. без обращения
в арбитражный суд. Важно, однако, чтобы
возможность прекращения или изменения
правоотношения была прямо предусмотрена
законом или договором.
Прекращение (изменение)
правоотношения как способ защиты гражданских
прав и охраняемых законом интересов может
применяться в связи как с виновными, так
и невиновными действиями контрагента.
Например, если выселение лица за невозможностью
совместного проживания прямо связана
с его виновными противоправными действиями,
то принудительный выдел доли из общего
имущества в соответствии со ст. 252 ГК может
быть осуществлен заинтересованным лицом
независимо от субъективной оценки действий
других собственников8.
Неюрисдикционные способы защиты
гражданских прав
Одним из неюрисдикционных
способов защиты гражданских прав управомоченным
лицом является самозащита гражданских прав.
Под самозащитой гражданских прав понимается
совершение управомоченным лицом не запрещенных
законом действий фактического порядка,
направленных на защиту его личных или
имущественных прав и интересов.
К ним, например,
относятся фактические действия собственника
или иного законного владельца, направленные
на охрану имущества, а также аналогичные
действия, совершенные
в состоянии необходимой обороны или в
условиях крайней необходимости9.
Характерными особенностями
самозащиты являются:
1. То, что самозащита
осуществляется, когда нарушение
субъективного права уже произошло
и продолжается, либо (в ряде случаев) против наличного
посягательства на права и интересы управомоченного
лица (например, необходимая оборона);
2. Обстановка (обстоятельства
места и времени) исключает в настоящий
момент возможность обращения за защитой
к компетентным государственным органам,
либо лицо, права которого были нарушены,
действуя своей волей и в своем интересе,
выбирает оперативные меры и средства
реагирования, которые являются более
быстрыми и чувствительными для нарушителя;
3. Самозащита
осуществляется прежде всего
силами самого потерпевшего
(субъекта, чье право было нарушено), что
не исключает взаимопомощи и содействия
в осуществлении защиты против посягательства
со стороны других граждан и юридических
лиц;
4. Самозащита
не должна выходить за пределы
действий, необходимых для пресечения нарушения
и должна быть соразмерна нарушению по
своим способам (в противном случае она
может превратиться в самоуправство или
вылиться в превышение пределов необходимой
обороны)10.
В практике известны
случаи, когда управомоченное лицо выходит
за установленные законом рамки. Известен,
например, случай, когда собственник в
целях охраны своего владения огородил
его колючей проволокой, пропустив через
ограду электрический ток. Очевидно, что
принятие таких мер «охраны» своего имущества
преследует не только цели его охраны,
но и имеет своей задачей причинение вреда,
причем не только правонарушителю, но
и любому другому лицу или животному, которое
прикоснется к такого рода ограде. Не гарантирован
от такого последствия и сам собственник.
Подобного рода меры охраны, как
представляющие общественную опасность,
не только не допустимы с точки зрения
гражданского законодательства, но в случае
наступления тяжелых последствий могут
быть рассматриваемы как уголовное преступление.
Одним из способов
самозащиты гражданских прав является
так называемая необходимая оборона. Институт
необходимой обороны является комплексным
институтом, регламентированным как гражданским,
так и уголовным законодательством. И
это не случайно. Дело в том, что на практике
причинение вреда в состоянии необходимой
обороны встречается исключительно при
отражении опасности, создаваемой преступным
поведением лица. Отсюда, в частности,
вытекает единство и самого понятия необходимой
обороны как для уголовного, так и для
гражданского права.
Согласно ст. 37 Уголовного кодекса
необходимая оборона - это защита личности
и прав обороняющегося от общественно
опасных посягательств. В соответствии
со ст. 1066 ГК вред, причиненный при самозащите
в состоянии необходимой обороны без превышения
ее пределов, не подлежит возмещению11. Действия обладателя
права в защиту личных и имущественных
прав не признаются противоправными, если
они совершены в состоянии необходимой
обороны.
Условия, при которых
действия обороняющегося признаются совершенными
в порядке необходимой обороны, за отмеченным
выше исключением, одинаковы как для уголовного,
так и для гражданского права.
С точки зрения защиты
гражданских прав необходимая оборона
представляет собой один из способов защиты
прав управомоченного лица. Однако оборона
будет необходимой и в тех случаях,
когда подобного рода действиями осуществляется
защита интересов государства и общества,
прав и интересов других лиц.
Еще одним способом
самозащиты гражданских прав являются
действия управомоченного лица в условиях
крайней необходимости. Ст. 1067
ГК трактует крайнюю необходимость как
опасность, угрожающую самому обладателю
прав или другим лицам, если эта опасность
при данных обстоятельствах не могла быть
устранена иными средствами. Такие действия,
как и действия в состоянии необходимой
обороны, ГК не признает противоправными.
Однако если в состоянии крайней необходимости
причинен вред, то он, как правило, подлежит
возмещению12. Крайняя необходимость
имеет известные сходства с необходимой
обороной, но вместе с тем весьма существенно
отличается от последней.
Сходство крайней необходимости
с необходимой обороной состоит прежде
всего в том, что действия лица как в состоянии
необходимой обороны, так и в состоянии
крайней необходимости не являются только
и исключительно способами самозащиты гражданских прав,
но представляют собой также и средство
защиты интересов государства, общества
и других (не управомоченных) лиц, причем
интересов как имущественных, так и неимущественных.