Ответственность за вред причиненный жизни и здоровью граждан

Введение

 

 

В качестве фундаментального источника  российского гражданского права  необходимо рассматривать Гражданский  кодекс Российской Федерации, принятый в 1994 – 1995 годах (далее – ГК РФ)¹. Об этом и говорит С.С. Алексеев: «Без каких-либо преувеличений можно утверждать, что российский Гражданский кодекс... – это наиболее крупное достижение в законодательстве за всю историю нашего общества»².

В данном контексте  об обязательствах, возникающих из причинения вреда, причиненного жизни  и здоровью граждан, необходимо говорить как об институте отношений, непосредственно нашедшем свое регулирование в ГК РФ.

При этом гражданско-правовые нормы, так или иначе регулирующие отношения, связанные с возмещением  ущерба, можно найти во многих положениях гражданского законодательства РФ.

В подтверждение сказанного необходимо указать, что уже в                      статье 12 ГК РФ, наряду с иными способами защиты гражданских прав, названы «возмещение убытков» и «компенсация морального вреда»;                 в статье 15 ГК РФ законодатель устанавливает, что убытки слагаются из реального ущерба (расходов, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества) и упущенной выгоды (неполученных доходов); статья 151 говорит о компенсации морального вреда, и, наконец,                          глава 59 ГК РФ полностью посвящена правовому регулированию указанных отношений.

Актуальность. Несмотря на то, что ответственность за вред жизни и здоровью довольно четко регламентирована действующим гражданским законодательством, следует отметить, что не все нормы права, регулирующие данное правоотношение на сегодняшний день являются исполнимыми. В частности, вопросы вызывает определение размеров и порядок возмещения данной формы вреда. Также следует отметить, что гражданско-правовая ответственность за вред, причинённый жизни и здоровью граждан является частью более общего института – обязательств из причинения вреда, и потому редко является предметом самостоятельного научного исследования. Обычно данная проблема исследовалась такими виднейшими правоведами советского и современного периода, как И. Б. Новицкий, О. С. Иоффе, С. С. Алексеев,                 С. Н. Братусь, В. Т. Смирнов, Ю. К. Толстой. В. М. Кособородов,                               К. Б. Ярошенко в рамках деликтных обязательств, но отдельные исследования, посвященные институту ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, весьма немногочисленны.

Объект и  предмет исследования. В данной работе предметом исследования являются понятие и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненные жизни и здоровью гражданина,

а также вопросы о субъектах данного вида обязательств и о порядке и размерах возмещения вреда, а объектом – правоотношения, складывающиеся в сфере причинения вреда жизни и здоровью гражданин.

Цель исследования. Целью исследования является обобщение самых важных и ценных научных сведений по избранной автором теме, содержавшихся в работах советского периода, проведение параллели с современным законодательством и теорией гражданского права, и на основе вышеперечисленного попытка внести некоторые предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства.

Задачи исследования. В настоящей работе автор ставит своей задачей изучить сущность и содержание проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также понятие и условия наступления гражданско-правовой ответственности; показать субъектный состав возникающего в данном случае гражданского правоотношения; порядок определения размеров возмещения вреда жизни и здоровью гражданина.

Методы исследования. Методами исследования, проведенного в данной работе, являются:

1. Изучение и анализ работ таких отечественных авторов,                             как И. Б. Новицкий, О. С. Иоффе, С. С. Алексеев, С. Н. Братусь,                             В. Т. Смирнов, Ю. К. Толстой. В. М. Кособородов, К. Б. Ярошенко и других.

2. Изучение отечественной  судебной практики: разъяснения  Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, правоприменительную практику федеральных арбитражных судов и судов общей юрисдикции

3. Изучение действующего  законодательства.

4. Метод сравнительного  анализа.

5. Метод историзма.

Научная новизна. Автор в данной работе не ставил себе цель открыть что-то новое в науке по избранной проблеме. В этой курсовой работе сделана попытка систематизировать имеющиеся теоретические знания с целью создания наиболее полного представления о сущности гражданско-правовой ответственности за причиненный жизни и здоровью граждан вред, содержании, формах осуществления и ее социальном назначении.

 

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ  ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН

 

 

 § 1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности и основания ее возникновения

 

Юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций – мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия³.

Как разновидность юридической  ответственности ответственность  в гражданском праве обладает всеми указанными выше признаками,                     однако имеет и особенности, обусловленные спецификой самого гражданского права.

Поскольку гражданское  право главным образом регулирует имущественные отношения, то и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер. Тем самым эта гражданско-правовая категория выполняет функцию имущественного (экономического) воздействия на правонарушителя и становится одним из методов экономического регулирования общественных отношений. Следовательно, гражданско-правовая ответственность состоит в применении к правонарушителю мер имущественного характера.

Но не всякую меру государственно-принудительного  воздействия, имеющую имущественное  содержание, можно рассматривать  как меру гражданско-правовой ответственности. Так, реституция как последствие признания сделки недействительной или понуждение к исполнению заключенного договора не могут считаться мерами имущественной ответственности, поскольку по общему правилу не влекут никаких неблагоприятных имущественных последствий для правонарушителей.

А требование о возмещении всех причиненных нарушением договора убытков или взыскание предусмотренного договором штрафа, влекущие возложение на правонарушителя дополнительных в сравнении с вытекающими из договора расходов, безусловно, являются мерами ответственности.

Из сказанного следует, что гражданско-правовая ответственность – одна из форм государственного принуждения, состоящая в применении судом к правонарушителю в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

Основной, главной функцией гражданско-правовой ответственности  является ее компенсаторно-восстановительная  функция. Она отражает соразмерность  применяемых мер ответственности и вызванных правонарушителем убытков, а также направленность взыскания на компенсацию имущественных потерь потерпевшего от правонарушителя. Наряду с этим гражданско-правовая ответственность выполняет также стимулирующую (организационную) функцию, поскольку побуждает участников гражданских правоотношений к надлежащему поведению. Способствуя предотвращению возможных в будущем правонарушений, гражданская ответственность выполняет и предупредительно-воспитательную (превентивную) функцию. Разумеется, она, как и всякая юридическая ответственность, осуществляет штрафную функцию в отношении правонарушителей.

Статья 8 ГК РФ среди оснований возникновения  гражданских прав и обязанностей назвала и «причинение вреда  другому лицу».                     Следовательно, причинение вреда как самостоятельное основание порождает гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший выступает в качестве кредитора, а причинитель – должника.

Обязательства вследствие причинения вреда нередко называют                    по-иному: «деликтные обязательства», «обязательства из правонарушения», «внедоговорные обязательства», «обязательства из недозволенных действий»⁴.

Наиболее точным можно  было бы считать наименование «деликтные обязательства», понимая под «деликтом» причиняющее имущественный вред противоправное действие, не представляющее собой неисполнение обязательства⁵.

Что касается наименования «внедоговорные обязательства»,                           то оно является достаточно широким и относится ко всем обязательствам, возникающим не на основании договоров: помимо обязательств вследствие причинения вреда и вследствие неосновательного обогащения, внедоговорными являются и обязательства, возникающие из актов государственных и муниципальных органов, из судебных решений и других оснований, предусмотренных ст. 8 ГК РФ⁶.

Легальным наименованием  соответствующих обязательств ГК РФ избрал ставшее традиционным для российского законодательства наименование – «обязательства вследствие причинения вреда» по названию гл. 59 ГК РФ.

Вред, причиненный жизни  или здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо в причинении ему травмы или увечья. Такой вред во всех случаях не может быть ни возмещен в натуре, ни компенсирован денежными средствами. Однако при этом у потерпевшего обычно возникают имущественные потери, поскольку вследствие полученных травм или увечий он временно или постоянно лишается возможности получения прежнего заработка или иного дохода, вынужден нести дополнительные расходы на лечение и т.п. Такого рода потери потерпевшего или близких ему лиц подлежат возмещению причинителями вреда в рамках деликтных обязательств. На этих же основаниях потерпевшему, кроме того, возмещается причиненный моральный вред. Поэтому причинение вреда жизни или здоровью гражданина закон рассматривает как одно из оснований возникновения деликтных обязательств.

В силу ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу порождает гражданско-правовое обязательство, для наступления ответственности за причиненный вред одного этого факта недостаточно. Ответственность за причиненный вред наступает при наличии в совокупности трех условий,                 из которых два носят объективный характер и одно – субъективный.

В совокупности эти условия представляют собой юридический состав («генеральный деликт»). Такими условиями являются: противоправность действий, причинная связь между противоправными действиями и наступившим вредом и вина причинителя⁷.

Противоправность  действий. В юридической литературе по поводу противоправности существуют две позиции. Сторонники одной из них исходят из того, что сам факт причинения вреда нарушает общий запрет закона причинять другому вред⁸, а потому все такие действия можно расценивать как противоправные. Сторонники другой позиции полагают,  
что противоправность определяется нарушением не субъективного права потерпевшего, а лишь нарушением нормы объективного права, притом такой нормы, которая направлена на охрану определенного интереса потерпевшего⁹.

Позиция законодателя, в  соответствии с которой различаются  последствия причинения вреда противоправными действиями, с одной стороны, и правомерными – с другой, дает основания для утверждения, что им воспринята вторая точка зрения. Сам факт причинения вреда (правонарушение в субъективном смысле) не всегда влечет обязанность его возмещения. Вред, возникший в результате правомерных действий, в виде общего правила, возмещению не подлежит.

Нормы, определяющие последствия  причинения вреда правомерными действиями, содержатся и в самом ГК РФ. Правомерными действиями является необходимая оборона, и ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный такими действиями, возмещению не подлежит, если только не были превышены ее пределы, согласно ст. 1066. В самом ГК РФ понятия необходимой обороны и превышения ее пределов не сформулированы. Легальные понятия этих категорий содержатся в УК РФ¹⁰ (ст. 37). Правомерными признаются и действия, совершенные в состоянии крайней необходимости. Понятие крайней необходимости раскрыто в самом ГК РФ в ст. 1067 и действия лиц, которые осуществляли возложенные на них обязанности, связанные с возможностью причинения вреда. Необходимость причинения вреда может наступить при борьбе с эпидемиями, эпизоотиями и при других чрезвычайных событиях.

Вред может наступить  в результате, как действия, так и бездействия. Бездействие, влекущее обязанность возместить причиненный вред, по общему правилу, также должно быть противоправным. Однако в отличие от действия бездействие признается противоправным лишь в случае, если осуществление соответствующих действий входило в обязанность причинителя.

Причинная связь  между действиями причинителя и  наступившим вредом. Причинная связь – необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданской. Ответственность наступает лишь в том случае, если вред явился прямым (не косвенным) и необходимым (не случайным) результатом действий (бездействия) причинителя¹¹.