Ответственность за вред, причиненный публичной властью

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Кемеровский Государственный Университет

 

 

Юридический факультет

 

Кафедра «Гражданского  права»

 

Курсовая  работа по гражданскому праву

На тему «Ответственность за вред, причиненный публичной властью»

Вариант № 4

 

 

Проверила:

Терзикова Л.Р.

Выполнил:

Студент 4 курса  ОЗО

Жуков Д.И.

 

 

 

 

 

 

Кемерово 2012

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. ВВЕДЕНИЕ                                                                                                                                                           3
2. ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 
3. ОСНОВАНИЕ И УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА                                                                                                                                                                      5
4. СУБЪЕКТЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА                                    13                                                                                                                                                                                                                                                         
5. ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ                                                                                                                    17     
6. 2.1 СУБЪЕКТЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ                                                                                                                    17
7. 2.2 ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ, ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, А ТАКЖЕ ИХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ                                                                                           19
8. ГЛАВА 3. МЕРЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.                                                                                                23 
9. 3.1 ОСОБЕННОСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ ПРИ НАСТУПЛЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ                                               23
10. ГЛАВА  4.  ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД ПРИЧИНЕННЫЙ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ И СУДАМИ                                                                  27
11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                                                                  32
12. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ                                                                                   36

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

До начала рассмотрения основных вопросов данной курсовой работы необходимо сказать о таком понятии, как  возмещение убытков - универсальный  способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения  прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав, например вещных. Применяется этот способ при  неправомерном пользовании чужими средствами и других нарушениях, к  которым относятся и противоправные действия либо бездействие органов  власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В нормах ст.15 ГК заложен  иной подход к возможности возмещения убытков, чем в ст.219 ГК РСФСР. ГК исходит  из того, что управомоченное лицо может, т.е. вправе потребовать возмещения убытков. В ГК РСФСР акцент был сделан на обязанности должника возместить убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, складывающихся из реального  ущерба и упущенной выгоды, содержание которых раскрывается в п.2 ст.15 ГК. В названной норме имеются  весьма существенные новеллы. ГК включает в состав подлежащих возмещению не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ГК РСФСР, а также Основам гражданского законодательства, возмещению подлежали (и суды неукоснительно следовали  этому правилу) только фактически понесенные расходы.

В абз.2 п.2 ст.15 ГК конкретизируется размер упущенной выгоды применительно  к случаям, когда лицо, нарушившее право, получило вследствие такого нарушения  доходы. Возмещению подлежит упущенная  выгода в размере не меньшем, чем  полученный доход.

Требуя возмещения реального  ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано  доказать размер ущерба, причинную  связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину.

Установив один из важнейших  принципов гражданского права - возможность  возмещения лицу, право которого нарушено, убытков в полном объеме, - ГК допускает  иное решение вопроса: закон или  договор могут предусмотреть  возмещение убытков в меньшем  объеме. Возможность ограничения  ответственности в обязательственных  отношениях предусмотрена ст.400 ГК. Действующие транспортные уставы и  кодексы существенно ограничивают ответственность перевозчика за утрату, недостачу, повреждение груза  и багажа. ГК установил ограничение  ответственности хранителя при  безвозмездном хранении (п.2 ст.902).

 

_{Глава 1. Общие  положения}

 

_{1.1 Основание и условия возникновения обязательств из причинения вреда}

 

Общим и обязательным основанием возникновения любого обязательства  из причинения вреда является факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным  благам гражданина.

Возникновение вреда называют также основанием ответственности  за его причинение; при этом указывают, что сама ответственность применяется  при наличии определенных условий, образующих состав гражданского правонарушения.

Вред представляет собой  неблагоприятные последствия, возникающие  в имущественной или неимущественной  сфере потерпевшего. Вред может быть выражен в утрате, уничтожении  или повреждении имущества, неполучении  прибыли, дохода, нарушении (ограничении) личных неимущественных прав, умалении нематериальных благ, в том числе  вследствие перенесенных нравственных или физических страданий¹.

Вред может быть причинен имуществу (имущественный вред) или  личности. В случае причинения вреда  личности, в том числе таким  нематериальным благам, как жизнь  и здоровье, возмещению подлежит имущественный  вред в виде расходов на восстановление здоровья и имущественной сферы  потерпевшего, сократившейся в результате утраты здоровья. Иначе обстоит дело, если возмещается моральный вред, вызванный нравственными, физическими  страданиями, не имеющими материального  эквивалента. Его компенсация способна лишь помочь загладить перенесенные страдания, создать у потерпевшего ощущение восстановленной справедливости.

Вопрос о наличии вреда  неразрывно связан с необходимостью определения его размера. Причем как наличие, так и размер вреда  доказываются потерпевшим.

При определении размера  причиненного имущественного вреда  учитываются общие правила ст.15 ГК о составе убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15). Судебная практика выработала правило, согласно которому необходимость этих расходов и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (смета  затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и т.п.). Размер неполученного  дохода (упущенной выгоды) необходимо определять с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Применительно к обязательствам по возмещению вреда эти правила  означают, что потерпевшему должны быть возмещены все понесенные или  будущие расходы, необходимые и  достаточные для восстановления нарушенного права (к примеру, в  случае травмы на производстве, полученной по вине работодателя, к ним относятся  расходы на лечение), а также неполученные доходы, которые потерпевший определенно  получил бы, если бы его права  не были нарушены (в приведенном примере - неполученный заработок за период нетрудоспособности).

Закон и другие правовые акты устанавливают методики подсчета размера вреда, подлежащего возмещению. Например, в случае причинения вреда  окружающей среде применяются специальные  Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений.

В соответствии с п.3 ст.393 ГК, применимым и к деликтным обязательствам, вред возмещается по ценам, существующим в том месте, где обязательство подлежит исполнению (ст.316 ГК), на день добровольного возмещения вреда либо на день предъявления иска. Суд, исходя из обстоятельств дела, может учесть цены на день вынесения решения.

Общее правило, согласно которому каждому запрещается причинять  вред другому, всякое причинение вреда  предполагается противоправным, а причиненный  вред должен быть возмещен, если иное прямо  не установлено законом, в юридической  литературе получило наименование генерального деликта. На принципе генерального деликта, отраженном в п.1 ст.1064 ГК, основываются институты специальных деликтов, урегулированных иными нормами  гл.59 ГК. Они конкретизируют основания  возникновения и порядок исполнения деликтных обязательств в зависимости от субъективных характеристик причинителя, характера деятельности, в ходе которой причинен вред, вида нарушенного права и др. (описание специальных деликтов будет дано в последующих параграфах настоящей главы).

Помимо вреда, являющегося  основанием возникновения деликтного обязательства, существуют и иные условия применения ответственности за возмещение вреда: это противоправность поведения причинителя, причинно-следственная связь между его поведением и возникшим вредом, а также вина причинителя. Перечисленные условия признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Если же иное установлено, говорят о специальных условиях ответственности. К таковым, например, относятся случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого отвечает независимо от вины (ст.1079 ГК).

Противоправность поведения  причинителя вреда. Противоправное поведение одновременно нарушает и правовую норму (общее или специальное предписание либо запрет), и субъективное право, охраняемое этой нормой.

Противоправность в деликтных обязательствах означает любое нарушение чужого субъективного абсолютного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Презумпция противоправности поведения причинителя вреда основывается на принципе генерального деликта, согласно которому всякое причинение вреда другому является противоправным, если законом не предусмотрено иное (к примеру, лицо было управомочено причинить вред) ².

Противоправное поведение  может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие  должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие. Бездействие как форма противоправного поведения прямо названо только в ст.1069 ГК: вред может возникнуть в результате действия или бездействия должностного лица государственного органа, органа местного самоуправления. Однако противоправное бездействие может стать причиной возникновения вреда и в иных случаях. Например, бездействие родителей по воспитанию ребенка может повлечь их ответственность за вред, причиненный ребенком (ст.1073 ГК).

Причинение вреда правомерными действиями ответственности не влечет. Такой вред подлежит возмещению лишь в предусмотренных законом случаях. Примером служит причинение вреда при  исполнении служебных обязанностей (например, если спасателю пришлось взломать дверь квартиры, в которой  находится пострадавший).

В силу ст.1066 ГК не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии  необходимой обороны. Понятия необходимой  обороны гражданское законодательство не содержит. Согласно ст.37 УК необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Однако причинение вреда  в случае превышения пределов необходимой  обороны является противоправным действием. Согласно ч.2 ст.37 УК превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и общественной опасности посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (подобные действия могут быть только умышленными).

В ст.1066 ГК речь идет о вреде, причиненном самому посягавшему  на охраняемые законом права и  интересы. Если же в связи с необходимой  обороной вред причиняется третьим  лицам, он подлежит возмещению на общих  основаниях.

В отличие от вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны, вред, причиненный в состоянии  крайней необходимости, возмещению подлежит (п.3 ст.1064, ст.1067 ГК). Состоянием крайней необходимости закон  называет ситуацию, в которой действия, причиняющие вред, совершаются в  чрезвычайных условиях с целью устранить  опасность, угрожающую самому причинителю вреда или иным лицам (третьим лицам), если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

В этих случаях суд вправе, учитывая конкретные обстоятельства дела, возложить обязанность по возмещению вреда на третье лицо либо обязать  к возмещению полностью или частично как третье лицо, так и причинителя вреда (по принципу долевой ответственности), либо полностью освободить от возмещения и того, и другого, т.е. отнести неблагоприятные последствия на потерпевшего.