Ответственность супругов по обязательствам

 

 

4. Ответственность супругов за вред, причиненный (имуществу, жизни, здоровью других лиц) их несовершеннолетними детьми.

Ответственность супругов за вред, причиненный (имуществу, жизни, здоровью других лиц) их несовершеннолетними детьми, также определяется гражданским законодательством.

Так, ст. 1073 ГК РФ устанавливает: за вред, причиненный малолетним (ребенком, не достигшим 14 лет), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов, иного имущества или недостаточно средств, чтобы возместить вред, это обязаны сделать (полностью или в недостающей части) родители (усыновители) или попечитель, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Важно иметь в виду, что независимо от того, живут родители малолетнего нарушителя вместе или раздельно, для них действует принцип равной долевой ответственности, кроме случаев, когда один из них по вине другого был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка.

Обязанность родителей (усыновителей, попечителей) возмещать вред, причиненный несовершеннолетним ребенком (в том числе усыновленным или подопечным) в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается:

1) когда он достиг 18 лет, либо стал дееспособным  в порядке эмансипации (ст. 27 ГК РФ), либо вступил в брак;

2) если у него до  наступления дееспособности появились  доходы или иное имущество,  достаточное для возмещения вреда.

Что же касается детей  до 14 лет, то перечисленные выше обстоятельства не освобождают (по общему правилу) их родителей от ответственности. Освободить - полностью или частично - может только суд, если установит, что они не имеют достаточных средств.

Статья 1075 ГК РФ особо регулирует ответственность лиц, лишенных родительских прав: они отвечают за вред, причиненный их несовершеннолетним ребенком, в течение трех лет с момента лишения этих прав, если действия ребенка явились следствием ненадлежащего выполнения родительских обязанностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора.

 

Законом предусмотрены  гарантии прав кредиторов в случае заключения, изменения и расторжения брачного договора (ст. 46 СК). По всем перечисленным фактам супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов), при невыполнении этой обязанности он отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Например, по условиям брачного договора имущество одного из супругов, который по договору займа должен третьему лицу, перешло в собственность другого супруга. Супруг-должник не известил об этом своего кредитора. Если в дальнейшем он не исполнит обязательства по договору займа, на его имущество по требованию кредитора может быть наложено взыскание независимо от того, что по брачному договору оно перешло в собственность другого супруга. В данном случае закон защищает имущественные права и интересы кредитора.

В зарубежных странах  в целях защиты прав кредиторов предусмотрен специальный механизм регистрации брачных договоров, позволяющий заинтересованным лицам ознакомиться с его содержанием или хотя бы узнать о самом факте его заключения, что имеет большое значение для успешного бизнеса. Так, во Франции брачный контракт публикуется в специальном коммерческом регистре с упоминанием предыдущего контракта.

Помимо вышеназванного закон предусматривает еще один способ защиты прав и интересов кредитора. Если в результате заключения, изменения  или расторжения брачного договора произойдут существенные изменения  имущественного положения супруга-должника, что будет препятствовать надлежащему исполнению им своих обязательств перед кредитором, последний вправе потребовать изменить или расторгнуть заключенный с ним контракт (п. 2 ст. 46 СК).

В связи с принятием  этой нормы высказываются опасения, что она может использоваться во вред интересам другого супруга. Например, один из супругов, которому стали невыгодны условия брачного договора, но который не хочет обращаться в суд с требованием о его расторжении, вступает в сговор со своим кредитором (или с тем, кто возьмет на себя эту роль, не являясь таковым). Последний предъявит супругу-лжедолжнику требование об исполнении обязательства независимо от содержания брачного договора, что в конечном счете приведет к незаконному обогащению одного супруга и нарушению прав другого. Поэтому кредитор супруга-должника не должен обладать приоритетным по сравнению со вторым супругом правом на охрану своих имущественных интересов.⁷

Вывод: закон вроде бы установил в ст. 46 СК действительные гарантии для кредиторов лиц, заключивших брачный договор, право требования исполнения перед ними обязательств, также предоставил кредиторам право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав (ст. 451 - 453 ГК). Однако, закон обошел глухим молчанием ситуацию, при которой недобросовестные супруги для того, чтобы наказать своих излишне доверчивых кредиторов, заключают не брачный договор, а соглашение о разделе совместно нажитого имущества, о наличии которого не надо никого уведомлять, хотя такое соглашение может ущемить интересы кредиторов куда сильнее, чем брачный договор, который насколько нов, настолько же и несовершенен.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации : [федер. закон : принят Гос. Думой 8 дек. 1995 г. : по состоянию на 3 янв. 2001 г.]. – СПб. : Victory : Стаун-кантри, 2001. – 94, [1] с. ; 20 см. – На тит. л.: Проф. юрид. системы «Кодекс» . –  5000 экз. – ISBN 5-7931-0142-Х.       
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). федер. закон : принят Гос. Думой 30.11.1994 г.: по состоянию на 23.07.2013 г. Система Консультант Плюс.
3. Самсонова, И.В. Раздел имущества супругов, практическое пособие. // СПС КонсультантПлюс. 2010.
4. Вишнякова, А.В. Семейное и наследственное право учебное пособие/  отв. ред. В.М. Хинчук, «Контракт» «Волтерс Клувер», 2010.
5. Гришаев, С.П. к.ю.н., доцент кафедры гражданского права МГЮА. Права и обязанности супругов по законодательству РФ. Подготовлено для системы Консультант Плюс, 2011.
6. Лаухина, А.А. Актуальные вопросы обращения взыскания на общую долю имущества супругов// Исполнительное право.2011. № 3.
7. ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 мая 2012 г. по делу N 33-988/2012г.; ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-2382. Система Консультант Плюс.

 

¹ Лаухина, А.А. Актуальные вопросы обращения взыскания на общую долю имущества супругов// Исполнительное право.2011. № 3. С. 7-9.

¹Гришаев, С.П. к.ю.н., доцент кафедры гражданского права МГЮА. Права и обязанности супругов по законодательству РФ. Подготовлено для системы Консультант Плюс, 2011 – 35 с. – Библиогр.: с. 31-33.

³ Вишнякова, А.В. Семейное и наследственное право учебное пособие/  отв. ред. В.М. Хинчук, «Контракт» «Волтерс Клувер», 2010.- 195 с. – Библиогр.: с. 158-160.

^{4 1}Гришаев, С.П. к.ю.н., доцент кафедры гражданского права МГЮА. Права и обязанности супругов по законодательству РФ. Подготовлено для системы Консультант Плюс, 2011 – 35 с. – Библиогр.: с.31-33.

⁵ ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 мая 2012 г. по делу N 33-988/2012г.; ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-2382. Система Консультант Плюс.

⁶ Самсонова, И.В. Раздел имущества супругов, практическое пособие. // СПС КонсультантПлюс. 2010. –  105. Библиогр.: с. 36.

⁷ Елкина, О.С. Договорный режим ответственности супругов по своим обязательствам. // Гражданское право. 2011. N 3. С. 30 - 32.