Отчет по преддипломной практике в адвокатуре

    В статье 6.1  понятие «обязательство» применительно  к сторонам договора  ни разу  не употребляется, говорится лишь  о том, что  получает каждая  из сторон договора  при распределении  полученного  от совместной деятельности  финансового результата.  При  этом  не указывается о том, что «вторая сторона» (т.е. ООО  «Полар») получает «фиксированную  сумму» именно от ООО «Грос».

    Таким образом, при разрешении возникшего спора  суд обязан был  прежде всего выяснять вопрос о финансовом результате совместной деятельности сторон, так как от этого зависело разрешение вопроса о том, какая доля этого финансового результата причитается каждой из  равных по договору сторон.

    Суд не принял  во внимание доводов ответчика  о том, что финансовый результат  совместного товарищества явился  недостаточным для  того, чтобы  стороны могли извлечь из договора  какую-либо прибыль. А с учетом того, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением, а при  отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело (ст. 1046 ГК РФ),  суд должен был признать, что  у ООО «Грос»  не возникло никаких обязательств перед ООО «Полар»  по  выплате прибыли, которая не была получена в результате их совместной деятельности.  Договором это не предусмотрено.

    На основании  изложенного, в соответствии с  гл. 34 АПК РФ,

    ПРОШУ:

    обжалуемое решение  отменить полностью и принять  по делу новое решение об  отказе в удовлетворении иска.

 

    Приложение:

     - Почтовая квитанция, подтверждающая направление Ответчику  копии настоящего иска и приложенных  к нему документов;

     - Доверенность  представителю;

     - Платежное  поручение (оплата госпошлины);

 

           В качестве представителя  истца на основании приложенной доверенности):

                Помощник адвоката _____________________________ А.В. Майков

 

    ПРИЛОЖЕНИЕ 3

 

                                       Прокурору  города Находка

                                       Приморского края

                                       от гражданки

                                   ПОЛПУДНИКОВОЙ Зои Николаевны,

                                   адрес: г. Фокино, ул.  Усатого, 10, к. 73

    Ж А Л О Б А

    на постановление  следователя об отказе в возбуждении  уголовного дела

    26 ноября 2008 г. мой  сын ПОЛПУДНИКОВ Алексей Викторович  был обнаружен погибшим в районе 112 км  автодороги «Угловое-Находка».

    В ходе проверки  по факту гибели сына  было  установлено, что  он был сбит  автомобилем, которым управлял  водитель  Рохматуллин Р.Н.

    15 декабря 2008 года  следователь СУ при УВД  по  г. Находка капитан юстиции Кряжев И.В.  вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  по факту гибели моего сына, установив, что в действиях водителя Рохматуллина отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Данный вывод следователь сделал, основываясь только на:

    - объяснениях  заинтересованного в исходе дела  водителя Рохматуллина Р.Н., сбившего моего сына;

    - результатах осмотра  места происшествия, в ходе которого  следователем проведено «автотехническое  исследование», согласно результатам которого водитель якобы не располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода путём экстренного торможения.

    В итоге следователем  сделан вывод о том, что  мой  сын  допустил нарушения Правил  дорожного движения, что привело  к его гибели при ДТП.

    Прокурором законность  вынесенного следователем постановления  не проверялась.

    Считаю, что вынесенное  следователем постановление подлежит  отмене как незаконное.

    В силу принципа  законности, установленного в ст. 7 УПК РФ, постановление следователя  должно быть законным, обоснованным  и мотивированным. Обжалуемое постановление  этим требованиям не соответствует. Следователем сделаны преждевременные  и необоснованные выводы об  обстоятельствах гибели моего  сына, не проверены иные версии  случившегося. В основу выводов  положены объяснения лишь водителя  автомобиля, который имеет явную  заинтересованность в исходе  дела, вследствие чего и дал  пояснения, которые направлены на  то, чтобы избежать ответственности  за содеянное. Должная проверка пояснений водителя не производилась. Считаю, что без возбуждения уголовного дела и без производства следственных действий в ходе расследования (экспертиз, допросов, следственного эксперимента и т.д.) невозможно прийти к обоснованным выводам  об обстоятельствах, при которых погиб мой сын. Только возбуждение дела может обеспечить мне  реализацию прав  как потерпевшей. С учетом этих обстоятельств, считаю, что по факту гибели моего сына необходимо возбудить уголовное дело с целью установления всех обстоятельств случившегося  и решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 123, 124 УПК РФ,  прошу Вас:

    проверить законность  и обоснованность ранее вынесенного  Постановления об отказе в  возбуждении уголовного дела,   отменить его,  возбудить уголовное  дело  и направить его для  производства предварительного  расследования.

    О принятом решении  прошу уведомить меня  по вышеуказанному  адресу.

    Подпись _______________________________

    23 декабря 2008 г.

 

    ПРИЛОЖЕНИЕ 4

 

                                   В Фокинский городской суд

                                   Приморского края

                                   Заявители:

                                   ГОРОВЕНКО Василий Викторович

                                   адрес: г. Фокино, ул. Тихонова, 4, к. 13,

                                   КОСОГОВ Сергей Игоревич

                               Адрес: г. Фокино, ул. Комсомольская, 8, к. 12,

                                   Заинтересованные лица:

                                   1. Фокинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, адрес:  г. Фокино, ул. Тихонова, 9, к. 38

                               2. МИ ФНС  РФ № 1 по Приморскому  краю

                               адрес:  г. Большой Камень, ул. Горького , 7-а

 

    З А Я В Л Е Н И Е

    об установлении  юридического факта владения  и пользования

    недвижимым имуществом  на праве общей долевой  собственности

    31 января 1992 года  в городе  Шкотово-17 (ныне- г. Фокино) было создано общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист».

    Решением Арбитражного  суда Приморского края  от 19.10.2001 г. ООО «Автомобилист» (далее –  «Общество») было ликвидировано  в соответствии со ст. 61 ГК РФ  на основании заявления ИМНС  по г. Фокино, о чем 17.07.2006 г. в ЕГРЮЛ  внесены сведения  об исключении  из него указанного юридического  лица.

    К моменту ликвидации  Общества  его  участниками  являлись- Косогов С.И. и Горовенко В.В., доли которых в уставном   капитале были равными, по 50% у каждого.

    В соответствии  с законом учредители (участники)  хозяйственного общества  имеют  вещные права на  имущество, которое  принадлежит этому обществу.

    На момент ликвидации  Общество имело в собственности  недвижимое имущество- нежилое здание (сооружение) – гараж, площадью 152, 9 кв. м.,  расположенное по ул. Тихонова, ЗАТО г. Фокино (далее именуется – «Гараж»).

    Право собственности  Общества на указанное недвижимое  имущество зарегистрировано в  Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество  и сделок с ним 14.12.2000 г., за № 5663, о чем имеется Свидетельство о государственной регистрации права серии АБ № 0174804, выданное  14.12.2000 г. Филиалом № 7 УЮ «Приморский краевой регистрационный центр»  по ЗАТО г. Фокино.

    При ликвидации  Общество не имело никаких  обязательств перед кредиторами.  Ликвидационная комиссия не создавалась, никаких решений относительно  принадлежности имущества, оставшегося  после прекращения деятельности  Общества  ни его участниками, ни иными уполномоченными органами  не принималось.

    Все время после  ликвидации Общества гаражом  равноправно и открыто пользуются  бывшие участники Общества (заявители), считающие  себя   совладельцами  гаража в равных долях.

    В соответствии  с ч. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

    В ином порядке, кроме как обращением в суд,  установить факт владения и  пользования нами имуществом  на праве собственности не  представляется возможным, так как  получить  соответствующие документы  в силу фактического отсутствия  бывшего собственника имущества  нельзя.

    Спора между  бывшими участниками Общества (заявителями) относительно  пользования и владения  гаражом,  равно как и спора  по этим вопросам с иными  лицами, не имеется.

    Установление вышеуказанного  юридического факта нам необходимо  для регистрации права общей  долевой собственности  на гараж  в  Фокинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

    На основании  изложенного, руководствуясь ст.  264-267  ГПК РФ,

    ПРОСИМ:

    1.   Установить, что нежилым  зданием (сооружением) – гаражом, площадью 152, 9 кв. м.,  расположенным  по адресу: Приморский край, ЗАТО  г. Фокино, улица Тихонова,   пользуются  и владеют на праве общей  долевой собственности (по ½ доле  в праве у каждого)  граждане  ГОРОВЕНКО Василий Викторович   и  КОСОГОВ Сергей Игоревич.

    2.  Исключить  запись о государственной регистрации  права собственности  ООО «Автомобилист»  на указанный объект недвижимости  из Единого государственного  реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним,  внесенную в реестр 14.12.2000 г.  за  № 5663 Филиалом № 7 Учреждения юстиции  «Приморский краевой регистрационный  центр»  по ЗАТО г. Фокино.

             Приложение:

       • Копия  заявления;

       • Квитанции  госпошлины;

       • Копия  решения Арбитражного суда ПК,

       • Копия  решения Фокинского городского суда,

       • Выписка  из ЕГРЮЛ,

       • Свидетельство  о регистрации права,

       • Справка  МУ  Администрация г. Фокино

       • Доверенность  представителю.

 

    Подписи:

    (за  Косогова  С.И.  основании доверенности)______________________________

    _____________________________ (Горовенко  В.В.)

 

    ПРИЛОЖЕНИЕ 5

 

                                    В Фрунзенский районный суд

                                    города Владивостока

                                    Приморского края

                                    от гражданина

                                    БОЧАРОВА Василия Александровича,

                                    Адрес:  г. Фокино. ул. Усатого, 12, к. 44

 

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    о вступлении  в гражданское дело в качестве  третьего лица,

    не заявляющего самостоятельных требований

 

    На рассмотрении  Шкотовского районного суда Приморского края находится гражданское дело по моему иску к ОАСО «Защита-Находка» о взыскании страхового возмещения.

    В ходе рассмотрения дела Ответчик - ОАСО «Защита-Находка» (филиал в г. Владивостоке)  - заявил  ходатайство  о  приостановлении производства по данному делу в связи с подачей во Фрунзенский районный суд г. Владивостока иска о признании недействительным  договора страхования, заключенного  между гр. Чебовым А.Ю. и  ОАСО «Защита-Находка» (филиал в г. Владивостоке),  из  которого вытекает обязанность  страховой  компании  по выплате страхового возмещения мне  как потерпевшему в результате ДТП, случившегося по вине лица, допущенного Чебовым А.Ю.  к управлению транспортным средством.   Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

    Предстоящее решение  суда по делу, находящемуся на  рассмотрении Фрунзенского  районного  суда г. Владивостока,  может  существенно  повлиять на мое право на  получение страхового возмещения от ОАСО «Защита-Находка».

    С учетом изложенного,  в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, прошу:

    допустить меня  в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле по  иску  ОАСО «Защита-Находка» к Чебову А.Ю. о признании недействительным договора страхования  автогражданской ответственности владельца транспортного средства и уведомить о времени и месте рассмотрения иска.

      Подпись ________________________

 

    ПРИЛОЖЕНИЕ 6

 

                                        В Фокинский городской суд

                                        Приморского края

                                        Федеральному судье Тымченко А.М.

                                        от  представителя заявителя

                                        РЯБОВОЙ Г.Н. -

                                        МАТЯХ Эдуарда Викторовича

                                        (доверенность в материалах дела)

 

    З А Я В Л Е Н И Е

    о  разъяснении  решения  суда

 

    Решением от  29 декабря 2008 года Фокинского городского суда удовлетворена жалоба Рябовой Г.Н. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением Постановления о запрете распоряжаться принадлежащей Рябовой Г.Н.  квартирой.