Охарактеризуйте формы управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим

В ходе судебного заседания Гробовой просил в удовлетворении требования отказать и применить срок исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, исходя из требований ст. 200 частью 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Из условий задачи следует, что  Алешкин узнал о своих нарушенных прав в мае 2008 года, когда Гробовой в оговоренный срок денежные средства не вернул. На основании ст. 202 частью 2 ГК РФ течении срока исковой давности приостанавливается если истец или ответчик находится в составе вооруженных сил переведенных на военное положение, данные доводы суд не принимает во внимание, по сколько Алешкин до принятия на контрактную военную службу знал, о не возврате Гробовым долга в размере 850 тыс. рублей и мог обратиться в суд о взыскании долга. Кроме этого в соответствии с гл. 5 ГПК РФ ст. 48 часть 1 гласит, что граждане вправе вести свои дела лично или через представителей, в ст. 53 ГПК РФ также предусмотрено оформление полномочий представителя на представление Алешкина в суде. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и к данным правоотношениям применения срока исковой давности.

Задача 2. Между ООО « Светлый путь» и ПК «Зеленый сад» был заключен договор, по которому производственный кооператив « Зеленый сад» принял на себя обязательства вырастить и поставить ООО « Светлый путь» 1 центнер яблок, 2 центнера груш и 500 кг клубники в течении июля, августа и сентября 2010 года для дальнейшей переработки и продажи. К концу сентября 2008 года ПК «Зеленый сад» передало выращенную продукцию в меньшем объеме (только половину указанного количества), чем это было предусмотрено договором, поскольку из-за внезапных заморозков большая часть деревьев потеряла завязи плодов, а клубника померзла. ООО «Светлый  путь» вынуждено было для исполнения своих обязательств перед покупателями его продукции приобрести недостающее количество фруктов у разных производителей и более высокой цене. В октябре ООО « Светлый путь» обратилось с претензией к ПК «Зеленый сад» с требованием возместить ему причиненные ненадлежащим исполнением обязательства убытки.

Разрешите спор.

Между ООО « Светлый путь» и ПК «Зеленый сад» был заключен договор поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик  продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки  производимые, или закупаемые им товары для использования предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно  заключенному договору ПК «Зенленый сад» принял на себя обязательства вырастить и поставить ООО «Светлый путь» 1 центнер яблок, 2 центера груш и 500 кг. Клубники в течении июля, августа и сентября 2010 года, для дальнейшей переработуки о продажи.

Исходя  из требований ст. 509 части 1 ГК РФ, поставка товара осуществляется поставщиком  путем отгрузки товара покупателю являющейся стороной договора поставки.

Однако  ПК «Зеленый сад» взятые на себя обязательства  не выполнил и к концу сентября 2010 года, ПК «Зеленый сад» передал выращенную продукцию в меньшим объеме, чем нарушил условия выполнения договора.

Согласно  ст. 520 части 1 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренным договором  поставки, количество товара в установленный срок, покупатель в праве приобрести не поставленные товары у других лиц в соотнесении на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исходя  из этого ООО «Светлый путь» вынуждены были для исполнения своих обязательств перед покупателями его продукции приобрести недостающие количество фруктов у разных производителей и по более высокой цене.

Исходя  из требований ст. 520 часть 1 пункт а  ГК РФ, исчисления расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их не допоставки поставщиком, производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 ст. 524 настоящего кодекса, если в разумный срок после  расторжения договора в следствии нарушения обязательства продавцом, покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар замен предусмотренным договором, покупатель может предъявить продавцу требования, о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки.

Таким образом, ПК «Зеленый сад» обязаны в соответствии законодательством возместить убытки и разницу между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки ООО «Светлый путь».

В случае если договором между,  ООО «Светлый путь» и ПК «Зеленый сад» предусмотрены основании ответственности за нарушения обязательства, то на данные правоотношения распространяется ст. 401 ГК РФ:

1. Лицо, не  исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность  при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев,  когда законом или договором  предусмотрены иные основания  ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

2. Отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.

3. Если иное  не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных  и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся,  в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных  для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных  средств.

4. Заключенное  заранее соглашение об устранении  или ограничении ответственности  за умышленное нарушение обязательства ничтожно.