Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Декабря 2014 в 21:57, курсовая работа

Краткое описание

Обязательство — наиболее распространенный и в то же время многообразный вид гражданских правоотношений. Нормы, регулирующие обязательства, составляют важнейший раздел гражданского права — обязательственное право. На его долю приходится значительная часть гражданско-правовых норм. Достаточно указать на то, что в разделе III Гражданского кодекса "Общая часть обязательственного права" и нормах сохранившего действие подраздела Гражданского кодекса 1964 года "Отдельные виды обязательств" содержится больше всего помещенных в Кодексе статей.

Содержание

Введение 3
1. Общие положения об обязательствах 5
Понятие, элементы и основания возникновения
обязательств из неосновательного обогащения 10
2.1. Понятие обязательства 10
2.2. Условия обязательства из неосновательного обогащения 11
2.3. Основания возникновения обязательства 15
2.4. Виды обязательств из неосновательного обогащения 17
Соотношение требований о возврате неосновательного
обогащения с дугими требованиями о защите гражданских прав 19
Содержание обязательства из неосновательного обогащения 24
4.1. Объем возмещения 24
4.2. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату 30
Заключение 33

Прикрепленные файлы: 1 файл

Курс. (гр. пр.,особ. ч.).doc

— 198.00 Кб (Скачать документ)

При пользовании, например, чужими денежными средствами это обычные проценты, а не все доходы, полученные в результате, например, умелой игры на бирже или при высокой степени риска удачного вложения средств в сомнительное предприятие. Другие доходы или выгоды, которые обогатившийся извлек из имущества в результате расчетливой деятельности, должны оставаться ему, если, конечно, они не явились следствием совершения им противозаконных сделок или иных действий, влекущих применение конфискационных мер. Именно так законодатель решает вопрос о возмещении потерпевшему доходов при неосновательном пользовании его денежными средствами.

Согласно пункта 2 статьи 976 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в соответствии с правилами, установленными статьей 366 Гражданского кодекса, поскольку к ней в пункте 2 статьи 976 Гражданского кодекса имеется прямая ссылка. Лицо, воспользовавшееся чужими денежными средствами, должно уплатить потерпевшему за время пользования ими только узаконенные проценты. Другие доходы (выгоды), которые оно изрекло, умело и, удачно пустив их в оборот, должны оставаться ему. Этими же правилами должен определяться объем требований о возврате или возмещении потерпевшему доходов, фактически полученных обогатившимся, и в тех случаях, когда предметом обогащения являются не деньги, а другое имущество. При ином решении потерпевший сам может оказаться в положении неосновательно обогатившегося.

Если, например, ошибочно собранный с соседнего участка урожай картофеля затем будет продан по цене, значительно превышающей среднерыночную, то возврат собственнику участка, с которого был собран картофель, всей суммы выручки привел бы к его обогащению в размере, составляющем разницу между вырученной суммой и среднерыночной ценой картофеля, на что в соответствующих условиях мог рассчитывать его собственник.

В таком порядке определяется размер возмещения потерпевшему во всех случаях, когда обогатившийся не знал о неосновательности своего обогащения. Если же лицо неосновательно использовало чужое имущество без намерения его приобрести либо пользовалось чужими услугами, оно должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статья 974 Гражданского кодекса).

 Если, например, энергоснабжающая  организация нарушает требования, предъявляемые к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. В случае использования абонентом этой энергии после отказа от ее оплаты энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что он неосновательно сберег вследствие ее использования (пункт 2 статья 513 Гражданского кодекса). Неосновательное обогащение может выражаться в приобретении (сбережении) не только имущества, но и имущественных прав. В этих случаях содержание требования потерпевшего сводится к восстановлению неосновательно утраченного им права. В частности, лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право (статья 975 Гражданского кодекса), аннулирования ранее совершенной сделки о передаче права, что в случае спора сторон делает необходимым обращение в суд.

Расходы, связанные с восстановлением прежнего положения, должны быть отнесены на лицо, отвечающее за неосновательную уступку требования или иную передачу права. В ином случае такие расходы должны нести в равных долях как потерпевший, так и приобретатель. Помимо восстановления прежнего положения между сторонами должны быть произведены соответствующие расчеты согласно правилам статей 976, 977 Гражданского кодекса. Статья 977 Гражданского кодекса содержит новую норму — возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату. Эта норма вытекает из существа сторон при неосновательном обогащении: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания. По моему мнению, ссылка на статью 975 Гражданского кодекса, как видно из ее содержания, является опечаткой, имеется в виду статья 976 Гражданского кодекса, говорящая о доходах.15 Имущество, составляющее предмет неосновательного обогащения, в процессе его эксплуатации или пользования им нередко требует определенных расходов (вещи — на их хранение и ремонт, животные — на их содержание и уход за ними и т. д.). Возврат в таких случаях потерпевшему имущества без учета произведенных на него расходов порождал бы "эффект бумеранга" и приводил бы в той или иной мере к неосновательному обогащению за чужой счет уже потерпевшего. Во избежание этого, при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества или возмещении его стоимости приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных им на имущество необходимых затрат. Отметим, что подлежащие зачету выгоды, полученные приобретателем, могут включать полученные (но не возможные) его доходы, а также и другие полученные выгоды, могущие быть выраженными в денежной форме. Садиков О.Н. указывает, что в статье 976 не решен вопрос о судьбе улучшений, которые могут быть произведены приобретателем в неосновательно полученном им имуществе, подлежащем возврату. В этих случаях, считает он, в порядке аналогии закона могут быть использованы относящиеся к аренде правила, поскольку они соответствуют существу рассматриваемых отношений и ведут к справедливому решению этого вопроса.16

 

4.2. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.

 В случаях, прямо предусмотренных законом, имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно как неосновательное приобретение. Перечень таких случаев указан в статье 978 Гражданского кодекса. Среди них следует выделить, прежде всего, отношения, связанные с получением денежных сумм, предоставляемых гражданину в качестве средства к существованию. По этой причине не подлежат возврату неосновательно выплаченная заработная плата и приравненные к ней платежи (пенсии, пособия, стипендии и др.). При условии, что их выплата не явилась результатом счетной ошибки или недобросовестности со стороны получателя (например, представления ложных сведении о стаже работы, наличии иждивенцев, наличии тех или иных льгот и др.).

По той же причине и при тех же условиях не подлежат возврату суммы, незаконно  выкаченные в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, не могут быть взысканы обратно суммы, выплаченные в большем, чем причитается получателю, размере или повторно по алиментным обязательствам и иные суммы, если для получившего они являются источником существования. Содержащийся в статье 978 перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, должен считаться закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Получение незаконного порождает обязанность возвратить полученное лишь при условии, что имущество получено за счет того, кто понес соответствующие потери в имуществе. Бывает, однако, что лицу передается хотя и незаконное, но либо его имущество, либо имущество, подлежащее передаче ему в будущем. Обязанности возвратить полученное в таких случаях не возникает, поскольку нет потерпевшего, то есть лица, за счет которого имущество получено. На этом основании не подлежит возврату как неосновательно приобретенное имущество, переданное во исполнение обязательства либо до наступления срока его исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, либо по истечении срока исковой давности. В обоих этих случаях вообще нет неосновательного приобретения.

Передача имущества во исполнение обязательства до наступления срока его исполнения не приводит к получению незаконного, ибо, передавая имущество кредитору, должник, хотя и досрочно, выполняет свою, вытекающую из договора или из закона обязанность. Исполненное все равно подлежало бы передаче кредитору и потому он не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы он и не знал о досрочности исполнения: Это правило применяется во всех случаях досрочного исполнения обязательства, независимо от того, насколько принятие такого исполнения обязательно для кредитора (статья 296 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено самим обязательством. Полученное кредитором при досрочном исполнении обязательства должником будет неосновательным обогащением, если обязательство отпало после того, как было исполнено одной стороной.

Например, по договору подряда заказчик оплатил стоимость выполненных работ, но в процессе их выполнения предмет подряда случайно погиб, а риск случайной гибели предмета подряда лежал на подрядчике. При передаче имущества после истечения срока исковой давности также нет неосновательного приобретения на стороне кредитора. Наоборот, должник, не передавший имущество во исполнение обязательства, с истечением срока давности сам оказывается в положении неосновательно обогатившегося. Хотя закон, по общему правилу, и лишает такое обязательство исковой защиты, но не исключает его добровольного исполнения (статья 207 Гражданского кодекса).

Возвращая имущество кредитору, должник исполняет свою не только моральную, но и правовую обязанность. Юридически он ничего не теряет, поскольку передает не свое, а принадлежащее кредитору имущество. Обязательство исполняется не за его (должника) счет, а потому и нет оснований для возврата переданного имущества. В отношении правил, содержащихся в пунктах 1 и 2 , следует иметь ввиду, что переданное в этих случаях имущество может подлежать возврату, если обязательство будет признано в дальнейшем недействительным по основаниям, предусмотренным в параграфе 2 главе 9 Гражданского кодекса.

Закон (пункт 4 статья 978 Гражданского кодекса) исключает также требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм и иного имущества (термин имущество, как и в статье 971 Гражданского кодекса, должен толковаться расширительно и включать также имущественные права), переданных во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. И в этом случае, по существу, нельзя говорить о неосновательности приобретения. Таким достаточным основанием является добровольная и намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денег или иного имущества, если предоставивший деньги (иное имущество) знал об отсутствии своей к тому обязанности либо, передавая деньги (иное имущество), делал это с благотворительной целью. Но эти обстоятельства должны быть доказаны приобретателем. Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п.3 ст. 978 денежные суммы, должно также лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Гражданин должен считаться в этих случаях добросовестным.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В заключении скажем, что, характеризуя сферу применения рассматриваемого института, необходимо отметить, что в настоящее время он не занимает строго определенного места в системе обязательств.17 При действии Гражданского кодекса 1964 года (статья 473) неосновательное обогащение, как в законодательстве, так и в цивилистической науке рассматривалось как своеобразный резервный (запасной) институт, сфера применения которого  определялась по остаточному принципу, если нарушенные интересы потерпевшего не могли быть защищены с помощью вещного, договорного или деликтного исков. С принятием части второй Гражданского кодекса сфера применения рассматриваемого института значительно расширилась. Изменилось и его место в системе обязательств: из резервного  он превратился в своего рода универсальный институт защиты гражданских прав и, если иное не установлено Гражданского кодекса, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, применяется ко всем требованиям о возврате неосновательного обогащения независимо от оснований их возникновения, в том числе к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 972 Гражданского кодекса).

Но все же хотелось бы подчеркнуть, что основное отличие данного обязательства от других, состоит в отсутствии вины, как приобретателя неосновательного обогащения, так и потерпевшего. И в условиях рыночной экономике, быстрой смены хозяйственной политики Правительства Беларуси, постоянного появления новых законодательных актов, данное обязательство приобретает важное практическое значение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

I. Нормативно-правовые акты:

    1. Конституция Республики Беларусь с изменениями м дополнениями Мн.: Амалфея. 1998 г.
    2. Гражданский кодекс Республики Беларусь Ч. 1.  Мн.: Амалфея. 2000 г.
    3. Гражданско-процессуальный кодекс Республики Беларусь. М.: Амалфея. 1999 г.
    4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Под редакцией Садикова О.Н./М:Норма, 1996
    5. Комментарий Гражданского Кодекса Республики Беларусь. Ч. 1./Отв. ред. В.Ф. Чигира. Мн.: Амалфея. 2000.

 

II. Литература:

    1. Гражданское право. Особенная часть. Под ред. В.А.Витушко Мн.: Мисанта. 1998г.
    2. Гражданское право. Учебник в 2-х т./ Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК. 1993.
    3. Гражданское право Ч. 2. Учебник/под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: Проспект. 1997.
    4. Хозяйство и право №5, май // Гражданский кодекс в хозяйственной практике./Суханов Е. –1997 г.
    5. Гражданское право России. Курс лекций. Ч. 2. / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая литература. 1996.
    6. Комментарий судебной практики. Вып. 1/под ред. К. Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература. 1994.
    7. Гражданское право Республики Беларусь. Учебник. Ч. 2. / Под ред. В.Ф. Чигира. Мн.: Амалфея. 2000
    8. Советское гражданское право. О. С. Иоффе. М., 1967.
    9. Пределы осуществления и защиты, гражданских прав. Грибанов В. П. М., 1972.
    10. Советское гражданское право/ Отв. ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Б. Б. Черепахин. Л., 1971.
    11. Понятие и стороны обязательства. Исполнение обязательств.// Хозяйство и право №8 август, / Витрянский В. -1995
    12. Энциклопедия правоведения. Основы гражданского права. Вып. 4./ Под ред. М. Г. Маркова. С.-П., 1996.
    13. Энциклопедический юридический словарь. Под  ред. В. Л. Алтухова. М.: ИНФРА-М. 1998.

Информация о работе Обязательства вследствие неосновательного обогащения