Общие положения вещного права

Первый путь защиты права собственности основан на нормах обязательственного права, обусловлен назначением и условиями соответствующих обязательств и рассматривается применительно к отдельным видам обязательств

В условиях рынка возмещение собственнику причиненных его имуществу убытков часто является достаточной защитой его интересов: поврежденную вещь можно отремонтировать или приобрести на рынке ее эквивалент. Однако в большинстве случаев собственнику необходимо реальное восстановление его нарушенных прав, получение его имущества в натуре. Гражданское законодательство дает ему такую возможность посредством предъявления к лицам, нарушающим его право собственности, виндикационного и негаторного исков, а также требования о признании права собственности, если оно оспаривается третьими лицами.

Таким образом вещные права оформляют и закрепляют принадлежность вещей (материальных, телесных объектов имущественного оборота) субъектам гражданских правоотношений, иначе говоря, статику имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Этим они отличаются от обязательственных прав, оформляющих переход вещей и иных объектов гражданских правоотношений от одних участников (субъектов) к другим (динамику имущественных отношений, т.е. собственно гражданский оборот), а также от исключительных прав, имеющих объектом, например, нематериальные результаты творческой деятельности («интеллектуальной собственности»).

I. ОБШИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ВЕЩНОГО ПРАВА

1.1 Понятие вещных прав

Данное понятие в современной юридической науке является часто употребляемым, однако все еще недостаточно разработанным. Несмотря на то, что вещные права были предметом детального изучения еще в римском праве, до сих пор не сформулировано признаваемое всеми правовыми системами понятие. При этом многие аспекты вещного права не получили надлежащего теоретического обоснования, просто постулируются.

Но наиболее неблагоприятная картина сложилась в советской юридической литературе: все вещные права за годы советской власти были постепенно вытеснены из гражданского права (осталось только право собственности). Поэтому раздел о вещных правах был исключен из Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, при этом многие юристы стали доказывать, что вещных прав не существует в природе, что, к примеру, залог не относится к вещным правам, что есть только право собственности как абсолютное право. [7, 178-185]

Отмечу, что само понятие "вещные права" не является общепризнанным и не применяется в некоторых правовых системах. Казахстанское гражданское право более чем за 70 лет советской власти оказалось генетически связано с советской системой права, которая, в свою очередь, тесно связана, вопреки всевозможным идеологическим обструкциям, с континентальным правом.

Эта тенденция интеграции в континентальною систему права в настоящее время активно претворяется в жизнь. Об этом свидетельствует тот исторический факт, что Гражданский кодекс Республики Казахстан основывается на проекте Модельного ГК стран СНГ и сам лег, наряду с Гражданскими кодексами России, Украины и Белоруссии, в основу Модельного ГК. В свою очередь, Модельный ГК, так же, как и ГК РК, многое взял из Гражданского кодекса Нидерландов, Германского гражданского уложения, Французского гражданского Кодекса, ГК Японии и других кодифицированных актов континентальной системы права. Попытки американских экспертов навязать Казахстану американскую модель регулирования имущественных отношений, в частности, идеи Единообразного торгового кодекса США, большого успеха не имели.

Для того, чтобы раскрыть понятие вещных прав, необходимо проследить его связь с рядом понятий гражданского права, важнейшими из которых являются: вещь, имущество, объект правоотношения, имущественные правоотношения и др.

Ответ целесообразно искать, начиная с наиболее общих положений — с предмета гражданского права. Под предметом гражданского права понимаются те общественные отношения, которые регулируются нормами гражданского права:

1) товарно-денежные и  иные, основанные на равенстве  участников, имущественные отношения;

2) связанные с имущественными  личные неимущественные отношения.

Личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, регулируются гражданским законодательством, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами, либо не вытекает из существа личного неимущественного отношения (ст. 1 ГК). Имущественные отношения всегда возникают и существуют либо в связи с нахождением имущества у определенного лица, либо в связи с переходом от одного лица к другому.

Имущественные отношения, таким образом, это отношения между людьми и определенными коллективам и по поводу имущества. Различаются две основные группы имущественных отношений, регулируемых гражданским правом — вещные и обязательственные. Вещные отношения — отношения, связанные с принадлежностью тем или иным субъектам определенных вещей. Обязательственные отношения возникают в связи с переходом имущества от одних лиц к другим.

Другое общее положение гражданского права: классификация гражданских правоотношений. Общепризнанными являются три вида классификации правоотношений: имущественные и неимущественные, вещные и обязательственные, абсолютные и относительные. Все они имеют отношение к рассматриваемому предмету, в т. ч. деление на абсолютные и относительные (ибо одним из признаков вещных прав является то, что они являются абсолютными правами, которым противостоит обязанность всех и каждого не препятствовать осуществлению этих прав).

И, наконец, касательно объектов гражданских правоотношений — одного из самых спорных вопросов в юридической литературе. Одни авторы считают, что в качестве объекта гражданских правоотношений всегда выступают вещи[2, 22] или материальные, духовные и иные блага: вещи, продукты творческой деятельности, действия людей, результаты действий[7, 73-74]. Другие полагают, что объектом гражданского правоотношения является поведение человека[8, 66]. По мнению третьих, объект — это не любое поведение, а поведение субъектов правоотношения, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага[9, 85].

В процессе своей работы я  не буду останавливаться на вопросе, какая из перечисленных точек зрения наиболее верна. Важно, на мой взгляд, лишь то, что в основе понятия объекта правоотношения лежат вещи и имущественные блага. Из этого следует и сама классификация объектов гражданских прав с различными вариациями, но в основе лежит следующая:

1) вещи (включая деньги  и ценные бумаги);

2) услуги (действия, работа);

3) результаты творческой  деятельности;

4) личные неимущественные  блага.

Вещи и услуги (результаты действий) могут быть объединены в категорию имущественных объектов гражданских прав, а результаты творческой деятельности и личные неимущественные блага — в категорию неимущественных объектов гражданских прав[10, 295-296].

Последняя классификация представляется не совсем верной с точки зрения законодательства Республики Казахстан. в ГК РК закреплено, что объектами гражданских прав могут быть имущественные и личные неимущественные блага и права (п. 1 ст. 115). Объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности (то есть интеллектуальная собственность) включается в состав имущественных благ. К личным неимущественным из этого разряда отнесены только право на авторство и право на неприкосновенность произведения (п. п. 2 и 3 ст. 115 ГК).

То есть, связь между рассматриваемыми понятиями очевидна. Вещные права являются разновидностью имущественных прав, а вещь — разновидность имущества. Объектом вещных прав выступают вещи, объектом имущественных прав — имущество. Для того, чтобы раскрыть понятие вещных прав, необходимо определиться с понятием, что такое вещь, для чего, в свою очередь, необходимо уяснить понятие " имущество." Под вещами в цивилистике понимаются предметы внешнего материального мира, созданные трудом человека или находящиеся в естественном состоянии[11, 111]. К этому иногда добавляют еще: "предметы, существующие как физические тела и доступные для человеческого обладания"[12, 3] "являющиеся основными объектами в имущественных правоотношениях"[13, 63].

Так, один из исследователей римского права определяет вещь как обособленную часть внешней природы, которая является предметом юридического господства, но считается неспособной быть субъектом такого господства. Вещь, по такому определению, должна быть предметом, который доступен внешним чувствам[14, 124-125].

В Гражданском кодексе Португалии (Декрет-закон от 25 ноября 1966 г.), "вещью именуется все то, что может выступать объектом правоотношений" (Титул II, подтитул 2 "О вещах", ст. 202) [15, 234].

Вряд ли такое понимание вещи можно признать точным, ведь по сути здесь понятие "вещь" отождествляется с понятием "объект правоотношения".

В гражданском праве Германии различаются понятия "предметы" и " вещи". Предметы — понятие более широкое, чем вещь и более общее — все объекты прав, как телесные предметы, так и нетелесные. Вещи — только телесные предметы[16, 10-11]. Гражданский кодекс Нидерландов определяет вещи как вещественные объекты, которые могут находиться в человеческом владении (Кн. 3, Раздел I, гл. I, ст.2). По Гражданскому кодексу Японии " к вещам относятся лишь материальные предметы " (ст. 85 ГК). Вещи — это предметы внешнего мира. Поскольку вещи являются объектами прав, предметы, неподвластные человеку, а именно солнце, луна, звезды, море и т.д., исключаются из понятия вещей. Это, однако, не препятствует включению в число вещей морского побережья, так как в административном порядке оно может быть поставлено под контроль и районировано[17, 93].

В римском праве вещи, относящиеся к человеческому праву (то есть исключая вещи божественного права, сакральные — геs sасгае), делились на вещи публичные (геs рubliсае) и вещи частные (геs рrivatae) — т. е. те, что принадлежат отдельным людям[18, 308]. Однако понятие вещи в римском праве понимается очень широко, скорее это современное понятие имущества. "Названием вещи охватываются также юридические отношения и права". (Дигесты Юстиниана, кн. 50, титул 16, фрагмент 23) [19, 157].

По сути в римском праве деление вещей проводилось на телесные и бестелесные (геs согрогаlеs и гes inсогрога1еs). Гай считал: "некоторые вещи являются телесными, некоторые бестелесными.

Телесные — это те, до которых можно дотронуться, например: поле, раб, одежда, золото, серебро, а также другие без числа.

Бестелесные — это те, до которых нельзя дотронуться; каковы те, что определяются как наследство, узуфрукт, обязательства, заключенные каким-либо способом. И не относится к делу, что в наследстве заключаются телесные вещи, и что плоды, извлекаемые из поля, являются телесными, и что то, что нам следует по какому-либо обязательству, большей частью представляет собой телесную вещь, как поле, раб, деньги, — ибо само право преемства, и само право пользования и извлечения плодов, и само право из обязательства является бестелесным". (Gаi, 2, 12-14).

Гай (так же как и Институции Юстиниана - .J.2, 2, 2) различает вещи как части предметного мира и правовые понятия, которые представляют предметом требования не сами вещи, но право по поводу вещей. Наследство включает телесные вещи, но право на обладание ими (и другими элементами наследства) -право преемства jus successionis) — представляет собой абстракцию, правовую категорию. Эта систематика лежит в основе структуры "Институций" (лица-вещи — иски), где категория вещи (геs) обнимает и вещи, и права ( вещные, наследственные, обязательственные) [20, 324-325].

Когда лицо осуществляет право прогона (прохода) скота через чужой участок, речь идет о телесных вещах. Если же право лица ограничено всего лишь " правовым требованием " прогона или прохода и в осуществлении этого права лицо нуждается в содействии собственника служащего земельного участка, мы имеем дело с "бестелесной вещью". Бестелесная вещь, прибавляет к сказанному Гай, существует в виде "правового представления" о некоем материальном благе, которое может и, не обладать телесной сущностью[21, 87].

По мнению В. М. Хвостова, Гай в данном случае классифицирует не вещи, а права, входящие в состав имущества, и хочет сказать следующее. Некоторые из субъективных гражданских прав дают субъекту полное господство над какой-либо телесной вещью; говоря о подобном праве, мы можем прямо назвать его объект — телесную вещь (ведь мы не говорим обыкновенно о продаже права собственности на лошадь, а прямо говорим о продаже лошади); другие же субъективные права — или имеют объектом своим нечто нетелесное, или же дают субъекту неполное господство над телесной вещью. Первого рода права, т.е. права собственности, Гай отождествляет с их объектом и называет их геs согрога1еs, а вторые, в противоположность первым, он называет геs согрога1еs. Таким образом, слово геs употребляется Гаем, в сущности, не в смысле вещи, а в смысле права[22, 125].

Как бы то ни было, но на широком понимании римскими юристами вещи и делении вещей на телесные и бестелесные зарождается современное понятие "имущество" и "структура имущества". На разграничении телесного и бестелесного имущества строит свою теорию обязательства Р.Саватье. Если телесное имущество (реальные вещи) могут быть объектом как вещных, так и обязательственных прав[23, 54], то бестелесное имущество представляет собой права требования по обязательству, и может быть, таким образом, объектом обязательственных прав. В то же время Р. Саватье предлагает отличать обязательственное требование от других видов обязательственных имуществ, права на которые не являются вещными, поскольку они не касаются определенных вещей. Такими правами являются: авторское право, право на наименование, указывающее происхождение товара, право на долю в товариществе, патент на изобретение. С того момента, как эти же права возникают, они защищаются против всех и каждого[24, 29-40]. Проще говоря, в такой классификации речь идет о вещах, обязательственных правах требования и интеллектуальной собственности как разновидностях имущества.