Общие положения о возмещении вреда

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

1. Общие положения о возмещении вреда……………………………...7

2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними…………………………………………………………13

3. Ответственность  за вред, причиненный недееспособными  гражданами……………………………………………………………………...22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………...28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы исследования обусловлена обстоятельствами теоретического и практического характера. Дело в том, что одним из важнейших понятий науки гражданского права и гражданского законодательства является понятие субъектов права, т.е. лиц, выступающих в качестве участников имущественных и личных неимущественных отношений, регулируемых этой отраслью права.

В Гражданском Кодексе РФ (далее ГК РФ) подраздел второй раздела первого именуется «Лица» и включает три главы. Одна из глав имеет название «Граждане (физические лица)» и посвящена индивидуальным субъектам гражданского права. Две другие посвящены юридическим лицам и участию Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством¹. Нас, конечно же, в первую очередь интересует первая глава этого подраздела, а конкретно несовершеннолетние и недееспособные граждане, а также ответственность за вред, причиненный ими.

Общим правилом деликтной ответственности является возложение обязанности возместить вред на лиц, обладающих полной дееспособностью. Однако в жизни нередко встречается причинение вреда лицами частично дееспособными, а также полностью неделиктоспособными и лицами, не способными понимать значение своих действий. Так, согласно ГК РФ, ст. 1073 в п. 1 предусматривает, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14-ти лет, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине². Ст. 1074 п. 1 того же кодекса говорит нам о том, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях³. Что касается ответственности недееспособных граждан, то ст. 1076 ГК РФ повествует следующее: «вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине»⁴.

Несмотря на то, что, казалось бы, все вопросы, которые касаются ответственности этой группы лиц, урегулированы  ГК РФ, всё равно остаётся множество  споров, размышлений и проблемных ситуаций, так как законодательство устанавливает лишь общие положения. Именно поэтому мы и решили провести собственное комплексное исследование особенностей ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними  и недееспособными гражданами.

Совокупность приведенных  выше обстоятельств позволяет нам  сделать вывод о том, что тема настоящего правового исследования является актуальной.

Степень научной  разработанности проблемы. Большое внимание вопросам субъектов гражданского права уделял Братусь С.Н.⁵, Грибанов В.П.⁶, Данилова Л.Я.⁷, Нечаева А.М.⁸, Ярошенко К.Б.⁹, Калмыков Ю.Х.¹⁰, Хватова М.А.¹¹, Удовиченко Т.Ю.¹² и многие другие советские и современные авторы в области гражданского права.

В современный период в  отношении правоспособности граждан наиболее важны исследования Лозовской С.О., посвященное правосубъектности всех субъектов права, и Сулеймановой С.А., посвященное правоспособности граждан.

К тому же, возникновение  правоспособности и зависимость  ее содержания от возраста лица и дееспособности изучали ряд авторов, например, Андреев Е.П., Булаевский Б.А., Кузнецова Л.Г., Шевченко И.Н., Пергамент А.И., Чернова Г.Ш., Чефранова Е.А. и др.

Объект исследования - правоотношения, возникающие при реализации гражданско-правового института право- и дееспособности физических лиц.

Предмет исследования - система правовых норм, регулирующих процесс возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними и недееспособными гражданами.

Целью данного  исследования является изучение правовых аспектов ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными гражданами.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1. изучить общие положения о возмещении вреда;

2. выявить особенности  ответственности за вред, причиненный  несовершеннолетними лицами;

3. выявить особенности  ответственности за вред, причиненный недееспособными гражданами.

Методологическую  основу исследования составили современные методы познания, включая метод структурно-функционального анализа, сравнительно-правовой, формально-юридический методы, метод системного и комплексного решения задач.

В области правовых исследований применялись также метод догматического толкования (грамматическое, логическое, системное толкование), конкретно-социологический (анализ правовых нормативных актов  и судебной практики по теме исследования).

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и нормативных актов.

 

1. Общие положения о возмещении вреда

Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов  внедоговорных обязательств. В таком  обязательстве потерпевший выступает  в качестве кредитора, а причинитель - должника.

В статье 8 ГК причинение вреда  другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских  прав и обязанностей. При этом из ст. 8 и 1064 Кодекса вытекает, что вредоносный  результат может явиться следствием как действия, так и бездействия. В последнем случае это невыполнение должностными и иными лицами возложенных на них законом или договором обязанностей. Примером такого противоправного бездействия могут служить предусмотренные уголовным законодательством оставление в опасности (ст. 127 УК), неоказание помощи больному (ст. 128 УК), халатность (ст. 172 УК). С бездействием связаны необеспечение безопасных условий работы на производстве, ненадлежащее воспитание и ненадлежащий надзор за детьми и лицами, признанными недееспособными, и др. В статье 1069 ГК прямо указано на причинение вреда действием или бездействием должностных лиц.

Для возникновения обязательства  по возмещению вреда (гражданско-правовой ответственности) одного факта причинения вреда недостаточно. Статья 1064 ГК содержит общие условия (основания), которые  в совокупности с фактом причинения вреда порождают обязательство  по его возмещению. Условия эти  следующие: противоправность действия (бездействия), причинная связь между  действием (бездействием) и наступившим  результатом (причинение вреда) и вина причинителя.

В п. 1 ст. 1064 раскрывается содержание понятия «вред» и субъектный состав возникающего при его причинении обязательства. Речь идет о вреде, причиненном личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Это означает, что вред подлежит возмещению, если он явился последствием нарушения личных неимущественных прав (благ) гражданина (здоровье, жизнь, честь, достоинство, деловая репутация, личная свобода, личная неприкосновенность, тайна личной жизни и др.), а также имущественных прав граждан и юридических лиц.

Принцип возмещения вреда  в полном объеме раскрывается в ст. 1082 ГК: вред может быть возмещен в  натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления  поврежденной вещи и т. п. либо путем  возмещения убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

При определении размера  возмещения убытков применяется  общее правило: размер вреда устанавливается  по ценам, существовавшим на момент возмещения вреда (ст. 393 ГК РФ).

Иногда определить размер причиненного вреда затруднительно (как правило, такое положение  возникает при причинении вреда  окружающей среде, животному миру и  т. п.). В этих случаях исходные начала для определения размера возмещения устанавливаются в нормативном  порядке: либо утверждаются таксы, либо определяются методики подсчета, либо указываются иные способы¹³.

Гражданину может быть причинен не только имущественный, но и моральный вред. Принцип возмещения вреда в полном объеме предполагает также компенсацию и морального вреда. При этом если моральный вред причинен наряду с имущественным, компенсация морального вреда производится наряду с возмещением имущественного вреда. Если же причинен только моральный вред, компенсация его производится независимо от причинения имущественного вреда.

Законом или договором  может быть предусмотрена обязанность  причинителя выплатить потерпевшему денежную компенсацию сверх полного возмещения вреда. Чаще всего такая ситуация складывается при причинении вреда в результате повреждения здоровья или смерти потерпевшего.

Общим условием возмещения вреда является то, что он возмещается  причинителем, то есть лицом, между действиями которого и наступившим вредом имеется причинная связь, что и служит необходимым условием любой юридической ответственности, в том числе и гражданской.

Статья 1064 ГК допускает отступление  от общего принципа об ответственности  причинителя и возложение обязанности возместить вред на лицо, не являющееся причинителем, если это специально предусмотрено законом. Такие случаи названы и в самом Кодексе¹⁴.

В п. 2 ст. 1064 ГК содержится еще  одно общее условие гражданского правонарушения - вина причинителя. В интересах потерпевшего установлена презумпция виновности причинителя. Это означает, что потерпевший освобождается от обязанности доказывать вину причинителя. В свою очередь, причинитель не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.

Для гражданско-правовой ответственности  причинителя форма и степень его вины не имеют значения. Причинитель в равной степени отвечает и при умышленном причинении вреда и тогда, когда он действовал неосторожно. Вместе с тем законом могут быть предусмотрены случаи, когда ответственность наступает и независимо от вины причинителя¹⁵.

Еще одно необходимое условие  наступления ответственности за причиненный вред - противоправность вредоносных действий. Хотя п. 1 ст. 1064 ГК прямого указания на противоправность действий не содержит, необходимость  этого условия вытекает из п. 3 этой же статьи, в соответствии с которым вред, причиненный в результате правомерных действий, подлежит возмещению, если ответственность за такое правомерное действие специально предусмотрена законом. В самом Кодексе выделены два случая причинения вреда правомерными действиями: в состоянии необходимой обороны (ст. 1066) и крайней необходимости (ст. 1067). Понятие необходимой обороны содержится в Уголовном кодексе РФ (ст. 37)¹⁶. Такие действия не признаются противоправными и вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению. Вред, причиненный при превышении пределов необходимой обороны, возмещается на общих основаниях. Превышением пределов признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. При этом размер возмещения должен определяться в зависимости от степени вины как потерпевшего, действиями которого был вызван вред, так и причинителя вреда.

Второй случай правомерных  действий - причинение вреда в состоянии  крайней необходимости. Понятие  этой категории раскрывается непосредственно  в ст. 1067 ГК. По сравнению с уголовным  законодательством гражданское  законодательство расширяет пределы  действий, которые можно признать совершенными в состоянии крайней  необходимости: это действия, угрожающие самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. В ст. 39 Уголовного кодекса РФ содержится еще одно условие, которого нет в ст. 1067 ГК: если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный. Это обстоятельство для применения режима, определенного ст. 1067, значения не имеет. Статья 1067 в виде общего правила устанавливает, что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть правомерными действиями, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В то же время ст. 1067 дает возможность принятия и иного решения: исходя из обстоятельств дела, суд может возложить обязанность возмещения вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо полностью или частично отказать в иске. В частности, гражданин должен быть освобожден от обязанности возместить вред, если причинение вреда имело место в результате его правомерных действий по пресечению хулиганских, а также иных преступных проявлений или при задержании преступника.

Правомерность присуща также  тем действиям, которые осуществляются в результате управомоченности на причинение вреда (изъятие и уничтожение скота при эпизоотиях и др.).

Противоправность действий в гражданском законодательстве означает, что они совершены с  нарушением закона, иных установленных  норм и правил. Гражданско-правовая ответственность наступает и  тогда, когда совершено преступление или административное нарушение, и  тогда, когда признаков уголовно- или административно наказуемых деяний нет. Поэтому если по уголовному делу вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях причинителя состава преступления, это не должно являться безусловным основанием к освобождению его от гражданско-правовой ответственности¹⁷.

Разновидностью противоправных действий считаются «незаконные действия» (ст. 1069, 1070 ГК). В этих случаях имеются в виду действия, совершенные в нарушение закона.

Противоправность как  условие возникновения обязательства  по возмещению вреда должна быть присуща  не только действиям, но и бездействию.

Новеллой является норма, содержащаяся в ст. 1065: она впервые допускает использование деликтной ответственности не только для возмещения вреда, но и для предупреждения опасности причинения вреда в будущем. При этом используются специальные, не предусмотренные в числе общих (ст. 12 ГК) способы защиты: запрещение деятельности, еще не причиняющей вред, но создающей опасность причинения его в будущем (например, прекращение строительства предприятия), а также приостановление или прекращение деятельности, которая уже причиняет вред, продолжает его причинять или угрожает новым вредом (речь может идти о действующем предприятии). При этом приостановка деятельности не всегда должна предшествовать прекращению. Суд в зависимости от обстоятельств дела сам избирает один из способов, указанных в ст. 1065 Кодекса. Для применения названной нормы достаточно одного факта - опасности причинения вреда в будущем, наличие вины в этих случаях необязательно. В самой статье предусмотрено лишь одно обстоятельство, при котором возможен отказ в иске о приостановлении или прекращении соответствующей деятельности: если это будет противоречить общественным интересам. Оценку данному факту дает суд, основываясь на исследовании всех обстоятельств дела¹⁸.