Общие положение наследования по завещанию

признано действительным, хотя формально  и нарушен закон при его

удостоверении.

Об этом свидетельствует также судебная и нотариальная практика.

Так, народный суд признал недействительным завещание, которое было

собственноручно написано наследодателем, имелась пометка о разъяснении

ст. 535 ГК РФ, (прим. в связи с отсутствием  арбитражной и судебной

практики регулируемой по новому законодательству, здесь и далее будет

использована арбитражная и  судебная практика по состоянию на 1.01.2001г).

воля завещателя была изложена предельно  ясно. Помимо этого, один из

экземпляров завещания был своевременно направлен в адрес нотариальной

конторы. Основанием для признания  завещания недействительным, послужило,

то, что оно было составлено, заведующей терапевтическим отделением, где

находился на излечении завещатель. Думается, что у суда в данном случае не

было оснований для признания завещания недействительным. Допрошенные по

делу свидетели подтвердили, что  завещатель находился в состоянии, когда мог

понимать значение своих действий и руководить ими. Форма завещания

существенных нарушений не содержит. Оно зарегистрирована в специальной

книге, содержит отметку о проверке личности и дееспособности завещателя. А

один тот факт, что завещание  удостоверено лицом на то неправомочным  и, с

учетом наличии на завещании  подписи главного врача больницы, не является

бесспорным основанием для признания завещания недействительным.

В некоторых случаях народные суды необоснованно признают действительными

завещания, составленные с грубым нарушением формы завещания и  порядка их

удостоверения.

Так, в частности, решением народного  суда Москвы было признано

действительным следующие завещание:

 

«Смертное завещание:

Марцевой Екатерины Ивановны на двоюродную сестру Валькирьеву Ефросию

Ивановну

Завещание

Все, что есть в сундуке, вещи, часы, кровать, люстра, пастельные

принадлежности и деньги в сумке и в количестве, сколько есть, и деньги в

сберегательном банке.

Адрес: Калининская область, ст. Максатиха, Максатихинского района, поселок

Максатиха.»

Далее следуют подписи дежурного  врача, медицинской сестры и свидетеля.

Завещание составлено в одном экземпляре, нигде не зарегистрировано; по

существу, завещание не удостоверено должностными лицами, а лишь заверена

подпись завещательницы. При таких  грубых нарушениях порядка удостоверения

больничных завещаний приведенный  выше документ не мог быть признан  имеющим

юридическую силу.

В некоторых случаях у нотариусов возникает вопрос о возможности

исполнения того или иного завещания  при наличии в нем «несущественных»

нарушений формы. Представляется правильной позиция тех нотариусов, которые

исполняют только абсолютно бесспорные завещания, а в остальных случаях

рекомендую обратиться с иском  в суд о признании завещания  недействительным.

 

Характерным примером может служить  постановление от 25 октября 1984

г., вынесенное, 1-й Московской государственной  нотариальной контрой об

отказе в совершении нотариального  действия – выдаче свидетельства  о праве

на наследство по делу гражданки  Т, В постановлении, в частности,

указывалось, что выдача свидетельства  о праве на наследство по завещанию

невозможна, так как при составлении завещания не были соблюдены требования

соответствующего инструктивного письма: отсутствует дата составления

завещания, не указано в завещании  местонахождения завещательницы в  момент

удостоверения завещания. Сомнение в  подлинности завещания вызвали  у

нотариуса следующие факты: наличие подписи рукоприкладчика, хотя

завещательница была грамотным  человеком и сама подписала завещание,

отсутствие сведений о разъяснении  требований ст. 535 ГК РСФСР. Кроме того,

дежурный врач заверил подлинность  подписи завещательницы, вместо того,

чтобы удостоверить само завещание  и подлинность волеизъявления. В

постановлении указывалось, что, так  как законом нотариальной конторе  не

предоставлено право опрашивать свидетелей, а такие правомочия имеют только

судебные органы, то заинтересованным лицам следует обратиться в суд с иском

о признании завещания действительным.

Рассмотрим еще один пример: «В июне 1993 года скончался профессор

Смирнов. После смерти отца Евгений  Смирнов собрался уже было принять

наследство покойного, но неожиданно узнал у нотариуса, что отец за неделю

до смерти завещал свою трехкомнатную  квартиру на Профсоюзной улице, дачу,

машину, и все остальное имущество  Скворцову, сыну своей последней  жены.

Завещание было удостоверено заместителем главного врача больницы по

лечебной части. Смирнов решил, что это не справедливо, и обратился  к

адвокату. После этого был подан  иск о признании завещания  недействительным.

По ходатайству адвоката в суде допросили ряд свидетелей, в том  числе

внука и жену покойного. Оказалось, что в последние годы жизни профессор был

едва ли вменяем. Он стал забывать свой адрес и телефон, иногда не узнавал

даже родственников. Постоянно  заговаривался и часто вообще не понимал где

находится. Свидетельские показания  подтверждались медицинскими

документами: адвокат предоставил суду выписку из истории болезни от 1991

года, в которой у больного зафиксированы  резкое снижение памяти, утрата

сознания, нарушение мозгового  кровообращения и т.д.

Однако замглавврача НИИ скорой помощи им. Склифосовского, выступавшая

свидетелем со стороны ответчика, утверждала, что она лично прочла текст

завещания наследодателю. Профессор  не имел возражений по завещанию и  лично

подписал этот документ. Врач заявила. Что Смирнов –старший психически был

совершенно здоров, а его состояние  вполне соответствовало его преклонному

возрасту.

С последним утверждением никто  и не спорил, но оценивать его  можно по-

разному . Адвокат, например, ссылаясь на выписку из медкарты, утверждал,

что состояние больного профессора оценивалось как тяжелое. Это

подтверждало и заключение терапевтов, отметивших, что «контакт с больным

затруднен», что у него «затуманенное  сознание, переходящее в коматозное».

Все это согласовывалось с выводами посмертной судмедэкспертизы, проведенной

на основе медицинских документов: психика больного была изменена, и своих

действий профессор Смирнов  понимать не мог.

Но аргументы адвоката этим не исчерпывались. Он, например, выясним,

что у покойного не складывались отношения с новой семьей. В  доказательство

супу было представлено письмо профессора на имя зампреда Совмина с жалобой

на жену и ее сына, которые не только не ухаживали за ним, более  тога, они

"грабили" ученого. В связи  с этим заслуженный ученый  просил посодействовать

в возвращении ему его вещей, которые жена перевезла на свою квартиру. Таким

людям, резюмировал адвокат, Смирнов, будь он, в здравом уме, ничего

завещать не мог.

В ходе судебного разбирательства  выяснилось, что замглавврача,

заверившая завещание, вообще не знает, кто его писал, поскольку она  дала

ответчику чистые бланки. При этом показания врача расходились с показаниями

ответчика: Скворцов утверждал, что  был в палате в тот момент, когда  Смирнов

подписал завещание, а врач говорила, что его там не было.

И, наконец, адвокат выложил последний  козырь. Завещание, оказывается,

было составлено с нарушением закона, поскольку заверено оно было не тем

должностным лицом. Согласно п. 1 ст. 541 ГК и пункту 18 Инструкции о

порядке удостоверения завещаний  главврачами, их замами по медчасти

дежурными врачами больниц и  т.д., этот документ не может визировать

заместитель главврача по лечебной части. Кроме того, если ответчик

действительно находился рядом  с больным в момент подписания завещания, то

тогда был нарушен еще и пункт 8 той же инструкции, в соответствии, с

которым получатель наследства не может присутствовать при составлении

документа: иначе нарушается тайна  завещания.

Суд признал завещание недействительным. Если вышестоящие инстанции

оставят решение в силе, то в  права наследства вступит родной сын

покойного».

Другие примеры из судебной и адвокатской практики приведены в

приложении, так же в приложении приведены извлечения из инструкций о

порядке удостоверения завещаний  военнослужащих, граждан находящихся  на

излечении в больницах…, граждан  находящихся во время плавания на судах.

Подводя итог вышесказанному, следует  отметить, что завещание

удостоверенное в случаях предусмотренных  статьей 1127 ГК РФ, должно быть,

как только для этого представиться  возможность, направлено лицом,

удостоверившим завещание, через  органы юстиции нотариусы по месту

жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место

жительства завещателя, завещание  направляется непосредственно по

соответствующему нотариусу.

Следует упомянуть и о порядке  совершения нотариальных действий

должностными лицами органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 37 Основ  законодательства Российской

Федерации о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса

уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти совершают

следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют завещания;

2) удостоверяют доверенности;

3) принимают меры к охране  наследственного имущества;

4) свидетельствуют верность копий  документов и выписок то них;

5) свидетельствуют подлинность  подписи на документах.

Совершение нотариальных действий возлагается решением органа

исполнительной власти (или распоряжением  его руководителя) на одного из

должностных лиц аппарата исполнительной власти.

Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию

суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их

производстве уголовными или гражданскими делами, а также по требованию

арбитражного суда в связи с  находящимися в его разрешении спорами. Справки

о завещании выдаются только после  смерти завещателя по представлению

свидетельства о смерти.

Должностное лицо, которому о совершении нотариальных действий стало

известно в связи с выполнением  им служебных обязанностей, обязано

руководствоваться правилами о  соблюдении тайны нотариальных действий. Если

против него возбуждено уголовное дело в связи с совершенным нотариальным

действием, то освободить его от обязанности  сохранения тайны может только

суд.

Совершение должностными лицами органов  исполнительной власти

нотариальных действий регулирует "Инструкция о порядке совершения

нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти" от

19 марта 1996 г. N 1055. Не будем останавливаться  на ее положениях

подробно, поскольку требования к  действиям должностных лиц, аналогичны