Общая собственность супругов

Также право собственности  на имущество может перейти в  случае обращения в собственность  общедоступных вещей, приобретения в установленном Гражданским кодексом РФ порядке бесхозяйных вещей, в случае находки или клада. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. [14, С.155].

Общая собственность обладает множеством субъектов, таких, как граждане, юридические лица, государство. При этом одна вещь может находиться как в частной (граждан и юридических лиц), так и в государственной собственности, и каждый из субъектов реализует свое право собственности на долю в имуществе.

Неделимая вещь может находиться в собственности нескольких лиц, при этом данный вид собственности образует общую собственность, может быть образован режим общей собственности и на множество вещей (совместная собственность супругов).

Если иное не установлено  законом, то образуется общая долевая  собственность. Общая совместная собственность предусмотрена законом в двух случаях: общая собственность супругов, общая собственность крестьянского (фермерского) хозяйства. Особый статус имеет собственность в многоквартирном доме. В целом право общей собственности по сущности совпадает с правом собственности на один объект. Однако в случае совершения некоторых сделок в отношении доли в праве собственности действует право преимущественной покупки (ст. 250 ГК РФ). Таким образом, право общей долевой собственности есть комплекс прав и обязанностей по отношению к имуществу.

Вывод. Таким образом, в случае развода между супругами, если не установлен режим имущества, предусмотренный брачным договором, действует режим совместной собственности, определенный в ст. 256 ГК РФ и в ст. 33 - 39 СК РФ. Раздел совместно нажитого имущества супругов осуществляется по решению суда. Но  в ходе раздела имущества супругов возникают сложные юридические вопросы, требующие введения новых норм права, о рассмотрении которых пойдет во второй главе курсовой работы.

2.Проблемы правового регулирования общей собственности супругов и их отражение в судебной практике

2.1.Проблемы  соотношения частных и публичных  начал в отражении судебной  практики по делам  разделе  совместно нажитого имущества

Особенность многих категорий дел, возникающих из семейных правоотношений, выражается в двух основных чертах: как правило, в повышенном уровне проявления публичной воли в процессе рассмотрения и разрешения дела и в специфике общественных отношений, осложненных значительным внеправовым фактором. Взяв за основу именно вторую черту, предлагается создавать специализированные суды (приравненные к ним органы, полномочные разрешать семейные конфликты). Однако споры по поводу правоотношений наиболее квалифицированно могут быть рассмотрены только судом. Невозможно говорить об окончательном правовом разрешении правового конфликта вне гарантированной процессуальной формы. Следовательно, специализированный суд будет вынужден в любом случае сохранить порядок разбирательства, основанный на соблюдении гражданской процессуальной формы. В противном случае его решения не могут быть окончательными. Дополнительным общим возражением против создания подобных судов является ссылка на то, что разветвление судебной подведомственности создает ее излишнюю конфликтность. Специфика общественных отношений, осложненных значительным внеправовым фактором, требует внепроцессуального (а правильнее - досудебного) порядка урегулирования спора. Вот он, становясь обязательным по данным категориям дел, может предусматривать все спектры разрешения конфликта, возникшего в сфере общественных отношений. Это может быть система федеральных конфликтных комиссий по семейным спорам, система при органах опеки и попечительства, вплоть до системы при региональных уполномоченных по правам ребенка, - главное, что в любом случае этап урегулирования конфликта должен предшествовать процессу разрешения спора в суде в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом  [13, С .204].

Формулируя требования о  разделе имущества, нажитого в браке, необходимо учитывать, что в имущественную массу, подлежащую разделу, входят в том числе денежные средства, перечисленные в ст. 34 СК, независимо от того, кем из супругов такие денежные средства получены. Под получением денежных средств подразумевается и перечисление денежных средств на счет, открытый на имя одного из супругов. Так, Н. обратилась в суд с иском к Ч. о разделе имущества, нажитого во время брака. В этот период нажиты пенсионные накопления ответчика, хранящиеся на его лицевом счете. Решением мирового судьи с Ч. в пользу Н. взыскана 1/2 часть доходов, полученных от пенсионных накоплений. В силу ст. ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Судом первой инстанции установлено, что накопления находятся на пенсионном счете ответчика, и правильно признано за Н. право на половину названных средств . Наоборот, имущество, полученное в браке не за счет общих доходов супругов, разделу не подлежит. Так, Г.Е. обратилась в суд с иском к Г. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что во время брака ответчиком и их дочерью была приватизирована квартира, и просила передать ей в собственность 1/4 доли. Суд признал, что 1/2 доли квартиры является имуществом, нажитым во время брака супругами Г.Е. и Г., и передал в собственность истице 1/4 долю в праве собственности на данное жилое помещение. Отменяя решение суда, президиум указал, что спорная квартира была передана администрацией города Р. в порядке приватизации по договору в собственность Г. и Г.А. по 1/2 доле. Истица в приватизации квартиры не участвовала . В соответствии со ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов, наоборот, ст. 36 СК указывает, что любое имущество, полученное в период супружества по безвозмездным сделкам, является собственностью соответствующего супруга. Поскольку приватизация квартиры представляет собой безвозмездную передачу имущества в собственность, то оно не должно включаться в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу [15, С .27].

Пределы вмешательства властной воли суда по данной категории дел, помимо указанных выше случаев охраны прав несовершеннолетних, сводятся к  общему порядку судебного контроля за легитимностью распорядительных действий сторон (ст. 39 ГПК). Так, Г. обратилась в суд с иском к Г.А. о разделе совместно нажитого имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Г. просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, ссылаясь на то, что данное имущество приобретено сторонами в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов. Затем Г. обратилась к мировому судье с заявлением об отказе от иска о разделе спорного имущества. В заявлении истица указала, что ответчик Г.А. в добровольном порядке согласился признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома. Суд, принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, оставил без внимания, что отказ истицы Г. от иска фактически был поставлен под условие добровольного признания ответчиком за истицей права собственности на 1/2 долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома. То есть отказ истицы от иска не мог быть признан судом как безусловное отречение от судебной защиты права собственности на часть совместно нажитого имущества Между тем резолютивная часть обжалуемого определения является неисполнимой, поскольку ответчик добровольно уклоняется от исполнения судебного акта в части заключения договора дарения доли квартиры, а мерами принудительного исполнения мировое соглашение в названной части обеспечено быть не может

Вывод. Таким образом, в  резолютивной части решения по данной категории дел необходимо отражать весь перечень, индивидуальные признаки и указывать установленную судом стоимость каждого отдельного предмета. Исполнение по данной категории споров в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество не обладает сколь-нибудь индивидуальным характером. Те трудности, что возникают на практике в процессе передачи имущества от одного супруга другому, возникают не в правовой сфере.

2.2.Проблемы раздела общей собственности супругов

Режим общей собственности  супругов закреплен в ст. 256 ГК, но стоит сделать оговорку, что эти нормы должны применяться с учетом конкретизирующих правил, содержащихся в Семейном кодексе, в частности, в главах, посвященных вопросам законного и договорного режима имущества супругов, а также их ответственности за нарушение обязательств.

Имущество, нажитое  во время брака, является совместной собственностью супругов. Это общее  правило, которое вместе с тем  может быть изменено по взаимной договоренности сторон путем заключения отдельного соглашения, меняющего законный правовой режим имущества на договорной. В данном случае имеется в виду, конечно же, заключение брачного договора, содержание которого может предусматривать установление между супругами отношений совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов, причем это касается не только имущества, имеющегося в наличии, но и появившегося в будущем.

Заключение  брачного договора допускается как  до государственной регистрации  брака (однако его вступление в силу ознаменуется именно этим моментом), так и в любое время в период брака. Существенным является соблюдение формы договора - письменной и с нотариальным удостоверением - иначе действительным он считаться не будет со всеми вытекающими отсюда последствиями. [14, С.105].

Но есть и  то имущество, которое будет считаться  личной собственностью каждого супруга. Во-первых, имущество, принадлежавшее лицу до вступления в брак или полученное в период брака, но в дар или  по наследству; во-вторых, вещи индивидуального  пользования (одежда, обувь, и т.п. кроме драгоценностей и других предметов роскоши), даже если они и были приобретены в период брака за счет общих средств супругов. Плюс к этому есть еще один случай, когда имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, но опять же если брачным договором не установлено иное. Обязательным условием в данном случае является установление того факта, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества одного из них были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость указанного имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Приведем пример, который хорошо иллюстрирует последнюю  ситуацию. Женщина обратилась в суд  с иском к бывшему мужу о  разделе дома и земельного участка в садоводческом товариществе, признании права собственности на 2/3 этих дома и земельного участка. Свои требования она обосновывала тем, что при совместной жизни с ответчиком супругами был приобретен участок во Владимирской области, на котором в последующем они построили садовый дом. Учитывая, что названное имущество было приобретено в период брака и поэтому является общей собственностью, истица просила разделить его с учетом интересов их несовершеннолетней дочери.

Преображенский  районный суд г. Москвы заявленные требования в полном объеме не удовлетворил, но взыскал с ответчика компенсацию 1/2 части расходов по строительству  пристройки, бани, хозблока, печи, мансарды и стоимости обивки дома вагонкой. Однако в дальнейшем в данной части вынесенное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2001 г. Впрочем, через год последовала и его отмена президиумом Московского городского суда (Постановление от 19 сентября 2002 г.) с оставлением в силе решения районного суда. Но и это была не последняя судебная инстанция, которую прошло дело.

Истица обратилась с надзорной жалобой, в которой  просила отменить указанные судебные Постановления в части отказа в удовлетворении ее требований о разделе дома и земельного участка и признании права собственности на их часть. Женщина указала, что совместно проживала с ответчиком с сентября 1978 г., а земельный участок последним был получен в 1979 г., после чего супругами началось его освоение и возведение построек. Истица также отметила, что не просила выделять ей денежную компенсацию за принадлежащее ей имущество, стоимость которого к тому же была определена неправильно. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, обсудив доводы надзорной жалобы, нашла ее вполне обоснованной, а ранее вынесенные судебные Постановления - подлежащими частичной отмене.

Коллегия, во-первых, обратила внимание на тот факт, что  в проведенных судебных заседаниях не выяснялись обстоятельства, касающиеся момента, когда стороны стали совместно проживать: истица указывала 1978 г., объяснений ответчика по этому вопросу и других свидетельств в материалах дела не содержалось. Кроме того, суд не уделил должного внимания наличию или отсутствию соглашения между супругами о создании общей собственности на земельном участке, а также вложению ими своего труда и средств в создание этой собственности до момента регистрации брака в 1982 г.

Вместе с  тем Коллегия назвала эти обстоятельства имеющими значение для рассмотрения дела, т.к. в случае их подтверждения у сторон возникает на созданное ими до регистрации брака имущество право долевой собственности.

Во-вторых, в  судебных разбирательствах было допущено еще одно нарушение норм процессуального, а вследствие этого, и материального права. Как следовало из материалов дела, в 1986 г. к дому супругов была пристроена веранда, дом обшит вагонкой, сложена печь в доме; в 1992 г. построены хозблок и баня. На основе п. 2 ст. 256 ГК РФ суд при определении стоимости дома с учетом всех построек и усовершенствований исходил из цифры, указанной в справке бюро технической инвентаризации. На основе этих данных он и определял размер выплаты денежной компенсации истице за участие во вложениях в спорное имущество. Однако по общему правилу в указанном случае должна применяться действительная стоимость этого имущества, определяемая с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования, а выяснение стоимости имущества до произведенных в него вложений и после позволило бы определить, как это требуется по п. 2 ст. 256 ГК РФ, значительно она увеличилась или нет. [20, С.79].

Вывод. Таким  образом, учитывая два вышеназванных момента, Судебная коллегия посчитала необходимым отменить судебные Постановления в определенной части и направить дело в этой части на новое рассмотрение (Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2003 г. N 5-В03-41).

2.3.Проблемы  определения ответственности за  нарушение супругом своих обязательств  в части распространения взысканий  на имущество

Теперь остановимся  на нормах об ответственности за нарушение  супругом своих обязательств и о  распространении взысканий на имущество. В первую очередь оно, конечно  же, обращается на личную собственность  должника и лишь в случае его недостаточности - на долю в общем имуществе, которая при его разделе причиталась бы должнику. Кроме того, Семейным кодексом предусмотрено, что если речь идет об общих обязательствах супругов или каждого из них в отдельности, но при установлении факта, что все полученное по обязательствам одним из супругов использовано на нужды семьи, то взыскание обращается на общее имущество, а при его недостаточности супруги солидарно отвечают имуществом каждого из них. Бывает и так, что общее имущество супругов приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из них преступным путем. Если это установлено вступившим в законную силу приговором суда, то взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или его часть. [16, С.105].

Кстати, интересным с практической точки зрения является применение судами норм о подсудности  при разделе имущества, находящегося в совместной собственности, между  супругами (бывшими супругами). По общему правилу территориальной подсудности иск должен предъявляться по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Альтернативная же подсудность предусматривает возможность и обращения в суд по месту жительства истца, но лишь в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным (п. 4 ст. 29 ГПК РФ). Т.е. при наличии последнего условия иск о разделе имущества, заявленный одновременно с требованием о расторжении брака, дает истцу право на предъявление искового заявления по месту своего жительства.