Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Мая 2013 в 14:14, курсовая работа
Данная работа посвящена анализу договора дарения в современном российском законодательстве, истории его развития, опираясь на действующее законодательство, проведенные исследования судебной практики, а также на научно-исследовательский материал о дарении, рассмотренный в специальной литературе, где, на наш взгляд, наиболее весомым можно назвать монографию М.И. Брагинского и В.В. Витрянского “Договорное право”. В ней договор дарения получил подробное и интересное освещение, однако в данной работе предпринята попытка самостоятельно, опираясь на собственные знания, перечисленные источники и практику, исследовать институт дарения, рассмотреть проблемы его применения и предложить пути их устранения, рассмотреть перспективы развития института дарения в современном российском законодательстве, с учетом становления данного института гражданского права в России.
Введение…………………………………………………………………………2
Глава 1. Понятие договора дарения и его место в системе гражданско-правовых договоров
§ 1.1 Исторический аспект договора дарения…………………………………...5
§ 1.2 Понятие договора дарения по российскому законодательству………...10
§ 1.3 Виды договора дарения…………………………………………………....13
Глава 2. Общая характеристика договора дарения
§ 2.1 Элементы договора дарения………………………………………………24
§ 2.2 Содержание договора дарения………………………………………….30
§ 2.3 Расторжение договора дарения. Отмена дарения……………………….33
§ 2.4 Последствия отмены договора дарения………………………………….38
Заключение………………………………………………………………………41
Список использованной литературы…………………………………………...44
В соответствии с правилами п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 28 ГК малолетние и несовершеннолетние могут совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, т. е. выступать в качестве одаряемых, если соответствующие договоры не требуют нотариального удостоверения или государственной регистрации. Ответственность по таким договорам, заключенным малолетними, несут их законные представители, а по договорам, заключенным несовершеннолетними, отвечают они сами. Кроме этого, несовершеннолетние вправе самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами (подп. 1 п. 2 ст. 26 ГК), в том числе путем их дарения. Во всех остальных случаях дарение осуществляется либо с согласия законных представителей несовершеннолетних, либо через законных представителей малолетних, действующих от их имени (в последнем случае предметом дарения может быть лишь обычный подарок небольшой стоимости).
Дарение между супругами производится на общих основаниях с учетом, разумеется, того, что предметом дарения обычно выступает имущество, принадлежащее одному из супругов лично (например, вещь на праве собственности либо доля в общей долевой собственности, если такой режим имущества установлен). Впрочем, возможно дарение и путем передачи имущественных прав, принадлежащих одному из супругов в общей совместной собственности, что приведет к закреплению всего супружеского имущества за одним лицом. Дарение третьим лицам имущества, находящегося в общей совместной собственности (а это самый распространенный режим супружеского имущества), возможно по согласию всех сособственников (п. 2 ст. 576 ГК и ст. 35 СК).
Ряд запретов на получение подарков закон связывает с особенностями профессионального статуса одаряемых лиц, пытаясь таким образом бороться со злоупотреблениями работников социальной сферы и государственного управления (пп. 2 и 3 ст. 575 ГК). Статья 575 ГК может оказать влияние и на практику применения уголовного законодательства, в частности, на толкование понятия взятки. Ведь по смыслу этой статьи дарение чиновнику обычного подарка небольшой стоимости (не дороже 5 МРОТ) во всех случаях является правомерным действием.
В отношении договоров дарения с участием юридических лиц ГК также предусматривает ряд специальных ограничений. Пункт 4 ст. 575 ГК прямо запрещает дарение между коммерческими организациями, за исключением обычных подарков небольшой стоимости. Значение этой нормы трудно переоценить, особенно учитывая широту предмета дарения. С одной стороны, п. 4 ст. 575 ГК направлен на защиту имущества организаций от разбазаривания (правда, эта лазейка уже давно сужена налоговым законодательством) и, значит, служит интересам кредиторов и участников (учредителей) юридических лиц. С другой стороны, эта же норма серьезно ограничивает возможности нормального ведения предпринимательства и подчас противоречит сложившимся обычаям и обыкновениям бизнеса. Так, коммерческая организация вроде бы не вправе простить долг контрагенту — коммерческой организации. А в случае безнадежной задолженности это может повлечь за собой целый ряд неблагоприятных экономических последствий для кредитора. Запрет на безвозмездную передачу имущества сильно ударит по холдингам и финансово-промышленным группам, осложнит взаимоотношения основных юридических лиц и дочерних.
Другое ограничение, установленное п. 1 ст.576 ГК касается дарения вещей, принадлежащих юридическому лицу на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Действительность такого дарения, осуществляемого унитарным предприятием либо казенным предприятием или учреждением, требует согласия собственника вещи. Это ограничение не распространяется на случаи пожертвования (п. 2 ст. 582 ГК) и на обычные подарки небольшой стоимости.
Форма договора дарения определяется его предметом, субъектным составом и ценой. В соответствии с п. 3 ст. 574 и ст. 131ГК все договоры дарения недвижимого имущества (и реальные, и консенсуальные) должны заключаться в письменной форме и подлежат обязательной государственной регистрации.
Правила, определяющие форму договора дарения движимого имущества, предусмотрены п. 2 ст. 574 ГК. В письменную форму под страхом недействительности должны облекаться все консенсуальные договоры дарения (дарственные обещания), а также реальные договоры на сумму более 5 МРОТ, в которых дарителем выступает юридическое лицо.
Все прочие реальные договоры дарения могут заключаться в устной форме, в том числе и путем совершения сторонами конклюдентных действий.
Специальные требования к форме договора дарения прав по отношению к третьим лицам (уступка требования), а также дарения в виде освобождения от обязанности перед третьими лицами путем перевода долга установлены пп. 1 и 2 ст. 389 и п. 2 ст. 391 ГК.
§ 2.2 Содержание договора дарения
О содержании договора
дарения (правах и обязанностях сторон)
можно говорить лишь применительно к договору
обещания дарения. Что касается договора
дарения, совершаемого путем передачи
подаренного имущества одаряемому, то
он представляет собой договор-сделку,
т.е. юридический факт, порождающий право
собственности на подаренное имущество
у одаряемого и соответственно прекращающий
право собственности дарителя; договорная
природа такого дарения выражается лишь
в том, что передача одаряемому подаренного
имущества требует согласия последнего
на принятие дара; впрочем, такое согласие
предполагается.
Итак, договор обещания дарения порождает
одностороннее обязательство дарителя
передать объект дарения одаряемому и
корреспондирующее данному обязательству
право одаряемого требовать от дарителя
передачи дара.
Особенностью договора дарения
является то, что в изъятие из общего положения
о недопустимости одностороннего прекращения
гражданско-правового обязательства,
за исключением случаев, установленных
законом (ст. 310 ГК РФ), стороны договора
дарения наделены широкими правами по
одностороннему прекращению обязательства,
вытекающего из договора дарения. Так,
одаряемый вправе в любое время до передачи
ему дара от него отказаться, в результате
чего договор дарения считается расторгнутым.
А расторжение договора, как известно,
влечет и прекращение обязательства (п.
1 ст. 573, п. 1 ст. 453 ГК). Закон предусматривает
лишь определенные требования к форме,
в которую должен быть обличен отказ одаряемого
от принятия дара: если договор дарения
был заключен в письменной форме, отказ
от дара также должен быть совершен одаряемым
в письменной форме; а в случаях, когда
договор дарения был зарегистрирован
(например, при дарении недвижимости),
отказ от принятия дара также подлежит
государственной регистрации. Реализация
одаряемым права отказаться от дара до
его передачи, как правило, не влечет для
него никаких последствий. Исключение
предусмотрено лишь для тех случаев, когда
договор обещания дарения был заключен
в письменной форме, и состоит оно в том,
что даритель вправе требовать от одаряемого
возмещения реального ущерба, причиненного
отказом принять дар (пп. 2, 3 ст. 573 ГК РФ).2
Особое правовое положение дарителя как
субъекта одностороннего обязательства,
исполнение которого влечет увеличение
имущества одаряемого за счет уменьшения
имущества дарителя, не получающего ничего
взамен, нашло свое выражение в наделении
его при определенных обстоятельствах
правом на отказ от исполнения договора
дарения без всяких для себя негативных
последствий. В частности, даритель вправе
отказаться от исполнения договора обещания
дарения, если после заключения договора
имущественное или семейное положение
либо состояние здоровья дарителя изменилось
настолько, что исполнение договора в
новых условиях приведет к существенному
снижению уровня его жизни (п. 1 ст. 577 ГК
РФ). Как видим, наступление обстоятельств,
дающих право дарителю отказаться от исполнения
договорного обязательства перед одаряемым,
в данном случае никак не связано с поведением
последнего. Не зависит это право дарителя
также и от его собственного поведения:
ухудшение имущественного состояния или
семейного положения, а также состояния
здоровья дарителя могут быть вызваны
в том числе и неправильным поведением
самого дарителя (в житейском смысле),
но это никак не влияет на его возможности
отказаться от обещанного дарения. Другой
случай, когда даритель может отказаться
от исполнения договора дарения, напротив,
напрямую связан с порочащим поведением
одаряемого (покушение на жизнь и здоровье
самого дарителя, членов его семьи или
родственников). В подобной ситуации даритель,
не реализовавший своего права на отказ
от исполнения дарственного обязательства,
не лишается права позже потребовать отмены
состоявшегося дарения (п. 2 ст. 577 ГК). Отказ
дарителя от исполнения договора дарения
не дает одаряемому права требовать возмещения
убытков.3
Если даритель не воспользовался
своим правом на отказ от исполнения договора
дарения и не исполнил своего обязательства,
для него могут наступить последствия,
предусмотренные ГК на случай неисполнения
должником гражданско-правового обязательства.
В частности, если объектом дарения являлась
индивидуально-определенная вещь, одаряемый
может потребовать отобрания указанной
вещи у дарителя и передачи ее одаряемому
(ст. 398 ГК). Кроме того, к дарителю может
быть применена и ответственность за неисполнение
обязательства. Проиллюстрируем вышесказанное
с помощью следующего примера:
Товарищество с ограниченной ответственностью
"Каскад" обратилось в Арбитражный
суд Республики Карелия с иском к Карельскому
общественному фонду инвалидов военной
службы (далее - фонд) о возврате основных
средств и помещения магазина N 110 либо
о возмещении 649 258 рублей стоимости указанного
имущества в том случае, если это имущество
не сохранилось в натуре. Иск заявлен о
применении последствий недействительности
заключенного между сторонами договора
дарения от 08.08.96 N 25, признанного недействительным
в судебном порядке.
Решением от 09.10.98 исковые требования удовлетворены.
С Карельского общественного фонда инвалидов
военной службы в пользу ТОО "Каскад"
взыскана стоимость истребуемого имущества
в заявленной сумме. Суд сослался на то,
что истребуемое истцом в натуре имущество
у ответчика не сохранилось, поскольку
оно им продано по договору купли-продажи
от 31.01.97.4
§ 2.3 Расторжение договора дарения. Отмена дарения
Специфической особенностью
договора дарения, отличающей его от
всех прочих гражданско-правовых договоров,
является предоставленная дарителю
и его наследникам возможность
отмены дарения. Эта особенность
присуща как договорам, совершаемым
путем передачи дара одаряемому, так
и исполненным дарителем договорам обещания
дарения. Вместе с тем отмена не относится
к основаниям прекращения договора дарения.
Речь идет о таких ситуациях, когда дар
уже передан одаряемому и вследствие этого
у последнего возникло право собственности
на подаренное имущество либо он стал
обладателем соответствующего права,
т.е. договор дарения, сопровождаемый передачей
имущества, уже состоялся как юридический
факт, а консенсуальный договор дарения
(договор обещания дарения) прекратился
в силу его надлежащего исполнения.
В.В. Калемина и Е.А. Рябченко, объясняя
причины включения в ГК РФ норм об отмене
дарения, обращают внимание на этическую
сторону взаимоотношений дарителя и одаряемого:
"Естественно предполагаемый и как
бы стоящий за безвозмездностью мотив
этой сделки - намерение дарителя одарить
другое определенное лицо, увеличить его
имущество за свой счет и в этом смысле
обогатить его - дает дарителю основание
рассчитывать на известную степень, если
не благодарности, то по крайней мере лояльности
со стороны одаряемого. Конечно, судьба
договора дарения, как и любого звена в
цепочке имущественного оборота, требующего
стабильности, не может быть полностью
поставлена в зависимость от того, как
складываются личные неимущественные
отношения сторон. Однако... и не считаться
с этим законодатель не может. Поэтому
злостная неблагодарность одаряемого,
выразившаяся в умышленном преступлении
против жизни или здоровья дарителя, членов
его семьи или близких родственников,
признается законом основанием для отмены
дарения по требованию дарителя, а если
он убит одаряемым - его наследников (п.
1 ст. 578 ГК РФ)".5
К словам В.В. Камелиной
и Е.А. Рябченко добавим, что включение
в ГК положений об отмене дарения объясняется
также и цивилистической традицией: институт
отмены дарения (возвращение дара) имелся
в российском дореволюционном гражданском
праве, соответствующие положения можно
встретить и в современном законодательстве
многих зарубежных государств. Принимая
во внимание исключительность данного
института, ГК предусмотрел основания
отмены дарения в виде закрытого перечня
(ст. 578 ГК РФ). Отмена дарения возможна
в следующих четырех случаях.
Во-первых, даритель вправе отменить
дарение, если одаряемый совершил покушение
на его жизнь, жизнь кого-либо из членов
его семьи или близких родственников либо
умышленно причинил дарителю телесные
повреждения. В случае умышленного лишения
жизни дарителя одаряемым право требовать
в суде отмены дарения принадлежит наследникам
дарителя (п. 1 ст. 578 ГК РФ). Данные основания
отмены дарения могут быть объединены
термином "злостная неблагодарность
одаряемого". Если указанные действия
совершены одаряемым в отношении дарителя
по еще не исполненному последним договору
обещания дарения, они могут служить основанием
для одностороннего отказа дарителя от
исполнения договора дарения (п. 2 ст. 577
ГК РФ). Указанные основания отмены дарения,
действительно, свидетельствуют о злостной
неблагодарности одаряемого и не нуждаются
в каком-либо комментарии.
Во-вторых, даритель вправе потребовать
в судебном порядке отмены дарения, если
обращение одаряемого с подаренной вещью,
представляющей для дарителя большую
неимущественную ценность, создает угрозу
ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 ГК РФ).
В данном случае денежная стоимость подаренной
вещи не имеет правового значения, ценность
данной вещи для дарителя состоит, например,
в том, что с ней связанны памятные события
его жизни. Передавая данную вещь одаряемому,
даритель рассчитывает в том числе и обеспечить
ее сохранность. Очевидно, что указанные
основания отмены дарения находятся в
нравственно-этической сфере отношений.
В-третьих, в договоре дарения может
быть обусловлено право дарителя отменить
дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Указанное основание отмены дарения применимо
только при наличии в договоре дарения
условия о соответствующем праве дарителя.
Следовательно, если договор дарения совершен
путем передачи дара одаряемому, такое
дарение не может быть отменено по данному
основанию.
В-четвертых, по требованию заинтересованного
лица суд может отменить дарение, совершенное
индивидуальным предпринимателем или
юридическим лицом в нарушение положений
закона о несостоятельности (банкротстве)
за счет средств, связанных с его предпринимательской
деятельностью, в течение шести месяцев,
предшествовавших объявлению такого лица
несостоятельным (банкротом) (п. 3 ст. 578
ГК РФ).
Необходимо отметить, что в Федеральном
законе "О несостоятельности (банкротстве)"
данный вопрос решается иначе. Сделка
должника, заключенная или совершенная
должником с отдельным кредитором или
иным лицом после принятия арбитражным
судом заявления о признании должника
банкротом или в течение шести месяцев,
предшествовавших подаче заявления о
признании должника банкротом, может быть
признана недействительной по заявлению
внешнего управляющего (аналогичными
полномочиями наделен и конкурсный управляющий)
или кредитора, если указанная сделка
влечет предпочтительное удовлетворение
одних кредиторов перед другими.6
Действительно, договор дарения, совершенный
должником в течение шести месяцев, предшествовавших
подаче заявления о признании должника
банкротом (а не объявлению его несостоятельным,
как предусмотрено в п. 3 ст. 578 ГК РФ), по
определению в силу его безвозмездности
относится к сделкам, направленным на
предпочтительное удовлетворение требований
одних кредиторов перед другими. Но этот
вывод верен только в отношении тех случаев,
когда в роли одаряемого по договору дарения
выступает один из кредиторов должника.
Однако в последнем случае такой договор
не обладает признаком безвозмездности
(в силу его причинной обусловленности)
и не может быть квалифицирован как договор
дарения, что исключает применение к указанным
правоотношениям п. 3 ст. 578 ГК РФ.
Таким образом, в качестве одаряемого
по договору дарения может выступать только
лицо, не являющееся кредитором должника
(дарителя). А к таким правоотношениям,
в свою очередь, не подлежит применению
норма, содержащаяся в п. 3 ст. 78 Ф.З. "О
несостоятельности (банкротстве)". Следовательно,
правило, предусмотренное п. 3 ст. 578 ГК
РФ, имеет свою сферу применения, не пересекающуюся
с правоотношениями, подпадающими под
действие п. 3 ст. 78 Ф.З. "О несостоятельности
(банкротстве)".7 Вместе с тем отмена судом дарения,
совершенного юридическим лицом или индивидуальным
предпринимателем в пределах шести месяцев
до признания должника банкротом, возможна
лишь в том случае, если при этом были допущены
нарушения Ф.З. о несостоятельности (банкротстве)
(при условии соблюдения всех норм о дарении,
содержащихся в ГК РФ). Положения данного
Закона могут быть признаны нарушенными
только в том случае, если дарение совершается
дарителем после возбуждения арбитражным
судом дела о его банкротстве. Например,
основанием к отмене дарения может служить
совершение должником без согласия временного
управляющего соответствующей сделки
с недвижимым имуществом либо с иным имуществом,
стоимость которого превышает десять
процентов балансовой стоимости активов
должника - юридического лица, а также
сделки уступки права (требования) или
перевода долга (п. 2 ст. 58 Ф. З. "О несостоятельности
(банкротстве)").
Правила об отмене дарения (ст.
578 ГК РФ) и об отказе дарителя от исполнения
договора обещания дарения (ст. 577 ГК РФ)
не подлежат применению к обычным подаркам
небольшой стоимости. Положения ГК об
отмене дарения (ст. 578 ГК РФ) могут применяться
к договорам пожертвования, в отношении
которых действует специальное правило,
определяющее особое (и единственное)
основание их отмены, а именно: использование
пожертвованного имущества не в соответствии
с указанным жертвователем назначением
или изменение этого назначения при отсутствии
согласия на то со стороны жертвователя.
В отличие от отказа дарителя от исполнения
договора дарения, который совершается
последним в одностороннем порядке, отмена
дарения производится по решению суда
на основании требования дарителя, а в
соответствующих случаях - его наследников
и иных заинтересованных лиц
§2.4 Последствия отмены
дарения
Серьезного обсуждения заслуживает проблема
последствий отмены дарения. Среди норм
ГК РФ, регулирующих договор дарения, можно
обнаружить лишь одно специальное правило,
касающееся этого вопроса. В соответствии
с п. 5 ст. 578 ГК РФ в случае отмены дарения
одаряемый обязан возвратить подаренную
вещь, если она сохранилась в натуре к
моменту отмены дарения.
В юридической литературе последствия
отмены дарения, как правило, сводятся
к применению названного специального
правила, т.е. к возврату одаряемым сохранившейся
у него подаренной вещи. Иные последствия,
за редким исключением, не допускаются.
Нам представляется, что при решении вопроса
о последствиях отмены дарения необходимо
исходить из единого подхода ко всем вариантам
отмены дарения независимо от ее оснований.
Очевидно, что общим для всех случаев отмены
дарения является то, что данный юридический
факт влечет за собой обязанность одаряемого
возвратить дарителю полученное от него
в качестве дара имущество. Иными словами,
в результате отмены дарения отпадают
основания для удержания одаряемым переданной
дарителем вещи или обладания переданным
правом. Было бы неправильным и несправедливым
представлять себе ситуацию, возникающую
в результате отмены дарения, таким образом,
что один одаряемый (сохранивший подаренную
вещь) обязан нести неблагоприятные последствия,
а другой (успевший продать подарок) - нет.
Кроме того, весь смысл отмены дарения,
скажем, в случае, когда оно совершается
должником накануне банкротства, как раз
и состоит в том, чтобы возвратить подаренное
имущество (а в равной степени - его денежный
эквивалент) в конкурсную массу должника
в целях использования выручки от его
продажи для расчетов с кредиторами. Да
и в случае, когда отмена дарения производится
в связи с тем, что даритель пережил одаряемого,
возложение на наследников одаряемого
обязанности возврата подаренного имущества
(либо его стоимости) дарителю, который
вовсе не имел намерения увеличить их
состояние за счет своего собственного
имущества, нам не представляется чем-то
выходящим за рамки нормальных человеческих
отношений. Если же говорить о едином правовом
основании для постановки вопроса об обязанности
одаряемого при отмене дарения не только
возвратить дарителю сохранившуюся в
натуре подаренную вещь, но также выплатить
денежную компенсацию при ее утрате, то
таковыми являются положения ГК РФ об
обязательствах из неосновательного обогащения.
В системе гражданско-правовых
обязательств кондикционные обязательства
занимают особое положение: они носят
универсальный, восполнительный характер.
Поэтому в тех случаях, когда нормы, регулирующие
соответствующий тип (вид) обязательств,
не обеспечивают устранения ситуации,
при которой на стороне одного из участников
гражданско-правовых отношений образуется
неосновательное обогащение, должны применяться
правила о кондикционных обязательствах.
Применительно к правоотношениям по договору
дарения данная ситуация (с правовой точки
зрения) выглядит следующим образом. Отмена
дарения дарителем представляет собой
юридический факт, порождающий обязательство
одаряемого возвратить подаренное имущество
дарителю. Однако специальные правила,
регламентирующие договор дарения (гл.
32 ГК РФ), охватывают лишь те случаи, когда
одаряемый сохранил в натуре подаренную
вещь, которую он должен возвратить дарителю
(п. 5 ст. 578 ГК РФ). В остальных же случаях
неосновательное обогащение на стороне
одаряемого, который в результате отмены
дарения лишается правовых оснований
для удержания подаренного имущества
либо денежной суммы, вырученной от его
реализации, не охватывается правилами
о договоре дарения. Поэтому подлежат
применению положения об обязательствах
из неосновательного обогащения (в форме
неосновательного сбережения имущества
за счет дарителя). Конкретная норма, которая
может служить основанием для соответствующего
требования дарителя, содержится в п. 1
ст. 1105 ГК РФ. В соответствии с указанной
нормой в случае невозможности возвратить
в натуре неосновательно полученное или
сбереженное имущество приобретатель
должен возместить потерпевшему действительную
стоимость этого имущества на момент его
приобретения, а также убытки, вызванные
последующим изменением стоимости имущества,
если приобретатель не возместил его стоимость
немедленно после того, когда узнал о неосновательности
обогащения.
Заключение
Кроме вещей, объектом договора
могут быть имущественные права.
Договором дарения также
Таким образом, момент заключения договора может не совпадать с переходом права собственности. Тогда он вызывает обязательственное правоотношение, содержанием которого является обязанность дарителя в будущем обогатить одаряемого за счет уменьшения своего имущества.
Дарение всегда является договором, т.е. двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право. Этим признаком дарение отличается от прошения долга, которое в соответствии со ст. 415 ГК относится к односторонним сделкам.
Характерным для договора дарения является его безвозмездность. Побудительные причины (чувство благодарности к одаряемому или иные личные побуждения) не имеют значения. Не исключает безвозмездности возложение на одаряемого определенных обязательств, связанных с использованием вещи. Иногда дарение бывает целевым, например, при выделении приданого невесте. При встречных обязательствах одаряемого в отношении дарителя – передать вещь, оказать услугу – договор не признается дарением, а будет определяться нормами, относящимися к договору мены, бытовому подряду или др., в зависимости от условий договора.
Во-вторых, признаком дарения является увеличение имущества одаряемого. Объем имущества одаряемого увеличивается путем передачи ему дарителем вещи или имущественного права либо освобождения его от обязанности. В последнем случае уменьшается часть имущества одаряемого, составляющего его пассивы, что равносильно увеличению активов последнего. Данный признак позволяет отличать договор дарения от иных договоров, не предусматривающих, так же как и при дарении, встречного предоставления. Например, договор залога может быть заключен третьим лицом с кредитором должника в целях обеспечения обязательств последнего без какой-либо компенсации риска указанного третьего лица со стороны должника. Несмотря на очевидную выгоду для должника и безвозмездность отношений между должником и залогодержателем, такой договор не может рассматриваться в качестве дарения, поскольку он не увеличивает имущества должника.