Некоторые проблемы использования потенциала юридической техники

Болдырев  С.Н.

Некоторые проблемы использования потенциала юридической  техники

Вопросы юридической  техники и юридических технологий относятся к числу актуальных,

практически значимых и весьма дискуссионных. Но при всем многообразии взглядов (нередко

диаметрально  противоположных) на проблему юридической техники, складывавшихся в разные

периоды развития юридической науки, в научных  литературных источниках приоритет  имеют

следующие основные подходы к осмыслению исследуемого понятия: 1) широкий подход, согласно

которому юридическая техника отождествляется с правом в целом либо лежит в его основе, либо

отражает  комплекс элементов правовой действительности; 2) узкий подход, в соответствии с

которым юридическая техника соотносится лишь с одной сферой проявления права –

законодательной [1, с. 30–31].

Обоснованным, целесообразным, практически проверенным  представляется отношение к

юридической технике как совокупности средств, приемов, правил, используемых в процессе

подготовки  и принятия нормативно-правовых, правоприменительных, интерпретационных и иных

правовых  актов – основы регулирования  наиболее важных общественных отношений, разрешения

значимых  жизненных ситуаций. Юридическая  техника проявляет себя, по крайней  мере, в наиболее

важных сферах юридической деятельности – в правотворчестве (законотворчестве), в процессе

применения  нормативно-правовых актов (юридических  норм), во время толкования законов,

подзаконных актов, правовых норм и т.д.

Будучи системой определенных средств, приемов и  правил подготовки и совершенствования

нормативно-правовых, правоприменительных и иных юридических  актов, юридическая техника

трансформирует  их в плоскость практического  использования, в русло эффективного регулирования

соответствующих общественных отношений. Главная направленность юридической техники – тексты

правовых  актов, достаточно четкие, однозначные, выверенные, позволяющие содержащимся в них

правовым  нормам в состоянии статики беспрепятственно воздействовать на свой вид (тип)

жизненных обстоятельств. Чем вы-ше степень освоения текстов и содержания конкретных правовых

актов, тем  шире круг потенциальных субъектов  правовых отношений, позитивно оценивающих

потенциал права  и действующего законодательства и  со знанием дела реализующих правовые

возможности.

Средства  юридической техники призваны придавать  правовым понятиям то филигранное

словесно-логическое выражение, которое сводит к минимуму необходимость в грамматическом и

логическом  толковании принятых юридических актов и их структурных элементов. Права,

обязанности, дозволения, запреты, льготы, санкции  и другие конструкции правовых актов,

адресованные  субъектам права, должны однозначно восприниматься всеми участниками  жизненных

ситуаций, регламентируемых правом. Однозначность усвоения указанных  правовых конструкций

обусловлена уровнем правосознания, правовой культуры, наличием или отсутствием юридического

опыта, но не последняя роль здесь отводится  и умело применяемым средствам  юридической техники.

Используемые  в механизме юридической техники  специальные правила призваны вносить  в

содержание  правовых актов четкость, лаконичность, доступность и грамматическую безупречность

языка как  средства общения различных субъектов  права с различными жизненными притязаниями. В

литературе  обращается внимание на нейролингвистическую юридическую технологию,

затрагивающую вопросы совершенствования языка принимаемых законов, мотивационного

воздействия юридических предписаний, облаченных в языковую форму, на потенциальных субъектов

права. Понимание  языка закона становится ключом к  осмыслению текста (содержания) закона в

целом и его отдельных юридических норм в частности. Нейролингвистическая юридическая

технология  постепенно внедряется в правотворческую  практику ряда развитых зарубежных

государств. Одним из важных условий использования  в правотворчестве данной юридической

технологии  является обязательное привлечение  юристов-лингвистов для доведения  до совершенства

языка текста соответствующего нормативно-правового  акта.

В результате использования инструментария юридической  техники достигаются сочетание

лаконичности  текста правового акта с его необходимой  полнотой, конкретность и требуемаяабстрактность выражения соответствующих правовых предписаний, логичность и

последовательность  в изложении правовой информации, взаимосвязь, внутреннее единство и

согласованность подразделений правового акта.

Говоря о  совершенстве, четкости, логичности, лаконичности текстов законов и иных нормативно-

правовых  актов, не следует упускать из виду обозначенную в юридической науке  проблему так

называемых  технических терминов. Практика активного  правотворчества наглядно свидетельствует  о

том, что  в текстах законов и подзаконных  актов широко используются указанные  термины.

Фактически  общепризнанно, что такого рода предписания (технические термины) не обладают

юридическим характером, им не придается сила общеобязательных правил поведения (юридических

норм), однако они занимают важное и практически значимое место в содержании законов и

подзаконных актов, поскольку придают предметную специфику и целевую направленность

соответствующим нормативно-правовым актам (конкретным юридическим нормам) как регуляторам

своего вида общественных отношений. Безусловно, технические  термины несут на себе печать тех

смысловых нагрузок, которые выработаны для них соответствующими науками, неюридическими

отраслями знаний.

В условиях модернизации страны, ее участия в  процессах глобализации, в различных

международных организациях число технических  терминов, используемых в действующем

законодательстве, будет неуклонно возрастать. Глобализация, расширение международных

контактов, однотипность многих юридических процедур с неизбежностью ведут к выработке

своеобразного юридического «эсперанто», широкому употреблению международной правовой

терминологии, иностранной лексики. Общее правило  в правотворчестве здесь сводится к тому, что

использование иностранных терминов допустимо  в тех случаях, когда они понятны  и когда

отсутствует соответствующий термин в русском  языке [2].

В процессе набирающего обороты современного правотворчества важно придерживаться

однозначности, четкости, полноты одних и тех  же технических терминов, используемых в различных

нормативно-правовых актах с тем, чтобы не исказить смысл и язык самих юридических норм.

Необходимые технические термины логично  вплетаются в ткань правового  материала, влияют на

содержание  юридических предписаний, являются составной частью принимаемых нормативно-

правовых  актов. Поэтому используемые средства, приемы, правила правотворческой  техники не

могут обходить стороной различные фрагменты нормативно-правовых актов, к которым логично

подключены  те или иные технические термины. Необходимо тщательно и всесторонне  выверять

истинное  содержание соответствующих технических  терминов с тем, чтобы избегать серьезных

правотворческих ошибок, не допускать деформации смыслового содержания принимаемых законов  и

подзаконных актов.

Немаловажное  значение в процессе реализации потенциала соответствующих правовых актов

имеют те технические  приемы и способы, которые придают  указанным актам необходимые

официальные реквизиты. Если субъект права уже  в наименовании правового акта (ввиду его

многосложности  и витиеватости) обнаруживает элементы некоторой отчужденности к данному  акту,

то он лишь при неотложной необходимости будет  вникать в смысл и содержание указанного акта, в

противном же случае утратит интерес к нему. В итоге данный субъект права может и не обнаружить

те жизненные  выгоды, которые потенциально могли  быть заложены в содержание этого  правового

акта. Используемые в рамках юридической техники  приемы и способы не должны изолироваться  от

требований  и ожиданий правовой действительности. Юридическая техника – не самоцель, а сложный

и целенаправленный процесс производства востребованных и эффективных средств регулирования

(правовых  актов) жизнедеятельности членов  общества.

Известно, что  юридическая техника имеет первостепенное значение в процессе законотворчества,

включая его  начальные стадии. В связи с  этим научный интерес представляет поднятый в литературе

вопрос об идее законопроекта [3; 4; 5]. Термин «идея  законопроекта» должен заменить понятие

«законодательное  предложение», поскольку в большей  степени подчеркивает целевую

направленность  – положить (в случае одобрения) начало подготовке конкретного законопроекта.

В.М. Баранов  отмечает, что, учитывая реальную влиятельность  многочисленных методических

пособий, указаний и рекомендаций о законопроектной  деятельности как на федеральном, так и на

региональном уровнях, целесообразно зафиксировать идею законопроекта и в них [4]. Необходимосоздание надежной, четкой и многоуровневой системы учета и объективной (с расчетом на

перспективу) оценки и экспертизы конкретных идей законопроектов. Заслуживает всяческой

поддержки позиция  В.М. Баранова, согласно которой для  осуществления такой практически

значимой  и масштабной работы необходим независимый  общественный центр, который взял бы на

себя технические  функции – регистрацию и организацию  общественной экспертизы качества и

перспективности идей законопроектов [4].

В свете сказанного потенциал законодательной техники  целесообразно использовать уже  на

ранней стадии законотворчества – с момента  внесения идеи законопроекта – с  тем, чтобы в случае

одобрения, позитивной оценки и успешной экспертизы данной идеи процесс подготовки и  принятия

конкретного законодательного акта преследовал  конечную цель – адаптацию закона с социальной и

правовой  действительностью в качестве эффективного нормативного регулятора.

Одна из важных задач института юридической  техники заключается в том, чтобы  не допустить

противостояния, противоречий, разобщения между терминологией, сложившейся в юридической и

других науках, и терминами, категориями, используемыми  в нормативно-правовых,

правоприменительных и иных актах. Какие-либо вольности, малейшие отступления в этих сферах

могут нарушить необходимые пропорции между  теоретическими концепциями и их практическим

воплощением.

Известно, что  юридическая практика, включая правотворчество, далеко не всегда воспринимает

идеи, теории, рекомендации юридической науки, находится  в поиске собственных путей развития (не

всегда удачных). Так, в рамках общей теории права  ставка делается на принятие правовых законов

как основы функционирования гражданского общества и правового государства. Однако

принимается масса законов, весьма далеких от приоритетных интересов и потребностей

значительной  части членов общества. В случае же путаницы с терминологией снижается  уровень

эффективности многих действующих законов.

Правовая  терминология – не только техническая  конструкция, но и та материя, которая

обусловливает смысл, содержание, предназначение принимаемых  нормативно-правовых актов.

Разночтение терминов в юридической науке  и в системе действующего законодательства вносит

дисгармонию в систему управления делами общества, в механизмы правовой регламентации

наиболее  важных общественных отношений. Терминология и для науки, и для действующего

законодательства  должна быть единообразной, служить  своего рода общим банком. При этом пальма

первенства  в поиске и формулировании новых  терминов должна принадлежать юридической  науке

(другим общественным  наукам). Адаптированные в науке  понятия, определения, категории

становятся  доступными и для юридической  практики, используются при подготовке и принятии

нормативно-правовых и иных юридических актов.

Не должно быть никаких расхождений между  терминами, используемыми в различных

нормативно-правовых актах (правовых нормах), если они касаются однотипных жизненных явлений,

сохраняют свою объективную однозначность. Недопустимы  терминологические разночтения  между

законодательными  актами и подзаконными нормативными актами. В равной степени данное

требование  распространяется и на правоприменительные  акты. В противном случае это может

порождать всякого  рода правовые коллизии, вносить серьезные  препоны в функционирование

механизмов  правового регулирования, тормозить  правоприменительную практику и  другие виды

юридической деятельности.

Юридическая техника как весомое звено  в механизме правотворчества  воспринимает общий дух,

заинтересованность  правотворческих и правоприменительных  органов – внедрить в систему

общественных  отношений наиболее совершенное, качественное и эффективное законодательство,

призванное обеспечить потребности гражданского общества и каждой личности. Если такие цели и

задачи реально  ставятся в процессе правотворческой  деятельности, проникая при этом и  в арсенал