Наследование по завещанию

Вместе с тем в некоторых случаях судами завещания признавались недействительными и по основаниям, не предусмотренным законом.

Так, решением Талгарского районного суда Алматинской области по иску других наследников признано недействительным завещание на имя Ш. только на том основании, что домостроение, которое завещала Ч., являлось неплановым и не принято в эксплуатацию. Однако у суда не имелось оснований для признания завещания недействительным. Суду следовало бы в удовлетворении иска отказать, поскольку завещание по форме и содержанию, а также по волеизъявлению наследодателя не противоречит требованиям закона.

В некоторых случаях суды признавали недействительным завещание по тем мотивам, что на момент составления завещания доля другого супруга в общей собственности супругов не была выделена. При этом не учитывалось, что завещание - это распоряжение гражданина своим имуществом на случай смерти. При оформлении завещания нотариус либо другое должностное лицо, которому предоставлено законом право на удостоверение завещания, не проверяет наличие прав на завещанное имущество. Наличие имущества, указанного в завещании, устанавливается на момент смерти наследодателя нотариусом.

Более половины от числа поступивших на изучение дел составляют дела, связанные с признанием в судебном порядке прав на наследство, из них каждое третье рассматривается по заявлению о признании прав наследников на имущество, которые не зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1072 ГК РК право на причитающееся наследнику наследство или его часть (долю) переходит со времени открытия наследства при условии, что наследник не откажется впоследствии от наследства либо не утратит это право по основаниям, предусмотренным законом. Таким образом, в отношении наследства, открывшегося после вступления в законную силу ГК РК (Особенная часть), т. е. после 1 июля 1999 года, утратил силу институт установления факта принятия наследства для получения свидетельства о праве на наследство (см. Приложение А), продления срока на принятие наследства. Несмотря на это суды республики продолжают рассматривать такие заявления.

Так, решением Турар-Рыскуловского районного суда Жамбылской области удовлетворено заявление гражданки К. об установлении факта принятия наследства после смерти матери, умершей в августе 2001 года.

Имели место случаи, когда юридические факты принятия наследства устанавливались по заявлениям лиц, не входящих в круг наследников по закону. Карасайский районный суд Алматинской области установил юридический факт принятия наследства, открывшегося после смерти в декабре 1992 года наследодателя А. его племяннику, тогда как в силу ст. 527 ГК Казахской ССР, действовавшего на момент открытия наследства, племянники не входили в круг наследников по закону. Решение суда по данному делу не мотивировано. В решении дословно указано: «Суд, изучив материалы дела и выслушав заявителя, считает, заявление подлежит удовлетворению, заявитель фактически принял наследство, где проживает, уплачивает все налоги, ухаживает за домом».

Изучение судебной практики выявило неоднозначный подход судов республики к рассмотрению дел при наследовании имущества, права на которое не были зарегистрированы в установленном законом порядке. В журнале «Бюллетень Верховного суда Республики Казахстан» № 9 за сентябрь 2005 года опубликован обзор судебной практики по применению судами норм наследственного права, в котором дано разъяснение данной правовой ситуации[56]. В обзоре указано, что регистрация права наследодателя на имущество может быть произведена на основании свидетельства о праве на наследство на регистрацию права собственности наследодателя, выдаваемое нотариусом по заведенному наследственному делу. Основанием для выдачи такого свидетельства кроме документов, подтверждающих открытие наследства, права наследников на наследство и др., могут быть правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, в частности акт приемки в эксплуатацию - в отношении создаваемого имущества, договоры купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества - в отношении вторичного недвижимого имущества. На основании этого свидетельства наследники должны обратиться в за регистрацией прав наследодателя на имущество, относящееся к наследству, а после регистрации по заявлению наследников нотариус должен оформить свидетельство о праве на наследство.

2.2 Разрешение споров по делам  о наследовании по завещанию

Законодательство о наследовании дает возможность сочетать права гражданина по распоряжению своей собственностью с интересами его семьи и лиц, материально с ним связанных. Каждому гражданину предоставляется право распоряжаться своим имуществом, завещать его не только членам семьи, но и любому иному лицу, а также государству, кооперативам и общественным объединениям.

Обобщение судебной практики по спорам о наследстве показало, что судьи области при рассмотрении споров о наследстве принимают все меры к правильному разрешению спора и приведению сторон к мировому соглашению или же к добровольному отказу от иска или отзыву иска.

Суды области при принятии заявления по делам о наследовании уточняют существо требований и правильно определяют вид производства по делу (исковое или особое), т.е. отличают исковые требования, в частности, о продлении срока для принятия наследства от заявлений об установлении факта принятия наследства и жалоб на нотариальные действия или отказ на их совершение.

Так, судом г. Уральска рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению частного нотариуса Нурмуханова к Куклевой о признании свидетельства о принятии наследства недействительным. Суд производство по делу прекратил, сославшись на нормы ч. 1 п. 5 ст. 247 ГПК РК, в связи со смертью ответчицы. Дело производством прекращено ошибочно, т.к. по ч. 1 п. 5 ст. 247 ГПК РК допускается прекращение дела в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, при условии, если спорное правоотношение не допускает правопреемства. В данном случае смерть гражданина согласно ст. 1042 ГК РК открывает наследство, и наследники имеют право, согласно ст. 1073 ГК РК по истечении шести месяцев обратиться к нотариусу по месту открытия наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд первой инстанции обязан был в соответствии с п. 1 ст. 242 ГПК РК приостановить производство по делу, так как требования данной статьи обязывают суд первой инстанции произвести эти действия в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Встречаются нарушения норм процессуального права при пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом Жаныбекского района рассмотрено гражданское дело по иску Кыдыргалиевой к отделу труда и социальной защиты населения Жаныбекского района о взыскании денежной компенсации за санаторно-курортное лечение мужа, инвалида Великой Отечественной войны 2-й группы, за 1997-1998 гг., начисленной и неполученной при жизни мужа по вине ответчика. Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение оставлено без изменения, и было указано, что истица Кыдыргалиева вправе, оформив наследство на денежное пособие, обратиться в суд.

Истицей Кыдыргалиевой 4 августа 2011 г. на основании ст.ст.1061-1066 ГК РК получено свидетельство о праве на наследство по закону и подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Определением суда Жаныбекского района заявление было удовлетворено, но в определении суд не указал об отмене решения и дело рассмотрел без участия прокурора.

Исковые заявления о наследстве разрешались в установленные сроки, предусмотренные ст. 174 ГПК РК, за исключением гражданского дела по иску Пилипенко и Арбузова к Тельновой о признании завещания недействительным, которое было окончательно разрешено через четыре года.

Вышеуказанное исковое заявление о признании завещания недействительным поступило в суд г. Уральска. Подготовка дела к судебному разбирательству проводилась более 3 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что судьей практически не установлен круг обстоятельств, подлежащих выяснению, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, не определены правоотношения сторон и закона, которым следует руководствоваться, не определен состав лиц необходимых для привлечения к участию в деле и не определены доказательства, которые необходимы для правильного разрешения дела, что привело к нарушению сроков рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, определение о назначении судебно-психиатрической посмертной экспертизы в отношении Арбузова вынесено по истечении 7 месяцев со дня поступления заявления, что привело к волоките рассмотрения дела, хотя в обоснование требований в заявлении истец указал болезнь завещателя Арбузова.

Актом амбулаторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы рекомендовано вопрос о дееспособности завещателя Арбузова разрешить с участием судебных экспертов-психиатров в судебном заседании.

По результатам обобщения установлено, что выдача свидетельства о праве на наследство в соответствии со ст. 1073 ГК РК производиться нотариусом по месту открытия наследства по просьбе наследника в сроки по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Выдачей свидетельства могут заниматься также и частные нотариусы, которые все сведения об открытии наследства и удостоверении завещания передают в нотариальную палату Западно-Казахстанской области.

Проверка своевременности и правильности обращения решений к исполнению показала, что в отдельных делах отсутствуют отметки об исполнении.

При рассмотрении дел судами о наследстве приходится часто сталкиваться со случаями принятия нотариусами отказа от наследства, когда наследник фактически вступил во владение наследственным имуществом, в частности, имея долю в общей совместной собственности в квартире. Нотариусы такую ситуацию не относят к основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 1074 ГК РК, когда наследник утрачивает право отказаться от наследства, если фактически вступил во владение наследственным имуществом. Но наследник в таком случае не мог не вступить во владение другой частью квартиры, потому, что, допустим, проживал одной семьей с наследодателем, например с супругой, или квартира являлась однокомнатной.

В литературе справедливо обращается внимание на то обстоятельство, что долгие годы никто не задумывается над тем, что в законодательстве продолжают существовать некорректные нормы. Не обеспечивается взаимосвязь судебной практики и законопроектной деятельности. Судебная практика существует сама по себе, законопроектная деятельность - сама по себе. Между ними не существует никакого взаимодействующего организационного механизма, трансформирующего судебные акты в соответствующие поправки к конкретным нормам законов.

Существующие в правовом регулировании в данной сфере недостатки можно устранить только посредством проведения единых комплексных мероприятий, которые будут закреплены в соответствующей программе.

Заключение

По результатам проведенного исследования можно сделать ряд выводов.

Наследование - это институт, имманентно присущий любому демократическому государству. Как справедливо было подмечено еще дореволюционными цивилистами, «институт наследования является необходимой принадлежностью человеческого общества, важным источником национального благосостояния и культуры».

Признавая наследование одним из важнейших институтов, находящихся в неразрывной связи с институтом права собственности, государство возводит его в ранг конституционных положений, провозглашая его одним из основных прав и свобод человека.

Детальное правовое регулирование отношений наследования осуществляется Гражданским кодексом РФ.

Односторонний характер завещаний в российском наследственном праве есть результат доктрины, а не правовой природы завещания, также несмотря на то обстоятельство, что завещанию как односторонней сделке присущ характер условности, его нельзя отнести к условной сделке.

В мае 2012 года Пленум Верховного суда Российской Федерации принял Постановление, которое с нетерпением ожидали суды и нотариальное сообщество, юристы, специализирующиеся в наследственном праве. Принятию Постановления предшествовала большая работа по подготовке проекта, в которой приняли и участие не только практические юристы, но и ученые-цивилисты. Необходимость разработки такого документа, который позволил бы, с одной стороны, сформировать единообразную судебную практику, с другой стороны, создать условия, при которых споры разрешаются во внесудебном порядке, на этапе нотариального оформления наследственных дел, была очевидна. Об этом в своем интервью Российской газете сказал Вячеслав Горшков – председатель судебного состава коллегии Верховного суда по гражданским делам, подчеркнув, что за последние 10 лет число споров о наследстве возросло на 184 % и составило 130 тысяч дел, рассмотренных в судах в 2012 году. Дела данной категории, безусловно, усложнились, так как V раздел третьей части ГК РФ внес значительные изменения в различные институты наследственного права. В силу этого Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», изучив и обобщив практику применения третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам важные разъяснения по наследованию [9].

В первую очередь Постановление содержит большой раздел о подведомственности наследственных споров, в котором обращено внимание на то, что дела, возникающие из наследственных правоотношений, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества, подведомственны судам общей юрисдикции. Верховный суд указал, какое имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, входит в состав наследства и какие имущественные права и обязанности не входят, дал разъяснения по поводу времени и места открытия наследства, уточнил основания устранения от наследования по ст. 1117 ГК РФ. Пленум еще раз подчеркнул, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 – 1127 или 1129 ГК РФ, уточнил статус отказополучателей и перечислил основания признания завещания недействительной сделкой.

Наследственное право России и Казахстана формировалось и развивалось в рамках различных правовых систем и только после Октябрьской революции и вхождения в состав единого союзного государства СССР, сложились исторические предпосылки возможности преемственности в сфере наследственных отношений. Анализ однородных норм законодательства двух государств, выявляет схожие пробелы и недостатки, которые указывают на необходимость модернизации законодательства о наследовании в Казахстане, а именно, в области правового регулирования установления завещательного отказа - легата, представляется необходимым воспринять положительный опыт России и пр.