Наследование по завещанию в Латвии

А.В. которая является дочерью С.К. от другого брака  в 2005 году подала иск в суд (неоднократно изменяя и пополняя его) на А.К. и  С.Б. в котором просит суд:

- признать ее право  на наследство (как не отклоняемой  наследницы) на ¼ долю от наследства, и погасить в этой части наследства запись в земельной книге на право собственности С.Б;

- признать недействительной  нотариально выданную доверенность;

- отменить договор  дарения между С.К. и А.К.;

- отменить договор  дарения между А.К. и С.Б.

В иске указанно, что доверенность А.К. была выдана в то время когда С.К. был уже тяжело болен, в этом случае и договор дарения 1998 года должен быть также аннулирован.

Рижским окружным судом, в 2008 году было принято решение иск  удовлетворить частично. Суд признал  недействительными 1998 года и 2003 года договора дарения, следовательно, в части ¼ обязательной доли от недвижимого имущества передать в собственность А.В. с соответствующей записью в земельной книге. Иск в остальной части отклонить.

По апелляционным жалобам  обеих сторон, Верховный суд в 2010 году постановил:

- Основываясь на ст. 1922 ГЗ у истицы есть право  истребовать от одаренного свою  обязательную долю наследства. Суд  отклонил иск в части признания  доверенности недействительной, как  не доказанный. А также усмотрел что нет на то основания принимать решение о недействительности договора дарения.

Кассационную жалобу на решение апелляционного  суда подал С.Б. о непризнании иска в части, которой истице признали право на ¼ долю наследства, с  просьбой передать дело на повторное рассмотрение в апелляционный суд.

Сенат принял решение  передать дело на повторное рассмотрение в апелляционный суд, указав на то несколько причин:

- не отклоняемая наследница  может просить свою обязательную  долю от имущества только от  той персоны, которую первоначально одарили, но никак не от третей персоны. Так как ст.1922 ГЗ не предусматривает испрошение  обязательной доли с третей персоны, которая в данном случае является С.Б., и данное имущество больше не принадлежит А.К., суду при повторном рассмотрении,  нужно рассмотреть вопрос о компенсации от А.К.

Рассмотрение данного  вопроса никак не выходит за рамки  иска, т.к. за невозможностью испрошения обязательной доли наследства с третей персоны, истец может получить компенсацию.¹⁵

В другом практически аналогичном гражданском деле, повлиял другой факт, при котором не был удовлетворен иск.

Данное гражданское  дело № SKC-91/2013 было возбуждено 2008.году по иску И.К, который подал в суд иск на О.Г, с участием третьей персоны Д.М. с требованием о возвращении И.К. обязательной доли наследства и закрепление его прав на имущество как собственника в земельной книге, на основании ст. 404, 423,424, 757 и ст. 1922 ГЗ. И.К. просит суд признать за ним право на 3/16 доли от недвижимого имущества - здания и постройки по [адресу], Юрмала, с кадастровым №…., в данной части погасить запись в земельной книге на право собственности О.Г.

В иске указанно:

1. В 2006.году 8.августа умерла мать В.К, после в 2007.году 13.августа умер и отец М.К. истца.
2. Истец узнал, что в 2001.году В.К (мать), принадлежавшую ей ¾ доли от имущества подарила сестре истца О.Г.,  которая закрепила право собственности в земельной книге.
3. Право собственности на ¼ долю имущества и весь земельный участок принадлежат Д.М.
4. Из этого всего следует, что обязательная доля наследства составляет 3/16 доли от наследства сестры. Обязательная доля наследства была оценена в Ls 5 534,25.

Рижский окружной суд  в 2009.году принял решение присудить  И.К право собственности на 3/16 долю и выплатить истцу компенсацию  в размере Ls 4150.69 а также все судебные издержки.

По апелляционной жалобе О.Г. Верховный суд в 2011.году принял решение отменить решение Рижского апелляционного суда. Решение обоснованно  на далее изложенных аргументах:

- истец, свою обязательную  долю может испросить только в случае, если он выразил желание принять наследство в срок (который указан в ст. 693 ГЗ).

В связи с этим, суд  решил отклонить иск, в части  о не отклоняемой обязательной доли в наследстве. Сенат также постановил оставить в силе решение Верховного суда.¹⁶

Порядок наследования в  Латвии определяет Гражданский закон, который был написан еще в 1937 году. По мнению экспертов, он более  не может в полной мере удовлетворить  потребности нынешнего общества. Поэтому указом Кабинета министров  №797, Рига, 2009.года 19 ноября. (протокол Nr.81 39.§) министерство юстиции обязано создать рабочую группу и разработать поправки к Гражданскому закону и нормативным актам, с тем чтобы усовершенствовать и осовременить наследственное право. Так до 2014.года 1.апреля данная группа должна передать на рассмотрение уже готовые законопроекты.¹⁷

Изменений не так уж много, но они довольно существенны, потому что меняют расстановку сил между  наследниками. Например, согласно ГЗ, каждый человек вправе свободно распоряжаться  своим имуществом, в том числе завещать его кому-либо, но с оговоркой, что его не отклоняемым наследникам должны быть оставлены их обязательные доли. Чаще всего ими являются переживший супруг и дети. Их обязательная доля — это половина стоимости того имущества, которое досталось бы им в том случае, если бы не было завещания в пользу других лиц.

Для не отклоняемых наследников  в настоящий момент предусмотрено  право на обязательную долю в имуществе  умершего в случае, если они не учтены в завещании.

 В будущем планируется именовать их не наследниками, но лицами, имеющими право на определенную часть наследства в деньгах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

При написании данной курсовой работы, проведенный сбор информации показывает, что все граждане и не граждане Латвийской Республики равны перед законом и имеют равные права в области наследственного права.

Изучение литературы и анализ правовых актов позволил сделать следующие выводы:

- наследование представляет собой переход имущества умершего (наследодателя) к одному или нескольким наследникам. Кроме того, наследование необходимо рассматривать как совокупность прав и обязанностей наследодателя, переходящих к его наследникам;

- Гражданский закон  ЛР не закрепляет понятия «наследодатель».  Поэтому под наследодателем понимается  умерший человек, обладавший на момент смерти определенным имуществом (наследством), которое в соответствии с законом может быть унаследовано наследником (наследниками) либо по завещанию, либо по закону, либо по договору о наследстве;

- главное назначение завещания состоит в том, чтобы определить порядок перехода всего наследственного имущества или его части к определенным лицам (физическим или юридическим);

- завещатель не имеет права лишить обязательной доли наследства своих неотклоняемых наследников, хотя на это есть и исключения, ст. 428-431 ГЗ, где оговорены моменты, по которым все же неотклоняемый наследник может быть отстранен от наследства;

- обязательная доля наследства — это половина от той стоимости доли наследства, которую наследник наследует по закону. Обязательную долю наследства исчисляют из имеющегося в наличии имущества завещателя.

 

Список используемой литературы

 

Нормативные акты

1. LR Civillikums II. d. Mantojuma tiesibas. - Riga: Firma "AFS", 2003. - 76 lpp.
2. Закон о нотариате : (с изменениями по состоянию на 24 окт. 2002. года) / [пер. с латыш.] - Рига : Biznesa informacijas centrs, 2003. - 56 с.
3. Ministru kabineta rīkojums Nr.797. Rīgā 2009.gada 19.novembrī (prot. Nr.81 39.§).

Литература:

4. CIVILLIKUMA KOMENTĀRI: Mantojuma tiesības. Sastādījuši:

R.Krauze (382. – 654.p.) un Z. Gencs (655. – 840.p.). – R.:Mans Īpašums, 1997, 392 lpp.

5. Наследственное право /Б.А. Булаевский и др. / Отв. ред. К.Б. Ярошенко – М.: Волтерс Клувер, 2005.
6. Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2005. C. 12–13.
7. Гришаев С.П. Наследственное право. – М.: Юристъ, 2005.
8. Наследственное право / под ред. К.Б. Ярошенко. - Москва: Волтерс Клувер, 2005. - 448 с. Автор: УДК: 347.6(Mant).
9. Закиров Р.Ю., Гришина Я.С., Махмутова М.М. Наследственное право.М.: Дашков и К, 2008. — 288 с.
10. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Статут, 2003. С. 485.
11. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977. С. 159.
12. Гущина К.О.. Наследственное право. 2007. 32с.

 

Интернет ресурсы:

13. www.likumi.lv – сайт правовых актов.
14. www.at.gov.lv – сайт Верховного суда.
15. www.istoriionasledstve.ru – информативный сайт.
16. www.chas-daily.com – информативный сайт.

¹  28.01.1937. likums "Civillikums. Ievads" [stājas spēkā 01.09.1992.]

² Наследственное право / Б.А. Булаевский и др. / Отв. ред. К.Б. Ярошенко – М.: Волтерс Клувер, 2005.

³  Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2005. C. 12–13.

⁴  Гришаев С.П. Наследственное право. – М.: Юристъ, 2005.

⁵  28.01.1937. likums "Civillikums. Otrā daļa. MANTOJUMA TIESĪBAS" [stājas spēkā 01.09.1992.]

⁶  Наследственное право / под ред. К.Б. Ярошенко. - Москва: Волтерс Клувер, 2005. - 448 с. Автор:  
УДК: 347.6(Mant) . 

⁷  Закиров Р.Ю., Гришина Я.С., Махмутова М.М. Наследственное право.М.: Дашков и К, 2008. — 288 с.

⁸  CIVILLIKUMA KOMENTĀRI: Mantojuma tiesības. Sastādījuši: R.Krauze (382. – 654.p.) un Z. Gencs (655. – 840.p.). – R.:Mans Īpašums, 1997, 18 lpp.

⁹  Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Статут, 2003. С. 485.

¹⁰  CIVILLIKUMA KOMENTĀRI: Mantojuma tiesības. Sastādījuši: R.Krauze (382. – 654.p.) un Z. Gencs (655. – 840.p.). – R.:Mans Īpašums, 1997, 67 lpp.

¹¹  Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977. С. 159.

¹²  Гущина К.О.. Наследственное право. 2007. 32с.

¹³  http://istoriionasledstve.ru/nasledstvennoe-pravo-raznyh-stran/nasledstvennoe-pravo-stran-baltii/osobennosti-sostavleniya-zaveshhaniya-v-latvii/ [Опубликовано 16.07.2012 | Автор Наталья Грановская].

¹⁴  http://www.chas-daily.com/win/1999/11/12/ok.html [опубликовано 12 ноября 1999 года, № 264(683)].

¹⁵  Latvijas Republikas Augstākās tiesas. Senāta Civillietu departamenta. 2012. gada 25.janvāra. SPRIEDUMS Lietā Nr. SKC –23/2012

¹⁶ Latvijas Republikas Augstākās tiesas.Senāta Civillietu departamenta. 2013. gada 27.marta. SPRIEDUMS Lietā Nr. SKC-91/2013

¹⁷ Ministru kabineta rīkojums Nr.797. Rīgā 2009.gada 19.novembrī (prot. Nr.81 39.§)