Магдебургское право на Беларуси

Из таблицы (см. приложение), можно узнать, каким видом городского права пользовались горожане Белоруссии и Литвы и точную дату привилея па город­ское самоуправление. Однако можно с уверенностью утверждать, что в отличие от польских городов, повсе­местно в частновладельческих городах Великого княжества Литовского применялось магдебургское право в различных его модификациях, а не хелминское, или сьродское (от города Сьрода, или Ноймарк, в Силезии, также производное от магдебургского права). Лишь в принадлежавших Ходкевичам (а затем Сапегам) Шкудах было введено хелминское право (видимо, по примеру городов Восточной Пруссии), но и здесь наряду с ним применялось вначале в некоторых случаях и магдебургское.              Одной из особенностей исторического развития Вели­кого княжества Литовского было существование на его территории частновладельческих городов вплоть до конца 18 в. Почти все они в Белоруссии и Литве при­надлежали крупным феодалам — магнатам. В 16— 18 вв. они составляли 40—49% всех городов. Удель­ный вес их увеличился во второй половине 17— 18 в. за счет роста городских поселений и превраще­ния некоторых местечек в города. Основные из них нахо­дились в центре и северо-восточной части Белоруссии. По величине и населённости они относились к средним и малым городам. Эти города были административными, политическими и экономическими центрами магнатских латифундий, лишь некоторые были крупными ремес­ленными и торговыми центрами. Ч              Частновладельческие города были одним из органических компонентов в раз­витии феодального общества Белоруссии, оказывали определенное влияние на социально-экономическую и политическую жизнь страны. Процесс формирования городского населения в част­новладельческих городах в известной мере отличался от этого процесса в великокняжеских. В частновладельческих источник формиро­вания городского населения имел меньшее значение и проявлялся своеобразно. При основании городов и ме­стечек или превращении сельских населенных пунктов в городские магнаты переводили крестьян в сословие ме­щан. Приток же беглых крепостных в эти города был значительно меньшим, чем в великокняжеских. Иногда магнат переселял крепостных в город, если у него возникла необходимость привлечь их для выполнения каких – либо обязанностей или для пополнения городского населения. Переселение крепостных в феодальные юридики в частновладельческих городах почти не применялось из-за немногочисленности шляхетских и церковных юридик в магнатских городах и политики магнатов, направленной на ограничение и ликвидацию юридик.

В 16 – первой половине 17 в. владелец города привлекал для поселения в своем городе мещан из великокняжеских городов и местечек, основывая для этого слободы (предместья или улицы), с освобождением на определенный срок новопоселенцев от повинностей. Магнаты, заинтересованные в эксплуатации крепостного крестьянства, запрещали приём беглых крепостных в частновладельческие города. Исключение для остатков незакрепащенного крестьянства. Эгоистическая политика магнатов отражалась на развитии городов. В борьбе магнатских группировок за власть частновладельческие города расплачивались разорением во время междоусобных войн своих владельцев. В этом также проявилось общее отставание белорусских городов в экономическом развитии по сравнению с соседними странами, в том числе с Россией.

Общей закономерностью, как для частновладельческого, так и для великокняжеского города был процесс концентрации ремесленного производства и торговли. На протяжении 16 – 18 вв. здесь развивались ремесло и торговля. Несмотря на тормозящее действие фольварочно – барщинной системы на большей части территории Великого княжества Литовского, социально – экономическое развитие частновладельческих городов, как и великокняжеских, продолжалось. Процесс концентрации ремесла и торговли привел к тому, что среди частновладельческих городов выделились развитые ремесленно – торговые центры. К середине 17 в. (в некоторых городах во второй половине 17 в.) наблюдается отчетливая профессиональная специализация в ремесленном производстве ряда частновладельческих городов. Еще рельефнее это проявлялось в ремесленной специ­ализации городов в пределах одной латифундии. Причина такой специализации заключалась в связи городского ремесла с местным рынком продуктов сельского хозяй­ства, обслуживанием потребностей гарнизона, двора магната, торговыми связями с другими городами, а также в экономической политике магнатов.

В 16 — первой половине 17 в. частновладельче­ские города Белоруссии, средние и малые, по темпам развития ремесла в целом отставали от великокняжеских, в значительной мере крупных и средних. Во второй поло­вине 17—18 в. в частновладельческих городах уве­личилось общее количество ремесленных профессий. Большинство ремесленников работало для удовлетворе­ния нужд городского, а также и сельского населения и было связано с производством на рынок. Но в частно­владельческих городах во второй половине 17— 18 в. развивалось и ремесло как производство на заказ. Несмотря на дальнейшее развитие экономики магнатских городов в этот период, как общие политиче­ские и социально-экономические условия феодальной эпохи, так и непоследовательная и корыстная городская политика магнатов тормозили рост ремесла и торговли. Этим и объясняется преобладание малых городов среди частновладельческих (до трех четвертей) в течение всего рассматриваемого периода. Особенностью экономической жизни этих городов было почти полное отсутствие в них юридик. Для великокняжеских городов Речи Посполитой характерно их обилие. Отсутствие или минимальный удельный вес юридик облегчал организацию ремесленников в цехи, поскольку здесь не было серьезных препятствий для деятельности цехов со стороны феодалов, укрывавших в юридиках нецеховых ремесленников. Сам магнат стремился сде­лать цехи универсальными. В то же время это обстоя­тельство делало цехи более устойчивыми, а потому и более консервативными, закоснелыми. Цеховая верхушка получала поддержку магната и его администрации.

Частновладельческий город представлял собой эконо­мический комплекс, где до середины 17 в. не имели силы такие привилегии отдельных групп ремесленников, как право работать, не вступая в цех. В отличие от великокняжеских городов Белоруссии магистраты частновладель­ческих, опираясь на поддержку магнатов, отчасти кон­тролировали ремесленную деятельность евреев. Однако политика владельца города по универсализа­ции ремесленных цехов была непоследовательна и про­тиворечива. Ко второй половине 18 в. в частновла­дельческих городах выделяется значительная группа замковых ремесленников, непосредственно обслуживав­ших нужды магнатского двора и войска. Эти ремеслен­ники имели особые привилегии и в цех не входили. Кро­ме того, со второй половины 17 в. те ремесленники-евреи, которые состояли в цехах вместе с мещанами, стремились выделиться, часто создавая особые ремес­ленные организации. Этот процесс нередко поддержи­вался магнатами и их администрацией, которые рас­сматривали деятельность ремесленников-евреев как монопольный источник доходов магнатской казны, и объ­ективно наносил ущерб цеховым ремесленникам. Цехи боролись против конкурентов, нецеховых ремесленников, а также и против наступления феодалов на их права [4, с.244-245].

На вторую половину 17—18 в. приходится вы­деление более сильных в экономическом отношении цехов. Наряду с цехами в частновладельческих городах существовали (главным образом в 17 в.) организации ремесленников, не имевшие прав цеха. По мере количе­ственного роста ремесленников в них такие объединения получали права цеха, самоуправление и выводились из-под непосредственного управления магистратом. Такая неполноправная организация ремесленников, не имея всех черт цеха, вместе с тем была построена на принци­пах регламентации производства и сбыта. Аналогичных ремесленных организаций в королевских городах Бело­руссии не было. Это объясняется более подчиненным положением ремесленников отдельных профессий нуж­дам магната и города, а также более прочной властью магистрата в экономической жизни, чем в королевских городах. Такого рода переходная форма ремесленной организации к 18 в. исчезла — неполноправные ре­месленные организации превратились в цехи.

В развитие внутренней торговли частновладельческие города не вносили каких-либо существенных специфических черт по сравнению с великокняжескими, так как и те и другие развивались в процессе концентрации ремесла и торговли. Заинтересованность магнатов в создании по­стоянных рынков в центрах магнатских владений осно­вывалась на стремлении получать гарантированные и немалые доходы в виде пошлин с торговой деятельности населения. Удельный нес городского населения, занято­го торговлей, был высоким. Значительная часть торгов­цев была занята лавочной торговлей. Во второй полови­не 17—18 в. она развивается в значительной мере как специализированная. Для 18 в. характерна аренда в лавочной торговле, а среди торговцев наблюда­ется имущественное расслоение. В 18 в., особенно во второй половине, лавочная торговля почти повсеместно переходит в руки торговцев-евреев, чему способствовала магнатская администрация, которая давала некоторые льготы этой группе лавочников и стремилась использо­вать круговую поруку в рамках еврейского катала для обеспечения постоянных прибылей в магнатскую казну с торгового оборота. Вся полнота власти в частновладельческом городе сохранялась за его владельцем. Однако этот фактор не исключал участия частновладельческих городов в общем процессе получения права на самоуправление (в Бело­руссии — магдебургского права, в Литве — магдебургского и хелминского). Но в отличие от великокняжеских высшую класть в частновладельческих городах сохраня­ли их владельцы, магнаты. Для больших и средних горо­дов период с середины 17 в. характеризуется усилени­ем власти магистрата. Но сам магистрат подчинялся предписаниям владельца города и его администрации [4, с.246].

Усиление роли магистратов было вызвано ростом экономического значения этих городов и борьбой народ­ных масс, а в связи с этим и стремлением магнатов и центральной власти Речи Посполитой привлечь на свою сторону городскую верхушку. В общем процессе развития городов Белоруссии част­новладельческие сыграли особую роль. Ряд черт эконо­мической жизни частновладельческого города придавал определенные особенности развитию в нем таких процес­сов, как обмен между городом и деревней, рост ремес­ленного производства, переход от стадии мелкотоварного производства к стадии мануфактуры. Вместе с тем цеховая организация имела здесь более    прочные позиции, чем в великокняжеских.

Частновладельческие города использовались магнатами не только как административные и хозяйственные центры латифундий. Они были городами-крепостями, оплотами военного могущества магнатов в государстве, базами для ведения междоусобных войн, оплотами сепа­ратистских устремлений магнатов в их противодействии централизаторской политике верховной власти и тем самым оказались орудием консервативных сил страны [4, с.247].

Общие процессы, определявшие развитие феодаль­ного города, лежали в основе социально-экономической и политической жизни частновладельческого города. Городское население выделялось в правовом отношении из окружающей массы закрепощенного крестьянства, имело свои особые права и привилегии. Наличие частно­владельческих городов сказалось на роли крепостничест­ва в Белоруссии и представляло собой особенность в системе крепостничества на территории всей нашей стра­ны. В России, феодальном государстве с сильной цент­ральной властью, частновладельческий город был иск­лючением, а с 17 в. такая юридическая категория городских поселений вообще отсутствовала; вотчинными были сёла, а не города. Несмотря на тормозящее влия­ние консервативного общественного строя Речи Посполитой, что особенно сказывалось на развитии частновладельческих городов, в них; хотя и в замедленном темпе, шел процесс, характерный для всех городов феодальной Европы, создавались предпосылки для зарождения капиталистических отношений.

Заключение

Под магдебургским правом в юридическом смысле можно понимать систему юридических норм, закрепляющих право городов на самоопределение, правовое положение органов, самоуправление суда и личности в городах получивших право на самоуправление.

Магдебургское право возникло в Германии в 13 в., а на территории Беларуси распространилась в 14в. Оно не представляло собой никакой единой, универсальной для всего государства системы норм права, потому что вводилось путём получения особых привилеев (юридических документов) на самоуправление обычно с подписью Великого князя для конкретных городов и местечек, великокняжеских или частновладельческих. Как свидетельствует анализ известных нам привилеев на самоуправление, в разных городах и местечках были одинаковые моменты в организации самоуправления, одинаковые свободы и вольности.

              На Беларуси приказом Екатерины 2 магдебургское право было отменено в Могилевской губернии в ноябре 1775, в Минской – в мае 1795, в Западной губернии Беларуси – в декабре 1795 года. Магдебургское право органично вошло в жизнь городов Беларуси, так как произошло развитие и слияние давних традиций самоуправления, существовавших в некоторых древних городах, с нормами магдебургского права.

Магдебургский образец был реальностью, но не являлся единственным источником и базой формирования городского самоуправления на Беларуси.

Белорусские города не просто перенимали новые принципы жизни, но приспосабливали их к собственным условиям и особенностям. Западноевропейские нормы магдебургского права дополнялись местной традицией, поэтому организация и функции органов самоуправления в разных городах Беларуси могли либо совпадать, либо иметь значительные отличия. Однако в целом организация административной и судовой власти по нормам магдебургского права в белорусских городах ставила их в этом плане вровень с европейскими.

Самоуправление на основе немецкого права фактически полностью сняло с города юридическую и финансовую зависимость от великого князя.

В административно-правовом плане самоуправление на основе магдебургского права окончательно отделяло город от деревни. Дав мещанам, юридические гарантии частной собственности, определенный экономический стимул, оно создавало благоприятные условия для хозяйственного развития города. Это ускоряло расслоение общества и формирование социальных слоев.

В великокняжеских городах органом управления был магистрат, который состоял из двух коллегий: рады и лавы. Во главе рады стоял бургмистр, а во главе лавы – войт, они назначались Великим князем, однако известны и такие случаи, когда давал право горожанам избирать войта самим. Лава в которую входило 20 лавников, выполняла судебные функции, а также она была судом по криминальным делам. Рада распоряжалась собственностью города (или местечка), управляла местной полицией, следила за торговлей и выполняла некоторые функции по управлению местным хозяйством. Кроме этого, рассматривала и гражданские дела, а это значит, что она выполняла и судебные функции.

Власть войта в частновладельческих городах в течение 15-18 вв. претерпела изменения, связанные с введением магдебургского права и расширением компетенции  органа городского самоуправления, однако и до конца рассматриваемого периода его власть оставалась большой. Назначение войта  в частновладельческих городах осуществлял магнат, хотя в ряде случаев владелец уступал это право магистрату или собранию горожан с последующим утверждением. Назначение войта магнатом или выборы его находились в прямой зависимости от степени городского самоуправления, которой пользовались жители того или иного города.

В итоге проанализирован все положительные и отрицательные моменты государственного устройства частновладельческих и великокняжеских городов, можно сделать вывод, что в наиболее лучшем положении находились великокняжеские, так как магнаты частновладельческих городов устанавливали различные дополнительные налоги и их эгоистическая политика отражалась на развитии городов. В борьбе магнатских группировок за власть частновладельческие города расплачивались разорением во время междоусобных войн своих владельцев.