Контрольная работа по "Гражданскому праву"

I. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

Зашита нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций является одной из главных задач российского государства. Поэтому лицо, обнаружив, что принадлежащие ему права и интересы кем-либо нарушены, имеет право обратиться в соответствующий орган, способный разрешить возникший конфликт.

В статье 11 ГК РФ говорится, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав также может осуществляться в административном порядке. Однако она допускается лишь в случаях, прямо указанных в законе. Кроме того, защиту гражданских прав могут осуществлять нотариальные органы, общественные органы и иные общественные организации.

Следовательно, каждый указанный  орган правомочен разрешать те спорные  вопросы, которые законом отнесены к его компетенции, т.е. их полномочия разграничиваются посредством подведомственности.

Вопрос о подведомственности разрешения возникших споров по существу тому или иному органу имеет большое научное и практическое значение. Суть его заключается в том, что заинтересованное лицо должно обратиться с заявлением именно и тот орган, в компетенцию которого входит его разрешение по существу.

Таким образом, когда  говорят, что разрешение того или  иного гражданского дела, установление какого-либо юридического факта или другого обстоятельства отнесено к компетенции судов, то исходят из того, что это и есть судебная подведомственность.

Суд защищает личные и имущественные права и охраняемые законом интересы граждан и организаций путем признания этих прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также устанавливает юридические факты и иные обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение субъективных гражданских прав и обязанностей. Если рассмотрение какого-либо спора неподведомственно суду, то у гражданина или юридического лица нет права на требование защиты его интересов со стороны суда. Тогда судья отказывает ему в принятии заявления к производству суда. В том случае, если заявление было ошибочно принято и по нему возбуждено гражданское дело, то оно подлежит прекращению в любой стадии процесса.

В теории гражданского процессуального права принято определять следующие виды судебной подсудности:

- исключительная подведомственность называется в связи с тем, что большинство гражданско-правовых споров подлежит рассмотрению только в судебных органах (например, лишение родительских прав).

- альтернативная подведомственность предоставляет заинтересованному лицу возможность обращаться за защитой своих нарушенных прав как в судебные, так и внесудебные органы (например, передача имущественного спора на рассмотрение третейского суда).

- условная подведомственность означает, что необходимым обстоятельством для разрешения спора судом является обязательное предварительное внесудебное его рассмотрение (например, трудовые споры по вопросам применения законодательства о труде).

Подведомственность по связи исковых требований предусматривает, что в случае объединений нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде.

В силу ст. 25 ГПК РФ судам подведомственны споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению административных или иных органов; договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении между государственными предприятиями, учреждениями, организациями, кооперативными организациями, их объединениями, другими общественными организациями, с одной стороны, и органами железнодорожного или воздушного транспорта, с другой стороны, вытекающие из соответствующих международных договоров (в настоящее время эти споры разрешаются не в судах общей юрисдикции, а в арбитражных судах); из административно-правовых отношений, например по жалобам на неправильности в списках избирателей, на действия государственных органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий и др.; дела особого производства, например, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным и др.

Кроме вышеназванных  споров, судам подведомственны и другие дела, отнесенные законом к их компетенции.

Суды также рассматривают  дела, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предприятия и организации, если иное не предусмотрено межгосударственным соглашением, международным договором или соглашением сторон.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ, КАК ИСТОЧНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Судебный прецедент— это, вступившее в законную силу судебное решение либо сформулированное высшим судебным органом в порядке обобщения правоприменительной судебной практики постановление, воспринимаемое в дальнейшем судами при разрешении аналогичных дел как источник права. Широкое распространение судебный прецедент получил в английской судебной системе, его доктрина, являясь достаточно сложной, находится в постоянном развитии. Российские правоведы выражают неоднозначные позиции по вопросу о судебном прецеденте (судебной практике) как об источнике гражданского процессуального права. С сугубо формальной точки зрения судебные решения и постановления, например, Пленума Верховного Суда РФ не могут считаться источниками права, поскольку в ГПК РФ не содержится нормы, которая бы предусматривала право нижестоящих судов в собственных решениях ссылаться на официально опубликованные постановления Верховного Суда РФ (С. К. Загайнова). Между тем, как справедливо замечает Г. А. Жилин, «новый тип правопонимания требует и объективного осмысления роли судебной практики в правовом регулировании. И прежде было вполне очевидным, что официально опубликованные постановления вышестоящих судебных инстанций фактически исполняли роль источника права».

Необходимо отметить, что судебный прецедент в Российской Федерации не относится к источникам права, но реально такое явление, как прецедент, существует и широко применяется в судебной практике, тем более что одним из оснований для отмены решения, вынесенного нижестоящим судом, ГПК РФ называет неправильное толкование закона, которое приводится в соответствующих постановлениях ВС. Именно поэтому в постановлении Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 г. № 23 отмечается, что судам всегда необходимо указывать в мотивировочной части судебного решения материальный закон, примененный к возникшим правоотношениям, и процессуальные нормы, который руководствовался орган правосудия при разрешении гражданского дела. При этом суду общей юрисдикции также следует читывать: 1) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в деле, и о признании ответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. «а» - «в»  ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения; 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права; 3) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

III. ДИСПОЗИТИВНОЕ НАЧАЛО В СФЕРЕ ГРАЖДАНСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ

Диспозитивность является одним из основных отраслевых принципов  гражданского процесса, дающих возможность  и свободу участвующим в деле лицам распоряжаться предоставленными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Категория диспозитивности в правовой науке исследовалась преимущественно представителями науки гражданского процессуального права. Именно ими был высказан ряд идей и взглядов относительно понимания существа диспозитивности как одного из принципов гражданского процесса.

В науке гражданского процессуального права существовали различные мнения по поводу того, что  принцип диспозитивности в гражданском  процессе является продолжением диспозитивных  начал в гражданском материальном праве.

Сторонники понимания  принципа диспозитивности как отражения  характера защищаемых в суде материальных прав отвечают на этот вопрос одинаково: принцип диспозитивности в гражданском  процессе есть отражение диспозитивности  субъективных материальных прав.

Так, М.А. Гурвич указывал, что принцип диспозитивности есть отражение особенностей гражданского права, и в частности, автономного характера гражданских прав. Подвергая критике это положение, Н.Б. Зейдер писал, что в гражданском процессе защищаются не только гражданские, но и другие материальные права, поэтому понятие принципа диспозитивности исключает возможность отсылки к свойствам гражданского права.

И.А. Жеруолис, напротив, отмечал, что содержание принципа диспозитивности гражданского процессуального права обусловлено содержанием принципа диспозитивности гражданского права.

Диспозитивность субъективных гражданских и других материальных прав предопределяет диспозитивность  гражданского процесса.

Под субъективным правом понимается возможность определенного поведения, обеспеченная государством управомоченному лицу, в том числе и возможность требовать определенное поведение обязанного лица. Субъективному праву одного лица всегда соответствует обязанность другого лица действовать определенным образом. В ответ на нарушение субъективного права обязанным лицом управомоченное лицо может прибегнуть к содействию аппарата государственного принуждения в отношении данного лица, не выполняющего своих обязанностей. Неотъемлемым свойством любого субъективного права является свобода распоряжения этим правом, то есть диспозитивность. Гражданин свободно распоряжается принадлежащими ему субъективными правами: трудовыми, семейными, гражданскими и др.

Основной для формирования гражданского процессуального права  является отрасль гражданского права. Поэтому специфика регулируемых ею общественных отношений становится фактором, определяющим принципы гражданского процесса, хотя, как справедливо отмечают некоторые авторы, не каждой отрасли материального права соответствует своя процессуальная отрасль.

Принцип диспозитивности  гражданского процессуального права  необходимо исследовать в тесной связи с диспозитивным характером гражданских прав. Гражданское право  закрепляет свободу личности в области  имущественных прав и интересов. Оно регулирует имущественные отношения предприятий, учреждений, организаций и граждан, а также связанные с имущественными личные неимущественные отношения.

Гражданское право имеет особенность, которая состоит в том, что  его субъект пользуется большей  свободой распоряжаться своими субъективными правами, чем это имеет место в любой другой отрасли права. Причины этой свободы распоряжения кроются в самом характере тех общественных отношений, которые регулируются нормами гражданского права. Гражданское право регулирует, главным образом, имущественностоимостные отношения [12. 9]. К предмету гражданского права относится также регулирование некоторых личных неимущественных, но связанных с имущественными отношений, а также определенных личных отношений, таких как право на имя, авторское, изобретательское право и др. Эти отношения затрагивают личные интересы прежде всего самих субъектов гражданского права и поэтому, естественно, вопрос о том, как реализовать те или иные правомочия, вытекающие из этих правоотношений, лучше всего может быть разрешен самим субъектом правомочия.

Предполагается, что субъект, которому принадлежит право собственности  на известную вещь, лучше и больше, чем кто-либо иной, знает, как ему  целесообразно распорядиться этим правом, что ему предпринять, чтобы извлечь из принадлежащей ему вещи наибольшую пользу.

Так, в гражданском праве провозглашено, что граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ). Кредитор, например, может прекратить обязательство прощением долга (ст. 415 ГК РФ).

Свобода действий сторон (но в рамках закона) в регулятивных отношениях определяет и сущность принципа диспозитивности гражданского процесса.

Определение диспозитивности  в гражданско-правовой литературе было дано О.А. Красавчиковым, который понимает ее как основанную на нормах данной отрасли права юридическую свободу (возможность) субъектов гражданских правоотношений осуществлять свою правосубъектность и свои субъективные права (приобретать, реализовывать или распоряжаться ими) по своему усмотрению. Диспозитивность, по его мнению, есть правовая свобода управомоченных лиц приобретать права и осуществлять их по своему усмотрению. Определение диспозитивности, данное О.А. Красавчиковым, дополняется указанием на возможность обязанных лиц исполнять свои обязанности по своему усмотрению в пределах, установленных законом.

По мнению большинства  цивилистов, для диспозитивности  в гражданском праве характерны следующие черты.

Диспозитивность основана на нормах гражданского права. Наличие  и степень диспозитивности зависят  от государства, которое в законе предусматривает меру самоопределения субъектов гражданского права.

Диспозитивность представляет собой возможность совершения автономных юридических действий, влекущих возникновение, изменение и прекращение субъективных гражданских прав. Автономия означает самоопределение, возможность субъектов в гражданском праве самостоятельно, по своему усмотрению устанавливать условия своих взаимоотношений, объем прав и обязанностей.

Диспозитивность представляет собой правовую свободу совершения по своему выбору правомерных юридических действий, поскольку свобода несовместима с действиями неправомерными.

Субъекты гражданского права имеют возможность по своему усмотрению осуществлять правосубъектность  и реализовывать субъективные права, исполнять обязанности.