Контрольная работа по "Гражданскому праву"

 

1. Гражданин Сидоров переезжая жить в другой город (из г. Кургана в г. Челябинск), решил отправить часть своих вещей в специальном контейнере по Южно-Уральской железной дороге. Отправленные вещи были указаны в специальной описи и оценены Сидоровым в 100 тыс. руб. Отправленные вещи прибыли на станцию назначения своевременно. Однако при приемке отправленного груза по грузо-товарной квитанции Сидоров обнаружил, что часть вещей были сильно повреждены, а некоторые наиболее ценные вещи пропали. Сидоров потребовал от станции назначения г. Челябинск Южно-Уральской железной дороги возместить ему стоимость пропавших вещей, выплатить разницу в стоимости испорченных вещей согласно описи, вернуть ему провозную плату и возместить моральный ущерб.

Разрешите спор. Какие из предъявленных Сидоровым требований подлежат удовлетворению?

 

В силу ст. 796 Гражданского кодекса РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи  груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости;

в случае утраты груза  или багажа, сданного к перевозке  с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости  груза или багажа.

Кроме того, Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или  повреждением (порчей) груза или  багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку  утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа.

Согласно ст. 96 ФЗ от 10.01.2003г. № 18-ФЗ ( в ред. 14.06.2012г.) «Устав железнодорожного транспорта» Перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах:

 в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты;

в размере доли объявленной  стоимости груза, соответствующей  недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.

Наряду с возмещением  ущерба в размерах, установленных ст. 96 ФЗ от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Кроме того, отношения  гражданина Сидорова и Железной дорогой подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Так Сидоров является потребителем – гражданином, использующим услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а Южно-Уральская железная дорога является исполнителем – организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездному договору  
(Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей»}

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, все предъявленные  Сидоровым требования подлежат удовлетворению.

 

 

2. Между ООО «Светлый  путь» и ПК «Зеленый сад» был заключен договор, по которому производственный кооператив «Зеленый сад» принял на себя обязательства вырастить и поставить ООО «Светлый путь» 1 центнер яблок, 2 центнера груш и 500 кг клубники в течение июля, августа и сентября 2008г. для дальнейшей переработки и продажи. К концу сентября 2008г. ПК «Зеленый сад» передало выращенную продукцию в меньшем объёме (только половину указанного количества), чем это было предусмотрено договором, поскольку из-за внезапных заморозков большая часть деревьев потеряла завязи плодов, а клубника померзла. ООО «Светлый путь» вынуждено было для исполнения своих обязательств перед покупателями его продукции приобрести недостающее количество фруктов у разных производителей и более высокой цене. В октябре ООО «Светлый путь» обратилось с претензией к ПК «Зеленый сад» с требованием возместить ему причиненные ненадлежащим исполнением обязательства убытки.

Обязано ли ПК «Зеленый сад» возместить причиненные  убытки?

 

Между ООО «Светлый путь»  и ПК «Зеленый сад» заключён договор контрактации, по которому производитель сельскохозяйственной продукции (ПК «Зеленый сад») обязуется передать выращенную им сельхозпродукцию заготовителю – лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки и продажи (ООО «Светлый путь»).

В соответствии со ст. 538 ГК РФ Производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае ненадлежащее исполнение обязательств ПК «Зеленый сад», а именно: передача продукции  ООО «Светлый путь» в меньшем объёме, произошло по причине внезапных заморозков. Данное обстоятельство не зависит от воли сторон и является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

Таким образом, у ООО  «Светлый путь» нет оснований  требовать от ПК «Зеленый сад» возмещения причиненных убытков.

 

Нормативные акты:

 

1. Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть вторая)

2. Жилищный кодекс  РФ

3. ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»

4. ФЗ от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта»

5. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей»