Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

Правила настоящей статьи соответственно применяются при прекращении права собственности на недвижимое имущество в связи с изъятием горных отводов, участков акватории и других участков, на которых находится имущество.

Правила данной статьи ГК существенно отличаются от порядка, который раньше определялся ч. 2 ст. 31 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР". Теперь недвижимое имущество (здания, сооружения и др.), находящееся на земельном участке, изъятие которого обусловлено государственными или муниципальными нуждами или ненадлежащим использованием земли, выкупается у собственника или продается с публичных торгов только по решению суда. Однако подробный порядок выкупа и продажи этого имущества регулируется ст. 279 - 282 и 284 - 286 ГК (гл. 17), которые не введены в действие (см. ст. 13 Вводного закона). Поэтому при определении законности изъятия имущества нужно руководствоваться ч. 3 ст. 35 Конституции и положениями данной статьи. Собственнику возмещается стоимость строений, жилых зданий, объектов культурно - бытового назначения, производственных и иных зданий и сооружений или расходов по переносу их на новое место, стоимость плодово - ягодных, защитных и иных многолетних насаждений, незавершенного производства.

Оценка жилых домов, других зданий, сооружений производится по сметной стоимости (по типовым проектам) строительства новых зданий, объектов и сооружений. Незавершенное строительство и неплодоносящие насаждения оцениваются по фактически произведенным объемам работ и затратам в ценах на момент изъятия земельного участка.

Решение суда об изъятии имущества выносится на основании требования государственного органа или органа местного самоуправления, которые должны располагать убедительными доказательствами о необходимости изъятия именно данного земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, тогда как раньше (в соответствии с Законом "О собственности в РСФСР") суд рассматривал спор по требованию собственника имущества, который обжаловал административное решение, влекущее прекращение права собственности.

Нормы применяются и при необходимости изъятия горных отводов, участков акваторий и иных участков.

Во всех случаях принудительного изъятия имущества собственник вправе настаивать на его предварительном и равноценном возмещении. Обращает на себя внимание тот факт, что ст. 35 Конституции предусматривает возможность принудительного отчуждения имущества только для государственных нужд, тогда как статья устанавливает такую возможность и для муниципальных нужд.

Изъятие имущества в виду ненадлежащего использования земельного участка представляет собой особый случай прекращения права собственности. Согласно ст. 9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и право собственности. Однако для некоторых объектов права, представляющих значительную общественную ценность, установлены границы, в которых это право может быть реализовано. Одним из таких случаев является использование земли в соответствии с ее назначением. Понятие ненадлежащего использования земли и основания для ее изъятия устанавливаются земельным законодательством.

 

 

2. Смирнов обратился в суд с заявлением о защите чести и достоинства, сославшись на то, что в связи с отсутствием финансирования по прежнему месту работы он был вынужден уволиться оттуда по собственному желанию и попытаться трудоустроиться в одну из частных американских фирм. При приеме на работу в фирму от него потребовали рекомендацию с прежнего места работы.

Вместо рекомендации ему была выдана характеристика, подписанная директором НИИ и председателем профкома. В характеристике отмечался высокий уровень профессионализма Смирнова, но вместе с тем указывалось, что были случаи понуждения сотрудников отдела, которым он руководил, включать его в число соавторов в заявку на изобретение, начисления себе необоснованно высоких премий и т.д.

Суд отказал Смирнову в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что предъявление характеристик при устройстве на работу закон не требует, поэтому факты, изложенные в характеристике, юридического значения не имеют.

Смирнов обжаловал определение суда по тем мотивам, что он обратился в суд в связи с защитой чести и достоинства.

Должен ли суд принять к своему производству иск Смирнова и рассмотреть его по существу?

 

РЕШЕНИЕ:

Понятие “честь”, “достоинство”, “репутация” по существу совпадают, определяя моральный статус личности, её самооценку и положение в обществе. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. 2, 21, 23 Конституции). Деловая репутация характеризует гражданина как работника, представляет собой оценку его профессиональных качеств, значимых для востребованости на рынке труда. 

Распространить порочащие сведения – значит сообщить их широкой аудитории, нескольким или хотя бы одному человеку. Сообщение может быть публичным или приватным, произведено в письменной или устной форме, с использованием СМИ, а также путём изображения (рисунок,фотомонтаж).

Сообщение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина в общественном мнении или мнении отдельных лиц. Объективными критериями для признания судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота.

Следовательно, суд должен принять иск к производству.

 

3. Осушая заболоченную часть земельного участка своего отца, Кобринков обнаружил в болоте прекрасно сохранившийся самолёт Ил-2 времён Великой Отечественной войны. О находке написали газеты. Вскоре в село явился иностранный коллекционер, который предложил Кобринкову приобрести самолёт за 30 000 евро наличными. Однако против сделки выступили отец Кобринкова и участковый милиционер. Отец Кобринкова потребовал выплатить и ему такую же сумму, поскольку самолёт был найден на принадлежащем ему земельном участке. Участковый милиционер заявил, что самолёт является утерянным военным имуществом и должен быть безвозмездно возвращён государству, после чего запер самолёт в пустующий амбар и опечатал его.

Кобринков обратился в суд с требованием признать за ним право собственности на найденный самолёт и разрешить продажу самолёта в частную коллекцию.

Решите дело.

В законе содержится понятие «находка», которой является потерянная вещь. Нашедший её обязан немедленно уведомить об этом потерявшего её или собственника вещи, а если таковые ему неизвестны, он обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

 

По истечении шести месяцев с момента заявления о находке, если владелец так и не будет установлен, нашедший приобретёт право собственности на находку (ст. 227,228 ГК РФ).

 

Если же обнаруженный предмет не признать ни кладом, ни находкой, то есть все основания считать эту вещь бесхозяйной, то есть такой, которая не имеет собственника, и право собственности на нее может быть приобретено в силу  давности (ст.ст. 225, 234 ГК РФ).

 

Следует подчеркнуть, что закон использует при этом термин «памятник».

 

По своему содержанию понятие памятника культуры значительно уже, чем понятие культурной ценности, используемое как самим ГК РФ (ст. 240), так и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 15.04.98 № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» ( в ред. от 23.07.2008 №160-ФЗ).

 

Абзац 1 п. 2 статьи 233 ГК РФ регулирует также случай, когда клад, содержащий вещи, относящиеся к памятникам истории и культуры, был сокрыт в имуществе, принадлежащем одному лицу, но обнаружен другим лицом. Установлено, что оба эти лица имеют право на получение вместе вознаграждения в размере 50 % стоимости клада. Вознаграждение это распределяется между ними в равных долях.

 

Последняя норма диспозитивна. В силу этого правила комментируемой статьи возникает обстоятельство.

 

Одной стороной в этом обязательстве выступают два лица: лицо, обнаружившее клад и собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт.

 

Право на вознаграждение имеет лицо, обладающее правом собственности на земельный участок, включая соответствующее муниципальное образование, а также само государство ( если клад был найден на государственной земле).

 

На основании части 2 статьи 233 ГК РФ в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность.

 

При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад сокрыт и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов  стоимости клада.

 

Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

 

Таким образом, Кобринков и его отец обязаны сдать находку государству, так как она представляет историческую ценность, получив при этом вознаграждение.

 

При этом, если клад поступает в собственность лица его нашедшего, то возникает обязанность заплатить налог на доходы физических лиц, в том же случае, когда клад передаётся в собственность государства, то лицо нашедшее клад получает вознаграждение, не облагаемое налогом на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 23 статьи 217 НК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.Свердловская  область в 1992-1996 годах [Текст]: Стат. сб. / Свердл. обл. комитет гос. статистики Госкомстата РФ. - Екатеринбург, 1997. - 115 с.

 

  2.Трудовое  право [Текст] : учебник / Под ред. проф. С.И. Лушина, проф. В.А. Слепова. - М.: Юристъ, 2006. - 280 с.

 

  3.История  государства и права России [Текст] : учеб. пособие для студентов всех специальностей / В.Н. Быков [и др.] ; отв. ред. В.Н. Сухов; М-во образования Рос. Федерации, С.-Петерб. гос. лесотехн. акад. - 2-е изд., перераб. и доп. / при участии Т.А. Суховой. - СПб.: СПбЛТА, 2001. - 231 с.

 

 

  4.Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и  исполнительных органов власти  субъектов Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон РФ от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 43.

 

     5.Боголюбов, А.Н. Гражданско-правовой  договор [Текст] / А.Н. Боголюбов, А.Л. Делицын, М.Д. Малых// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - 2001. - № 5. - С. 23–25.

 

6. О порядке разработки и  утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг) [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 11.11.2005 г. № 679. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru;