Контрольная работа по "Гражданскому праву"

В статье содержится отсылка к п. 4 ст. 252, которая предусматривает принудительную компенсацию стоимости доли в общем имуществе, после чего собственник утрачивает право на эту долю. Право собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение прекращается судом по иску органа местного самоуправления. Ст. 272, 282, 285 относятся к гл. 17 ГК.

Под определением порядка пользования земельным участком понимается выделение и передача - каждому из совладельцев в исключительное владение и пользование части общего земельного участка, конкретного по размеру и границам, при сохранении (или без) отдельных частей в общем пользовании для проезда либо прохода к основному строению и подсобным помещениям.

В отличие от определения порядка пользования раздел любого имущества с точки зрения гражданского законодательства является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых самостоятельных объектов права собственности (см. статью 252 Гражданского кодекса РФ). Это в полной мере относится и к земельным участкам, которые являются недвижимым имуществом. Значит, земельный участок может быть разделен, если он принадлежит гражданам на праве общей собственности. При этом необходимо учитывать особенности раздела земельных участков, предусмотренные Земельным кодексом РФ. Одна из главных особенностей заключается в том, что раздел земельного участка возможен при условии его делимости. Делимым признается участок, если при разделе каждая его часть сохранит свое целевое назначение, то есть будет соответствовать минимальным нормам предоставления земельных участков, ниже которых их деление не допускается. Из сказанного следует, что не каждый земельный участок может быть разделен - это зависит от числа собственников, размера земельного участка и минимальных норм предоставления участков.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - актами органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса РФ). Важно уяснить, что отказ суда в иске о разделе земельного участка в связи с его неделимостью не лишает возможности определить порядок его пользования между собственниками, если кем-то из них будет заявлен такого рода иск. С разделом же земельного участка прекращается не только право общей собственности, но и право преимущественной покупки, предусмотренное статьей 250 Гражданского кодекса РФ. (Согласно пункту 1 этой статьи при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.) Когда же участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, как это предусмотрено ныне действующим Земельным кодексом (то есть, не приватизирован), речь может идти только об установлении порядка пользования общим земельным участком.

В настоящее время в условиях отсутствия в российском законодательстве единообразного перечня категорий споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение международного коммерческого арбитража, субъекты гражданских правоотношений и правоприменительные органы часто сталкиваются с правовой неопределенностью при решении вопроса о допустимости передачи конкретных споров на рассмотрение международного коммерческого арбитража. Попытки преодоления указанной правовой неопределенности, в том числе посредством разработки законопроекта "О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу определения полномочий третейских судов и международных коммерческих арбитражей", до сих пор не увенчались успехом.

Указанный законопроект, в котором предусматривалось внесение изменений, в том числе в АПК РФ, существенно ограничивал сферу деятельности третейских судов и международных коммерческих арбитражей путем исключения из их компетенции: споров в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества, в том числе споров, связанных с приватизацией государственного и муниципального имущества и о принудительном отчуждении имущества для государственных и общественных нужд; споров, предметом которых являются недвижимое имущество или права на него.

Данные ограничения были направлены на преодоление неоднородности судебно-арбитражной практики, в том числе и "в связи с обжалованием отказов государственных регистрирующих органов в регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании решения третейского суда", подобный подход к решению проблемы не нашел отклика среди ученых и практикующих юристов, поскольку принятие данного законопроекта привело бы к фактическому вытеснению третейских судов и международных коммерческих арбитражей из правовой действительности российского государства.

Исключение из компетенции третейских судов споров в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества обусловлено распространенной позицией о том, что в арбитраж могут передаваться споры по поводу лишь тех прав, которыми стороны могут свободно распоряжаться и над которыми они имеют полный контроль. Однако такое исключение может привести к невозможности разрешать в порядке третейского разбирательства споры из любых гражданско-правовых договоров, стороной которых будет публично-правовое образование, поскольку спор будет касаться находящегося в государственной собственности имущества. Поскольку существует достаточно устоявшийся научный подход к тому, что "споры, возникающие из публичных правоотношений, могут быть предметом третейского разбирательства лишь в виде редких исключений, специально предусмотренных законом или международным договором", то представляется целесообразным, что при исключении из сферы третейских судов и международных коммерческих арбитражей споров в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества, необходимо более точно сформулировать, какие именно споры подлежат исключению, например, "...споры в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества, результатом которых может стать вынесение прямого предписания государственному органу по поводу реализации им своих публичных функций". Подобная формулировка, на наш взгляд, не будет ущемлять при этом прав публично-правовых образований на передачу споров в третейские суды или международные коммерческие арбитражи. В связи с тем, что ограничения на передачу споров в отношении недвижимого имущества в третейские суды и международные коммерческие арбитражи обусловлены в определенных случаях необходимостью "осуществления государственного контроля за сделками с недвижимостью" и связаны с реализацией государственными органами своих публичных функций, то в отношении споров о недвижимости, возникающих в процессе реализации своих прав и обязанностей участниками гражданско-правовых сделок, например, о возмещении убытков в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости, арендных споров компетенция третейских судов представляется вполне возможной. Так как Россия участвует в международных инвестиционных соглашений, предусматривающих возможность передачи международному коммерческому арбитражу споров, связанных с недвижимостью и правами на нее.

Добровольное прекращение права собственности

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Отказ от права собственности может исходить только от гражданина или юридического лица. Следовательно, государство и его органы, органы местного самоуправления не вправе отказаться от права собственности на принадлежащее им имущество (хотя они могут утратить его по другим основаниям). Вместе с тем ст. 225 и 226 ГК подобного ограничения не содержат, что свидетельствует о несогласованности указанных статей; абзац 2 ст. 236.

Собственник вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество двумя способами: он может прямо объявить об отказе или совершить действия, определенно свидетельствующие о намерении не сохранять в дальнейшем какие-либо права на это имущество. Второй способ наиболее близок к понятию "брошенные вещи", которое применяется в ст. 226..

Важным положением данной статьи, уточняющим последствия отказа от права собственности, установленные в ст. 225 и 226 ГК, является правило о том, что отказ от права собственности сам по себе не прекращает обязанности собственника в отношении своего имущества. Он сохраняет бремя содержания имущества, отвечает за вред, причиненный при использовании имущества другими лицами, должен платить налог на это имущество. Эти права и обязанности сохраняются до того момента, когда имущество поступит в собственность другого лица. Это может произойти в силу приобретательной давности на основании ст. 225 и 234 ГК, а для движимых вещей также и по нормам ст. 226 ГК.

Из положения, установленного в ч. 2 статьи, следует, что отказ от права собственности способами, определенными в ч. 1, не рассматривается законом как окончательный. Собственник, который отказался от своей вещи, может затем изменить свое намерение и вновь принять вещь во владение, пользование и распоряжение, но только до момента возникновения права собственности на эту вещь у другого лица.

Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей

В случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

При выкупе культурных ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора - судом. При продаже с публичных торгов собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение торгов.

Данные положения соответствуют ст. 44 Конституции, согласно которой "каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия".

Статья ГК воспроизводит (с некоторыми изменениями) положения ст. 141 ГК 1964. Она не предусматривает необходимости предварительного предупреждения собственника как условия для принудительного выкупа у него имущества. Сейчас такой выкуп возможен во всех случаях угрозы утраты им своего значения.

Определение вида материальных и духовных ценностей и объектов, которые представляют общественную ценность и важны для сохранения и развития истории и культуры, содержатся в Законе РСФСР от 15 декабря 1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры". В то же время перечень культурных ценностей постоянно дополняется новыми объектами. Поэтому в Законе РФ от 9 октября 1992 г. "Основы Законодательства Российской Федерации о культуре" предусмотрено, что состав (перечень культурного достояния) определяется Правительством РФ по представлению субъектов Российской Федерации и согласовывается с Верховным Советом РФ на основе заключений независимых экспертных комиссий.

П. 1 статьи не ставит принудительный выкуп указанного имущества в зависимость от характера поведения собственника, т.е. его вины в бесхозяйственном содержании культурных ценностей. При опасности утраты ими своего значения они по решению суда подлежат выкупу государством или продаже с публичных торгов. Выбор способа отчуждения предоставлен суду.

Выкуп осуществляется на основании договора, в котором цена имущества определяется соглашением сторон или результатом публичных торгов, за вычетом расходов на их проведение. В случае недостижения согласия о цене она определяется судом.

Принудительное прекращение права собственности (Выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними)

В случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом.

Статья имеет целью оградить животных от жестокого и иного ненадлежащего обращения с ними. Понятие домашних животных в статье не определено. Очевидно, что к ним не относятся животные, обитающие в условиях естественной свободы. Однако положения статьи могут применяться к животным, которые содержатся не только в домашних условиях, но и в искусственно созданной среде - например в зверинцах, у дрессировщиков и др.

Ненадлежащее обращение с животными должно быть очевидным и противоречить как установленным нормативными актами правилам, так и принятым в обществе нормам гуманного обращения с ними. Возможность отчуждения животного на этом основании в каждом случае устанавливает суд.

Особенностью данной статьи является то, что выкуп животного возможен по требованию любых граждан или организаций, которые намерены приобрести их для себя. Следовательно, другие лица, возмущенные поведением хозяина животного, но не намеренные его выкупить, не могут предъявить такое требование.

Принудительный выкуп осуществляется по решению суда на основании договора, заключенного между собственником животного и покупателем. В случае спора о цене она определяется судом.

Реквизиция

В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде.

Лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества.

От других случаев принудительного выкупа имущества данная статья отличается тем, что она имеет в виду указанные в п. 1 чрезвычайные обстоятельства, для устранения которых необходимо немедленное изъятие у собственника определенного имущества. Цель изъятия (реквизиции) - не пресечь противоправное поведение собственника, а обеспечить безопасность граждан, спасти имущество или же уничтожить зараженных животных, в случаях эпидемии, эпизоотии. Поэтому имущество изымается в административном порядке по решению государственных органов и без предварительного и равноценного возмещения его стоимости, что не соответствует правилам ч. 3 ст. 35 Конституции.

Реквизированное имущество переходит в собственность государства и передается определенным органам. Порядок и условия изъятия имущества при реквизиции должны определяться специальным законом. Оценка этого имущества может быть оспорена в суде.

В п. 3 содержится новое положение, согласно которому собственник вправе требовать возврата сохранившегося имущества после прекращения действия обстоятельств, вызвавших необходимость реквизиции. В статье не определены имущественные отношения сторон при возврате собственнику его имущества. Нужно полагать, что собственник вправе возвратить полученную за имущество компенсацию с учетом потерь от снижения ценности вещи при использовании ее во время реквизиции.