Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Содержание  всех этих терминов обычно определялось преимущественно взглядами того или иного исследователя, нежели ясно определенными критериями. Теперь, наконец, секреты производства (ноу-хау) обрели свое место в системе объектов. Ноу-хау - это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым, у третьих лиц, нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны1. Достаточно широкая дефиниция ноу-хау при одновременном ограничении сфер деятельности позволяет определить его место. Весьма важно и разграничение ноу-хау с коммерческой тайной. Пункт 1 ст. 3 Федерального закона "О коммерческой тайне" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации") устанавливает, что коммерческая тайна - это режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доход, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Таким образом, коммерческая тайна - это режим, совокупность мер, обеспечивающих конфиденциальность информации, а секрет производства (ноу-хау) - сами сведения1.

Как фирменное  наименование, так и коммерческое обозначение присутствовали в Гражданском  кодексе и ранее. Однако такое  присутствие было лишь номинальным, отсутствовало сколь-нибудь развитое регулирование этих объектов. Спорными оставались даже самые базовые вопросы  прав на такие объекты. Так, например, А.П. Сергеев полагал, что "фирменным  наименованием могут пользоваться только организации, но не граждане", а О.А. Городов заявлял, что фирменное  наименование может использоваться и для индивидуализации гражданина-предпринимателя, осуществляющего самостоятельную  деятельность, направленную на систематическое  получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В отношении  же коммерческого обозначения спорным  оставался даже сам предмет охраны.

Теперь  место этих объектов, наконец, определено. Фирменное наименование является средством  индивидуализации коммерческой организации, что исключает принадлежность этого  объекта физическому лицу (даже являющемуся  индивидуальным предпринимателем), а  также означает невозможность его  отчуждения. Это решение повлекло и внесение изменений в некоторые  существующие нормы гражданского законодательства. Так, теперь не допускается предоставление права на использование фирменного наименования по договору коммерческой концессии.

Притом  что обладатель исключительного  права использования фирменного наименования может использовать его  в качестве средства индивидуализации любым, не противоречащим закону способом, сфера действия этого права ограниченна. Такое лицо может запретить другому  юридическому лицу использование фирменного наименования, тождественного его собственному фирменному наименованию только в том  случае, если: 1) его фирменное наименование было включено в Единый государственный  реестр юридических лиц ранее, чем  фирменное наименование второго  лица, и 2) если оба указанных юридических  лица осуществляют аналогичную деятельность1. Наличие второго условия показывает, что фактически пределы действия права лица зависят от широты его  деятельности: чем больше сфер, в  которых он действует, тем шире его  право на фирменное наименование. Это обусловлено именно тем, что  данный объект индивидуализирует лицо, соответственно и право на это  средство индивидуализации коррелирует  с деятельностью данного лица. Коммерческая организация может  заниматься любым видом деятельности, не запрещенным законом.

Таким образом, пределы действия исключительного  права на фирменное наименование конкретного лица могут расширяться  или сужаться в зависимости от изменения деятельности этого лица. Ограничение субъектного состава  права на фирменное наименование коммерческими организациями в  определенной мере компенсируется развитием права на коммерческое обозначение. Право на этот объект может принадлежать не только коммерческим организациям, но и некоммерческим, а также индивидуальным предпринимателям. Поскольку в данном случае для лица коммерческая деятельность не является определяющей (для некоммерческой организации коммерческая деятельность по определению не может быть основной, а для любого физического лица его "коммерческая" характеристика всегда второстепенна), то индивидуализироваться в коммерческом плане должно не само лицо, а объект, используемый для осуществления коммерческой деятельности. Коммерческое обозначение является средством индивидуализации не организации или индивидуального предпринимателя, а предприятия как имущественного комплекса.

Связанность коммерческого обозначения с  определенным предприятием также ведет  к невозможности распоряжаться  таким средством индивидуализации в отрыве от предприятия.

Как устанавливает  п. 4 ст. 1539 ГК РФ, исключительное право  на коммерческое обозначение может  перейти к другому лицу (в том  числе по договору, в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям, установленным законом) только в  составе предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется1. В этом правиле проявляется важный общий принцип: распоряжение средством  индивидуализации определенного объекта  не может осуществляться, если утрачивается соответствующая связь средства индивидуализации с индивидуализируемым  этим обозначением объектом.

Признание права на коммерческое обозначение  основано на фактической известности  данного обозначения, и это неизбежно  накладывает отпечаток на его  правовой режим. Право на коммерческое обозначение не может возникнуть ранее, чем будет достигнута определенная известность этого обозначения  применительно к какому-то предприятию, и оно прекращается с утратой  такой известности. Из этого, в частности, следует необходимость постоянного  использования коммерческого обозначения  для сохранения права. Пожалуй, сказав о новых объектах в Гражданском  кодексе, нужно упомянуть и о  том, чего в Кодексе нет. В современном  информационном обществе получение  доступа к определенной информации приобретает особую ценность. И здесь  важен не только вопрос принадлежности имущественных прав на те или иные объекты, но и наличие возможности  обнаружить требуемые сведения, найти  их. В полной мере это можно отнести  и к общедоступной информации. Востребованными становятся услуги по поиску информации, организации  доступа к ней. И в этом отношении  становится очень важным обеспечить возможность индивидуализации информационных ресурсов, в том числе и содержащих общедоступную информацию. Это нужно как лицам, создающим такие ресурсы, так обществу в целом. В этой связи своевременным шагом в развитии правового регулирования средств индивидуализации было включение в проект Кодекса самого понятия средства индивидуализации информационных ресурсов (информационных систем).

Реализованная в отношении доменных имен, эта  идея могла развиваться и дальше. Но на данном этапе следовало разрешить  хотя бы вопросы доменных имен - этот объект уже сформировался как  самостоятельное средство индивидуализации, требующее обеспечения оборота  и разрешения возникающих проблем. Проект предлагал средства, позволяющие  разрешить конфликт прав на доменные имена с правами на иные средства индивидуализации, создавал возможность  полноценного оборота нового объекта1. К сожалению, данный раздел в последний  момент был исключен из проекта четвертой  части Гражданского кодекса по причинам, далеким от вопросов теоретической  обоснованности или практической целесообразности его введения.

Так или  иначе на настоящий момент появление  категории средств индивидуализации информационных ресурсов не состоялось. Это определенный пробел в Кодексе. Но возникающие вопросы нельзя полностью игнорировать, в результате в тексте закона можно заметить определенные следы права на доменное имя, в частности в подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, который устанавливает, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные промышленному образцу, знаку соответствия, доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Думается, со временем все равно придется вновь вернуться к этому вопросу, поскольку его постановка вызвана потребностями современного экономического оборота. Одной из важнейших особенностей производимых изменений в правовом регулировании объектов интеллектуальных прав в рамках четвертой части ГК РФ является их системность. Это выражается не только в самом факте объединения норм в одном документе, выделении общей части и т.д., но и в том, что правовые режимы различных объектов интеллектуальных прав являются взаимосвязанными и нормы, вводимые в отношении одного объекта, оказывают влияние и на правовое регулирование другого объекта.

Таким образом, положения части четвертой Кодекса  об интеллектуальных правах, понятие  которых содержится в ст. 1226 ГК РФ, также находятся в противоречии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, провозглашающей, что "каждому гарантируется свобода  литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом". Если понятие интеллектуальной собственности в Конституции, по нашему мнению, употребляется в широком смысле слова, включающем в себя как личные неимущественные права, так и связанные с ними имущественные права их авторов, то понятие интеллектуальных прав, содержащееся в ст. 1226 ГК РФ, заужено до пределов действия имущественных прав. Фактически произошла неправомерная замена понятия интеллектуальной собственности понятием интеллектуальных прав.