Контрольная работа по «Гражданское право »

Так же, при определении размеров причиненных убытков и упущенной выгоды следует учитывать положения п. 3 ст. 364 ГК, согласно которой при расчете убытков во внимание принимаются цены, существовавшие либо в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, либо в день предъявления кредитором иска в суд. В случае если суд сочтет это нужным, он может, исходя из конкретных обстоятельств дела, положить в основу расчета убытков цены, существующие на день вынесения решения.

Еще одно правило, применяемое для определения размера упущенной выгоды, заключается в том, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то возмещаемая потерпевшему контрагенту упущенная выгода не может быть менее доходов, полученных тем, кто нарушил чужое право (п.2 ст.15 ГК РФ).

Причинно-следственная связь

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде упущенной выгоды определяется следующими критериями:

нарушение права произошло до причинения убытков;

факт нарушения права является необходимым и достаточным основанием наступления неблагоприятных последствий в виде причинения убытков. То есть нарушение ответчиком прав истца, и ничего более, явилось причиной неполучения доходов истцом.

Существует среди юристов мнение о том, что для подтверждения причинно-следственной связи истцом могут быть представлены документы, подтверждающие намерения заключить договоры с другими контрагентами, в частности предварительные договоры. Но, арбитражные суды исходят из того, что сам по себе факт заключения сторонами предварительного договора порождает у них только обязанность заключить договор в будущем и является недостаточным подтверждением причинно-следственной связи.

Также истцу будет необходимо доказать, что он принял все «разумные меры» к уменьшению размера убытков. В противном случае нужно будет доказывать невозможность осуществления таких «разумных мер» и обосновывать экономическую нецелесообразность их принятия. Что подразумевает под собой обоснование факта того, что принятие «разумных мер» привело бы не к уменьшению, а к увеличению убытков.

Примером «разумных мер» является ст. 368 ГК, «Исполнение обязательств за счет должника», согласно которой при неисполнении обязательства должником кредитор может как поручить исполнение соответствующего обязательства третьей стороне, так и исполнить его сам. Фактически это является принятием «разумных мер» к уменьшению убытков. А все расходы и иные убытки, понесенные в связи с осуществлением таких мер, подлежат возмещению за счет должника. Обязанность доказывания осуществления «разумных мер» по уменьшению убытков лежит на истце, поэтому их принятие и понесенные в связи с этим расходы необходимо фиксировать документально.

Таким образом, исходя из ситуации и судебной практики5, суд откажет в удовлетворении иска.

Задача  №  3.  Закрытое  акционерное  общество  (комитент)  обратилось  в арбитражный  суд  с  иском  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью (комиссионеру)  о  взыскании  договорной неустойки,  которая  получена комиссионером по условиям договора между комиссионером и покупателем товара, принадлежащего комитенту, ввиду просрочки его оплаты. В качестве подтверждения  своей  позиции  истец  ссылался  на  статью  999  ГК  РФ, согласно  которой комиссионер  обязан передать  комитенту  все  полученное по сделке с третьим лицом, а также на правила пункта 2 статьи 993 ГК РФ, на  основании  которых  при  неисполнении  сделки  третьим  лицом  комитент вправе  требовать  передачи  ему  всех  прав  по  данной  сделке.  По  мнению, комитента,  в  число  указанных  прав  включаются  и  права  на  взыскание имущественных  санкций.  Поскольку  на  основании  указанной  нормы комитенту  причитаются  права  на  имущественные  санкции,  с  учетом существа комиссионного обязательства ему причитаются и санкции, реально уплаченные  третьим  лицом.  Комиссионер  возражал  против  заявленного

требования,  полагая,  что  комитенту  должна  быть  передана  только  сумма

выручки  за  поставленный  товар  и  именно  эта  сумма  подразумевается  в

статье  999  ГК  РФ.  Поскольку  комитент  не  давал  комиссионеру  указаний

включить в договор купли-продажи с третьим лицом условие о неустойке за

просрочку  оплаты,  выгода  от  согласования данного  условия  причитается комиссионеру.  Установив,  что  неустойка  уплачена  комиссионеру покупателем  товара,  суд  первой  инстанции  удовлетворил  иск  частично, взыскав  на  основании  части  второй  статьи  992  ГК  РФ  с  комиссионера половину  полученной  им  суммы  неустойки,  которая  расценена  судом  как дополнительная  выгода  по  сделке,  заключенной  комиссионером.  Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитент обратился в суд апелляционной инстанции.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

 

Решение:

Суд апелляционной инстанции отменит решение и удовлетворит иск в полном объеме, указав, что неустойка и иные санкции, уплачиваемые третьим лицом, не входят в понятие дополнительной выгоды по сделке с третьим лицом, подлежащей распределению между комиссионером и комитентом при отсутствии соглашения об ином в равных долях. Поскольку комиссионер действует в чужих интересах, указанные санкции должны поступить комитенту, за исключением случаев, когда комиссионер несет перед комитентом ответственность за исполнение сделки третьим лицом и может компенсировать собственные потери только за счет средств, уплачиваемых третьим лицом6. Будучи с экономической точки зрения компенсацией имущественных потерь, санкции, выраженные в имущественной форме, не могут входить в понятие "дополнительная выгода", регулирование которой содержится в части второй статьи 992 ГК РФ.

 

 

Список использованных источников

 

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Консультант Плюс.
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014). Консультант Плюс.
3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014). Консультант Плюс.
4. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.07.2014 по делу N 33-5470/2014 В удовлетворении иска о взыскании неустойки, утраты товарной стоимости, процентов, упущенной выгоды, морального вреда отказано правомерно, так как доказательств того, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, в рамках которых истцу была оказана услуга, суду не представлено, судом из материалов дела не установлено.
5. Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Статут, 2014.
6. Гражданское право. В 2 ч. Ч. 2: учебник, под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. Издательство: Юнити-Дана, 2012. 751 с.
7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". Консультант Плюс.
8. Иоффе О. С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 154.
9. Матузов И. Н. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 254.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Консультант Плюс.
11. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф04-6126/11 по делу N А27-4627/2011 (ключевые темы: неустойка - комиссионер - комитент - проценты за пользование чужими денежными средствами - уплата государственной пошлины)URL:ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/38015516/#ixzz3GsVWmtEd.
12. Суханов Е. А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку // Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995. С. 83 92.

1"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014). Консультант Плюс.

2"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014). Консультант Плюс.

3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". Консультант Плюс.

4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Консультант Плюс.

5Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.07.2014 по делу N 33-5470/2014В удовлетворении иска о взыскании неустойки, утраты товарной стоимости, процентов, упущенной выгоды, морального вреда отказано правомерно, так как доказательств того, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, в рамках которых истцу была оказана услуга, суду не представлено, судом из материалов дела не установлено.

6Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф04-6126/11 по делу N А27-4627/2011 (ключевые темы: неустойка - комиссионер - комитент - проценты за пользование чужими денежными средствами - уплата государственной пошлины) URL:ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/38015516/#ixzz3GsVWmtEd.