Контрольная работа по «Гражданское право »

Подтверждение естественно-правового учения положениям о договорном происхождении государства усматривают в ряде важнейших юридических документов 18 века. И прежде всего в Декларации независимости Соединенных Штатов (1776 г.), в которой тринадцать бывших колоний Великобритании, исходя «из то самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами», утверждают государство («правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых»). Правовое закрепление договора между ними получило в Конституции США (1787 г.). Отдельные элементы договорной теории можно обнаружить в практике юридического оформления государственности и в последующие годы.

Основоположниками этой теории были Т. Гоббс, Д. Локка, Ж-Ж Руссо, А. Радищев.

- Теория насилия выводит  процесс возникновения государства  из факта завоевания и порабощения  одних племен другими либо  из насилия одной части общества  под иными его составляющими. Обобщенную трактовку теории  находим в трудах австрийского  юриста-государствоведа Л. Гумпловича, а также немецких философов  Е. Дюринга и К. Каутского, которые  видели в насилии суть общественного  развития. Именно для укрепления  власти завоевателя необходимо  создание специального принуждающего  к покорности механизма - государственного  аппарата.

Данная теория была использована нацисткой Германией в качестве основной идеологии. Опираясь на исторические данные.

Основоположники - Е. Дюринг, К. Каутский, Л. Гумплович.

- Марксистская теория - государство  возникает как результат естественного  развития первобытного общества, обеспечивающее материальные условия  возникновения государства, а также  социальные изменения в обществе, способствующие возникновению государства.

Государство - это продукт образования классов, подавления господствующим классом других классов, продукт классовой борьбы между ними. Эта теория охватила многие социальные и экономические стороны государства, классовые противоречия в обществе, однако в стороне остались такие вопросы как национальные, религиозные, психологические, военно-политические и другие, влияющие на процесс образования государства.

Основоположники - Л. Морган, К. Маркс, Ф. Энгельс).

На основе вышеизложенных теорий можно определить основные причины возникновения государства:

- Божественная сила (Теологическая  теория)

- Сила разума, сознания (Договорная  теория)

- Факторы психики (Психологическая  теория)

- Биологические факторы (Органическая теория)

- Социально-экономические  факторы (Марксисткая теория)

- Военно-политические факторы (Теория насилия).

Западный и восточный пути развития государства

В период усложнения родоплеменной структуры, постепенно начинается развиваться разделение социальных функций. В это время наряду с развитием экономики происходят и социальные изменения. Поскольку все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется вождями и старейшинами, то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние.

Возникает родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-собственность», суть которого в распоряжении общественной собственностью в силу нахождения в определенной должности (оставляя должность). В связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодным. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать «выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит все к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом появлению наследования должностей. Постепенно возникает особая стадия развития общества и форма его организации, которая получила название «протогосударство». Для этой формы характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати на основе «власти-собственности», быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения в основном совпадают с интересами всего общества, однако, постепенно появляется социальное неравенство, приводящее в все большему расхождению интересов управляющих и управляемых.

Именно в этот период, который у разных народов по времени не совпадал, произошло «разделение» путей развития человечества на «восточный» и «западный». Причины такого разделения заключались в том, что на востоке в силу ряда обстоятельств сохранились общины и, соответственно, общественная собственность на землю. На западе же таких работ не требовалось, и земля оказалась в частной собственности.

2Восточный путь возникновения государства.

Восточный путь возникновения государства.

Самые древние государства возникли около 5 тысяч лет назад в долинах крупных рек, например Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы, т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности резко повысить производительность труда. Именно там были впервые созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего не производящей, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления.

Принципиальные различия восточного пути и западного цивилизационных путей развития заключается в том, что на Востоке, в отличие от Запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частного товарного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места.

Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на Востоке условий для развития тех политических и правовых институтов, которые были призваны обслуживать нужды нарождающегося гражданского общества: демократическое общественное самоуправление с правами и обязанностями каждого полноправного гражданина, члена полиса - республики, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод.

Восток в древности был представлен многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций (индо-буддийской, ассирийско-вавилонской, конфуцианско-китайской), но вышеуказанные особенности (отсутствие господствующей роли частной собственности, застойный характер развития) были главными определяющими чертами их типологического сходства в отличие от динамично развивающихся античных стран.

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем.

В Древнем Китае, например, основой социальной жизни в течении длительного времени были патронимии (цзун), которые объединяли несколько отек (до тысячи и более) семей, принадлежащих к одной родственной группе. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия в рамках каждой общины, слабым развитием товарно-денежных отношений составляли основу социальной жизни в Древней Индии.

Крепость общинных, родоплеменных, большесемейных и других связей тормозила процессы классообразования, в частности развитие здесь рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе.

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае - еще в 4 - 3 тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно-родовой организации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращение этих лиц, выполнявших эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, а стояло над рядовыми общинниками. Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой способствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений, оказывала огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непосредственным владельцем-собственником земли была сама община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права, которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога.

По мере выделения надобщинных управленческих структур стали складываться и собственно царско-храмовые хозяйства, создаваемые главным образом за счет присвоения общинных земель. Владеть участками царско-храмовых земель могли лишь люди, выполняющие ту или иную работу, несущие службу на правителя или храм. Здесь рано начал использоваться труд рабов, различных категорий подневольных лиц.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых образований: 1) различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и расы; 2) свободные мелкие производители - общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом; 3) господствующий социальный строй, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и пр.

На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ, например, существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами или некие переходные категории свободных. Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.

Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии дают основания определить в качестве главной отличительной черты древневосточных обществ - их традиционность. Это подтверждает то обстоятельство, что освященные незыблемыми идейно-религиозными установками основы социальной структуры, государственности и права таких крупных изучаемых нами древневосточных обществ, как Древняя Индия и Древний Китай (Древний Египет и Древний Вавилон, как относительно централизованные государства, прекратили свое существование еще до н.э.), пережили века.

Общие закономерности развития древневосточных многоукладных обществ не могут перечеркнуть конкретных особенностей каждого из них, связанных как с доминирующем положением того или иного уклада и различными формами их взаимодействия, так и с особенностями их социальных и политических институтов, со специфическими чертами их институтов, со специфическими чертами их культурно-цивилизационного развития, особенностями быта, миропонимания людей, их способов религиозной ориентации.

Так же в Восточных государствах существует ряд специфических черт политической организации общества. Еще от «отца истории» Геродота Геродот- Интернет библиотека, Альдебаран. (5 в. до н.э.), который писал о египетских царях-деспотах, насильственно закрывающих храмы и заставляющих весь народ возводить колоссальные усыпальницы для себя, берет начало концепция «восточная деспотия». Утверждение, что и древним, и средневековым обществам Востока органически присуща одна деспотическая форма государства, прочно держалось на протяжении 18 - 20 вв., вплоть до последнего времени. Понятие «восточная деспотия» характеризовалась рядом признаков. Это - монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата. При этом перечеркивалось действительное многообразие политических структур древневосточных цивилизаций, их последующей эволюции.

Формализованное понятие «восточная деспотия», обладающее вышеперечисленными признаками, с определенными основаниями можно отнести к централизованной империи Древнего Китая и царствам Древнего Египта. В Китае, например, император обожествлялся, существовал особый культ император - «сына неба». Высшая законодательная власть была одним из важных признаков его широких полномочий. Рано сложилось здесь и централизованный многоступенчатый бюрократический аппарат, возглавляемый самим правителем. Все имперские чиновники, независимо от рангов и занимаемых постов, были поставлены под строгий контроль центральных властей.

Но во многих древневосточных государствах власть верховных правителей огранивалась советом знати или народным собранием, или самоуправляющимися «городскими» общинами.

Древневосточным обществам были известны также и республиканские государственные формы, в которых значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии, например, республики в городах-государствах - Финикии, Месопотамии. Не отличались некоторые восточные государства и полным набором вышеперечисленных формальных характеристик «восточной деспотии».

Правители Древней Индии, например, не располагали неограниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном, относительно централизованном государстве Маурьев (4 - 2 вв. до н.э.) большое значение имели коллегиальные органы государственной власти, такие как совещательный орган при царе - раджа-сабха и совет сановников - мантрипаришад. Одной из наиболее ярких особенностей империи Маурьев было включение в нее полуавтономных республиканских государственных образований - ганг и сангх.

В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли в целом общий путь - от небольших племенных образований, номовых городов-государств к гегемониям-царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий своих соседей.

Но в Индии, в отличие от Китая, раздробленность была правилом, а централизованное государство - исключение. В Месопотамии царскую власть можно считать наследственной с оговорками. При передаче власти одному из сыновей правителя решающее слово принадлежало жрецам-оракулам. Не был царь и высшей судебной инстанцией. Здесь, как и в Индии, почти на всех этапах развития сохранялось определенное самоуправление общин. Органы общинного самоуправления несли главную тяжесть забот о благосостоянии общины, о своевременной выплате ренты-налога в казну и об организации общественных работ.

Вместе с тем нельзя отрицать, что в древневосточных цивилизациях в религиозном массовом сознании существовало особое мистическое отношение к власти, царственности, правителю.